Den store transferrygte-tråd
Jeg tænkte selv en udlejning af Rodrygo til en la liga klub, så han bliver i Spanien, og så køb Antony.JesperThomsen post=153859 skrev: Forstår ikke den snak om ikke-eu pladser. Hvis man mener at en ikke-eu spiller er bedre end den/dem man har i forvejen, så må den “dårlige” da vente til pas osv er fikset. Som om at klubben bare ikke vil forstærke start-11’eren eller bredden.
Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen
Jeg kan ikke se hvordan det regnestykke går op. Antony er en spændende spiller som koster i hvertfald 300 mil dkk over hvad han burde. Han er et år ældre en Rodrygo og har mindre erfaring i store tuneringer/liga. Rodrygo skal lære at være mere konsistent og skal score flere mål. Men i de sidste par kampe af CHL og kampen i weekenden viste han hvad han kan. Jeg er ikke sikker på det er en opgradering udover at Antony er mere naturlig på højre. Dette er dog ikke 100 mil euro værd.Dragam post=153868 skrev:
Jeg tænkte selv en udlejning af Rodrygo til en la liga klub, så han bliver i Spanien, og så køb Antony.JesperThomsen post=153859 skrev: Forstår ikke den snak om ikke-eu pladser. Hvis man mener at en ikke-eu spiller er bedre end den/dem man har i forvejen, så må den “dårlige” da vente til pas osv er fikset. Som om at klubben bare ikke vil forstærke start-11’eren eller bredden.
!Illa, Illa, Illa, Juanito Maravilla¡ !Hala Madrid¡!
Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen
Helt enig. Rodrygo har La Liga og CL erfaring og han ved hvordan han skal score og assistere. Hvis en klub skulle være interesseret i ham bør han aldrig gå for under 150 Mio Euro, markedet taget i betragtning (Han skal bare ikke sælges!)baggins post=153870 skrev:
Jeg kan ikke se hvordan det regnestykke går op. Antony er en spændende spiller som koster i hvertfald 300 mil dkk over hvad han burde. Han er et år ældre en Rodrygo og har mindre erfaring i store tuneringer/liga. Rodrygo skal lære at være mere konsistent og skal score flere mål. Men i de sidste par kampe af CHL og kampen i weekenden viste han hvad han kan. Jeg er ikke sikker på det er en opgradering udover at Antony er mere naturlig på højre. Dette er dog ikke 100 mil euro værd.Dragam post=153868 skrev:
Jeg tænkte selv en udlejning af Rodrygo til en la liga klub, så han bliver i Spanien, og så køb Antony.JesperThomsen post=153859 skrev: Forstår ikke den snak om ikke-eu pladser. Hvis man mener at en ikke-eu spiller er bedre end den/dem man har i forvejen, så må den “dårlige” da vente til pas osv er fikset. Som om at klubben bare ikke vil forstærke start-11’eren eller bredden.
Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen
Endnu en spiller, der er god i store rum. United er/bliver et glimrende kontrahold.
Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen
"En los momentos difíciles uno necesita cariño no más palos" - Ramos
Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen
- The European Super League
- Offline
- Platin bruger
Zyconith post=153873 skrev: I det mindste betalte de ikke €160.000.000 for Eden Hazard.
De forsøgte. Men Hazard ville hellere til Real Madrid.
Ærgerligt med de skader.
Bellingham Camavinga Tchouameni
Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen
Hvor har har det tal fra?Zyconith post=153873 skrev: I det mindste betalte de ikke €160.000.000 for Eden Hazard.
Ifølge transfermerkt var prisen 115 mio. euro på et tidspunkt, hvor han var vurderet 150 mio euro.
Ifølge en artikel fra The Guardian kostede han 100 mio euro, men som kunne stige 146 Euro, og om bonus-penge er slået til eller ej, ved jeg det ikke.
Hånd på hjertet: Det er kun i bagklogskabens klare lys, at man kan sige Hazard var et flop. Ingen havde forudset, at en landskammerat ville vride hans ankel i en Champions League kamp og stort set skade ham for evigt.
Fakta:
Franco fjernede Barcas gæld og hjælp med bygning af Camp Nou.
I Francos tid mellem 1939-1975 vandt Real Madrid 22 spanske pokaler, mens Barca vandt 23.
Real Madrid er grundlagt af en spanier og to... cataloniere.😂
Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen
Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen
Come on... en kantspiller, som primært lever på sin hurtighed, som næsten er 30 år... med bare en lille smule hjerne aktivitet kan man jo regne ud, at hans niveau snart ville begynde at dale, som han begyndte at miste det antrit han levede på... men så går man kraftedme ud og giver langt over en milliard for ham...Kasillas post=153876 skrev:
Hvor har har det tal fra?Zyconith post=153873 skrev: I det mindste betalte de ikke €160.000.000 for Eden Hazard.
Ifølge transfermerkt var prisen 115 mio. euro på et tidspunkt, hvor han var vurderet 150 mio euro.
Ifølge en artikel fra The Guardian kostede han 100 mio euro, men som kunne stige 146 Euro, og om bonus-penge er slået til eller ej, ved jeg det ikke.
Hånd på hjertet: Det er kun i bagklogskabens klare lys, at man kan sige Hazard var et flop. Ingen havde forudset, at en landskammerat ville vride hans ankel i en Champions League kamp og stort set skade ham for evigt.
At han så konsekvent har været skadet siden har bare gjort handlen endnu dårligere, men selv uden skaderne havde det været utroligt dårligt købmandsskab !
Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen
- Thomaskjensen
- Offline
- Platin bruger
Kære Dragam, ta dette med et gram salt....Dragam post=153878 skrev:
Come on... en kantspiller, som primært lever på sin hurtighed, som næsten er 30 år... med bare en lille smule hjerne aktivitet kan man jo regne ud, at hans niveau snart ville begynde at dale, som han begyndte at miste det antrit han levede på... men så går man kraftedme ud og giver langt over en milliard for ham...Kasillas post=153876 skrev:
Hvor har har det tal fra?Zyconith post=153873 skrev: I det mindste betalte de ikke €160.000.000 for Eden Hazard.
Ifølge transfermerkt var prisen 115 mio. euro på et tidspunkt, hvor han var vurderet 150 mio euro.
Ifølge en artikel fra The Guardian kostede han 100 mio euro, men som kunne stige 146 Euro, og om bonus-penge er slået til eller ej, ved jeg det ikke.
Hånd på hjertet: Det er kun i bagklogskabens klare lys, at man kan sige Hazard var et flop. Ingen havde forudset, at en landskammerat ville vride hans ankel i en Champions League kamp og stort set skade ham for evigt.
At han så konsekvent har været skadet siden har bare gjort handlen endnu dårligere, men selv uden skaderne havde det været utroligt dårligt købmandsskab !
Inden Rm var Hazard stort set aldrig skadet.
Vi havde et stort talent i Vini som lavede (var det 3 mål på 1 år). Vist var jeg en stor fan af Vini, men kæft han var ringe generelt.
Hvor gammel er Benz, Polakken, CR7, Salah, Kroos, Modric og det bare lige for at nævne lidt af de gamle som stadig er toppen af poppen :)
Jeg står 110% fast i at købet af Hazard var det perfekte køb, genialt købmandsskab uden diskution... på papiret... men men men, historien lyver jo ikke. Det kræver meget lille hjerneaktivitet at indse det, med mindre man kan tjene penge på at være bagklog, for så skulle man jo blive rig på historien om Hazard.
Ved ikke om du vil piontere noget ekstremt som jeg ikke forstår, men dette er enligt mig ikke god debat, mere en 9'er... ;)
Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen
/facepalmThomaskjensen post=153879 skrev:
Kære Dragam, ta dette med et gram salt....Dragam post=153878 skrev:
Come on... en kantspiller, som primært lever på sin hurtighed, som næsten er 30 år... med bare en lille smule hjerne aktivitet kan man jo regne ud, at hans niveau snart ville begynde at dale, som han begyndte at miste det antrit han levede på... men så går man kraftedme ud og giver langt over en milliard for ham...Kasillas post=153876 skrev:
Hvor har har det tal fra?Zyconith post=153873 skrev: I det mindste betalte de ikke €160.000.000 for Eden Hazard.
Ifølge transfermerkt var prisen 115 mio. euro på et tidspunkt, hvor han var vurderet 150 mio euro.
Ifølge en artikel fra The Guardian kostede han 100 mio euro, men som kunne stige 146 Euro, og om bonus-penge er slået til eller ej, ved jeg det ikke.
Hånd på hjertet: Det er kun i bagklogskabens klare lys, at man kan sige Hazard var et flop. Ingen havde forudset, at en landskammerat ville vride hans ankel i en Champions League kamp og stort set skade ham for evigt.
At han så konsekvent har været skadet siden har bare gjort handlen endnu dårligere, men selv uden skaderne havde det været utroligt dårligt købmandsskab !
Inden Rm var Hazard stort set aldrig skadet.
Vi havde et stort talent i Vini som lavede (var det 3 mål på 1 år). Vist var jeg en stor fan af Vini, men kæft han var ringe generelt.
Hvor gammel er Benz, Polakken, CR7, Salah, Kroos, Modric og det bare lige for at nævne lidt af de gamle som stadig er toppen af poppen :)
Jeg står 110% fast i at købet af Hazard var det perfekte køb, genialt købmandsskab uden diskution... på papiret... men men men, historien lyver jo ikke. Det kræver meget lille hjerneaktivitet at indse det, med mindre man kan tjene penge på at være bagklog, for så skulle man jo blive rig på historien om Hazard.
Ved ikke om du vil piontere noget ekstremt som jeg ikke forstår, men dette er enligt mig ikke god debat, mere en 9'er... ;)
Hvor mange af de "gamle" spillere du nævner, er kantspillere, som primært lever på deres hurtighed? Svaret er 1 - Salah (hvorfor jeg iøvrigt også var MEGET imod salah som transfer emne). Så det er en rimelig fladpandet sammenligning.
Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen
Dragam post=153880 skrev:
/facepalmThomaskjensen post=153879 skrev:
Kære Dragam, ta dette med et gram salt....Dragam post=153878 skrev:
Come on... en kantspiller, som primært lever på sin hurtighed, som næsten er 30 år... med bare en lille smule hjerne aktivitet kan man jo regne ud, at hans niveau snart ville begynde at dale, som han begyndte at miste det antrit han levede på... men så går man kraftedme ud og giver langt over en milliard for ham...Kasillas post=153876 skrev:
Hvor har har det tal fra?Zyconith post=153873 skrev: I det mindste betalte de ikke €160.000.000 for Eden Hazard.
Ifølge transfermerkt var prisen 115 mio. euro på et tidspunkt, hvor han var vurderet 150 mio euro.
Ifølge en artikel fra The Guardian kostede han 100 mio euro, men som kunne stige 146 Euro, og om bonus-penge er slået til eller ej, ved jeg det ikke.
Hånd på hjertet: Det er kun i bagklogskabens klare lys, at man kan sige Hazard var et flop. Ingen havde forudset, at en landskammerat ville vride hans ankel i en Champions League kamp og stort set skade ham for evigt.
At han så konsekvent har været skadet siden har bare gjort handlen endnu dårligere, men selv uden skaderne havde det været utroligt dårligt købmandsskab !
Inden Rm var Hazard stort set aldrig skadet.
Vi havde et stort talent i Vini som lavede (var det 3 mål på 1 år). Vist var jeg en stor fan af Vini, men kæft han var ringe generelt.
Hvor gammel er Benz, Polakken, CR7, Salah, Kroos, Modric og det bare lige for at nævne lidt af de gamle som stadig er toppen af poppen :)
Jeg står 110% fast i at købet af Hazard var det perfekte køb, genialt købmandsskab uden diskution... på papiret... men men men, historien lyver jo ikke. Det kræver meget lille hjerneaktivitet at indse det, med mindre man kan tjene penge på at være bagklog, for så skulle man jo blive rig på historien om Hazard.
Ved ikke om du vil piontere noget ekstremt som jeg ikke forstår, men dette er enligt mig ikke god debat, mere en 9'er... ;)
Hvor mange af de "gamle" spillere du nævner, er kantspillere, som primært lever på deres hurtighed? Svaret er 1 - Salah (hvorfor jeg iøvrigt også var MEGET imod salah som transfer emne). Så det er en rimelig fladpandet sammenligning.
Hazard har aldrig slået mig som en der lever på sin hurtighed, men mere på hans fabelagtige teknik og vævre driblinger. Lidt ligesom Bernardo Silva. Han er heller ikke hurtig, men kan sagtens bruges på f.eks højrekanten. Jeg er dog enig i at prisen på Hazard var i overkanten.
Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen