Forbes: Real Madrid bør købe Gareth Bale

Bales tilstedeværelse alene kan hverken gøre fra eller til på indtægtssiden. Indtægter ved salg af merchandise og trøjer er forsvindende lidt i det store billede. Det der giver penge i kassen er succes på banen. Det tiltrækker tilskuere, sponsorerer og tv-seere, hvilket står for langt størstedelen af omsætningen. Omkostningerne ved et køb af Bale er lønudgifter på €20 mio og afskrivninger for €20 mio om året.

Real Madrid skal spørge sig selv:
Er Bales sportslige bidrag betydeligt nok til at kunne retfærdiggøre en omkostning på €40 mio om året? Hvis ikke skal de finde et andet alternativ, hvor pengene er givet bedre ud.

Udover merchandise er stjernerne også med til at give bedre sponsorater, indtægter via hans egne personlige sponsorater, bedre TV-aftale (fælles eller ej), flere penge for at besøge andre klubber. Endvidere giver det også de ting som du siger, at successen på banen giver; flere tv-seere, tilskuere samt sponsorerer (allerede nævnt).
Disse ting kommer ikke kun af sportslig success, for så ville andre klubber nok ligge langt tættere (hvis ikke højere) end Real Madrid gør.

Som nyheden nævner er det ikke meget sportslig success der har været under Perez, men den økonomiske fremgang har været enorm. Du modsiger jo totalt artiklen, og din måde at stille det op på udstiller virkelig din manglende forståelse for sportsøkonomi.
Godt det ikke er dig der står for denne, i Real Madrid :)

Storken skrev: Bales tilstedeværelse alene kan hverken gøre fra eller til på indtægtssiden. Indtægter ved salg af merchandise og trøjer er forsvindende lidt i det store billede. Det der giver penge i kassen er succes på banen. Det tiltrækker tilskuere, sponsorerer og tv-seere, hvilket står for langt størstedelen af omsætningen. Omkostningerne ved et køb af Bale er lønudgifter på €20 mio og afskrivninger for €20 mio om året.

Real Madrid skal spørge sig selv:
Er Bales sportslige bidrag betydeligt nok til at kunne retfærdiggøre en omkostning på €40 mio om året? Hvis ikke skal de finde et andet alternativ, hvor pengene er givet bedre ud.

En økonomi-studerende ved nok bedre end Forbes og co... De tager alle sammen fejl;)

Spas til side...

...så vidt jeg husker, havde Cristiano Ronaldo næsten tjent sig selv hjem alene i merchandise, allerede i sommeren 2010. Sæt mig endelig på plads, hvis alt hvad jeg "ved" om trøjeslag er forkert - men allerede dér er der mange penge at hente.

I øvrigt er det vist ikke helt rigtigt, at det er succes på banen der giver penge i kassen - alt efter hvad `succes´ betyder, selvfølgelig. Real Madrid har, eksempelvis, tjent masser af penge på Kaka (nej, ingen kilde på stående fod), men han har dårligt nok været på banen.... Brands og stjernestøj er nogle sjove ting, som ikke altid følger logikken;)

Jeg tror ikke vi har tjent masser af penge på Kaka. Jeg er faktisk i tvivl om vi overhovedet har tjent på ham. Jeg har heller ingen kilde.

Storken skrev: Bales tilstedeværelse alene kan hverken gøre fra eller til på indtægtssiden. Indtægter ved salg af merchandise og trøjer er forsvindende lidt i det store billede. Det der giver penge i kassen er succes på banen. Det tiltrækker tilskuere, sponsorerer og tv-seere, hvilket står for langt størstedelen af omsætningen. Omkostningerne ved et køb af Bale er lønudgifter på €20 mio og afskrivninger for €20 mio om året.

Real Madrid skal spørge sig selv:
Er Bales sportslige bidrag betydeligt nok til at kunne retfærdiggøre en omkostning på €40 mio om året? Hvis ikke skal de finde et andet alternativ, hvor pengene er givet bedre ud.

Det passer jo på ingen måde. Hvis dette var sandt ville Barcelona tjene mange flere penge end Real Madrid, men det gør de ikke. Faktisk tvært imod.

Det som Real Madrid har opbygget er et image. Et image af at være det hold som stjernerne tager til. Når reklame bureauerne sidder derude og skal hjælpe deres kunder med at sætte deres penge rigtigt, så vælger de Real Madrid fordi de ved at stjernerne giver eksponering. Hvis dette image skal bevares, så skal der fortsat købes stjerner ind. Ellers vil vi blive glemt i mængden af storhold, som skiftes til at have sportslig succes. Det handler jo også om at skabe forventninger til holdet. Med Bales ankomst vil forventningerne stige og folk vil komme på stadion for at se hvad holdet nu kan præstere. Når sæsonen er slut, kan holdet have skuffet, men det glemmes jo hurtigt, når det næste hold af stjerner står parat til at rette op sidste sæsons fiaskoer.

Siden årtusindeskiftet havde vi kun for alvor sportslig succes i starten, men har alligevel vokset med 13 % i indtjening igennemsnit hvert år. Hvis du ikke kan se at denne enestående vækst i højere grad skyldes imagepleje end sportslig succes, så må du være godt blind. Som Florentino Perez plejer at sige, så er de dyreste spillere de billigste indkøb, og denne strategi har nu i over 10 år givet succes uden for banen.

Den fremtidige vækst forventes iøvrigt at komme fra Asien. Og den typiske asiatiske fan går oftere mere op i idoldyrkelse, end i klubdyrkelse som vi kender det fra Europa. Her vil Bale gøre Real Madrid mere synlig, og derved skaffe flere indtægter.

BBB skrev: Jeg tror ikke vi har tjent masser af penge på Kaka. Jeg er faktisk i tvivl om vi overhovedet har tjent på ham. Jeg har heller ingen kilde.

Jeg udtrykte mig forkert:)

Jeg ved ikke om Kaka har givet overskud, i forhold til transfersummen + løn. Men jeg ved, at penge er væltet ind pga. det brand Kaka i sig selv repræsenterer... Især fra Asien.

Som Raul 4 ever er inde på, så er idoldyrkelsen stor i Asien - faktisk har de ikke fattet en skid omkring fodbold - men who cares, deres penge vil vi gerne ha!;)

Raul 4 ever skrev:

Storken skrev: Bales tilstedeværelse alene kan hverken gøre fra eller til på indtægtssiden. Indtægter ved salg af merchandise og trøjer er forsvindende lidt i det store billede. Det der giver penge i kassen er succes på banen. Det tiltrækker tilskuere, sponsorerer og tv-seere, hvilket står for langt størstedelen af omsætningen. Omkostningerne ved et køb af Bale er lønudgifter på €20 mio og afskrivninger for €20 mio om året.

Real Madrid skal spørge sig selv:
Er Bales sportslige bidrag betydeligt nok til at kunne retfærdiggøre en omkostning på €40 mio om året? Hvis ikke skal de finde et andet alternativ, hvor pengene er givet bedre ud.

Det passer jo på ingen måde. Hvis dette var sandt ville Barcelona tjene mange flere penge end Real Madrid, men det gør de ikke. Faktisk tvært imod.

Det som Real Madrid har opbygget er et image. Et image af at være det hold som stjernerne tager til. Når reklame bureauerne sidder derude og skal hjælpe deres kunder med at sætte deres penge rigtigt, så vælger de Real Madrid fordi de ved at stjernerne giver eksponering. Hvis dette image skal bevares, så skal der fortsat købes stjerner ind. Ellers vil vi blive glemt i mængden af storhold, som skiftes til at have sportslig succes. Det handler jo også om at skabe forventninger til holdet. Med Bales ankomst vil forventningerne stige og folk vil komme på stadion for at se hvad holdet nu kan præstere. Når sæsonen er slut, kan holdet have skuffet, men det glemmes jo hurtigt, når det næste hold af stjerner står parat til at rette op sidste sæsons fiaskoer.

Siden årtusindeskiftet havde vi kun for alvor sportslig succes i starten, men har alligevel vokset med 13 % i indtjening igennemsnit hvert år. Hvis du ikke kan se at denne enestående vækst i højere grad skyldes imagepleje end sportslig succes, så må du være godt blind. Som Florentino Perez plejer at sige, så er de dyreste spillere de billigste indkøb, og denne strategi har nu i over 10 år givet succes uden for banen.

Den fremtidige vækst forventes iøvrigt at komme fra Asien. Og den typiske asiatiske fan går oftere mere op i idoldyrkelse, end i klubdyrkelse som vi kender det fra Europa. Her vil Bale gøre Real Madrid mere synlig, og derved skaffe flere indtægter.

De seneste års regnskabstal understøtter ikke helt din pointe. Barcelonas reklameindtægter er større end Madrids. Madrids kommercielle indtægter (sponsorater, merchandise etc.) lå i 2012 på €164,3 mio hvorimod Barcas lå på €186,2 mio. Begge overgås af Bayern, hvis kommercielle indtægter lå på ca. €200 mio sidste år. Madrid og Barca tjener nogenlunde lige meget på tv-rettigheder, CL osv., der hvor vi vinder er 'match day' indtægterne. Der spiller image selvfølgelig en rolle, men det gør renoveringen af Bernabeu og Perez højt elskede VIP bokse også.

Mere generelt, så er Forbes artikler skrevet af journalister og ikke nødvendigvis journalister med en økonomisk baggrund. Denne artikel er eksempelvis skrevet af Bobby McMahon, fox soccer analytiker, en mand uden nogen baggrund i økonomi, finansiering, marketing eller andet relevant, så der er ikke nogen grund til at gøre den mere autoritativ end den er.

Edit. Sidste sæsons bedst sælgende trøjer fra PL blev offentliggjort for et par dage siden og listen er egentlig ret interessant:

1. Robin van Persie (Manchester United)
2. Wayne Rooney (Manchester United)
3. Shinji Kagawa (Manchester United)
4. Sergio Aguero (Manchester City)
5. Fernando Torres (Chelsea)
6. Eden Hazard (Chelsea)
7. Luis Suarez (Liverpool)
8. Jack Wilshere (Arsenal)
9. Alex Oxlade-Chamberlain (Arsenal)
10. Santi Cazorla (Arsenal)

At van Persie topper listen er ikke så overraskende, men Kagawas placering iforhold til hans spilletid i sidste sæson er en meget god illustration af den asiatiske marked. Torres er et idol og derfor stadig med, uanset hvordan det ser ud for ham rent sportsligt. Bale er derimod langt fra at have den globale gennemslagskraft eks. Beckham havde da han kom til Madrid. Selvfølgelig vil alene det at han spiller i Madrid fremfor Tottenham øge hans markedsføringsværdi både i Asien og resten af verden, men han kommer ikke med noget, der gør ham umiddelbart mere egnet til at blive 'idol' i Asien end vores nuværende spillere, slet ikke når han ikke skal til VM.

@Rogoshin Du har ret, Bale er kun på forsiden af FIFA i GB, Irland og i mellemøsten.

Du har helt ret i at man ikke kan sige meget om Asien på baggrund af den liste. Jeg mener dog, at Kagawas tilstedeværelse på listen viser, at ekstrem popularitet i Asien kan slå igennem på listen, så hvis Bale var så stort et navn i Asien som han bliver gjort til i flere af disse diskussioner, så havde han optrådt. Jeg ved ikke om jeg er enig i din vurdering af Arsenal. De har jo netop ikke nogle superstjerner og har ikke haft nogen i meget lang tid. Derimod er de historisk et successfuldt hold med en klar identitet, ligesom Liverpool er, og det tager lang tid at fjerne det indtryk.

Asien er interessant, ikke så meget fordi vi idag står svagt, men fordi fordi vækstpotentialet er enormt, ligesom det er i USA. Norden er et eks. et lille marked, men nok så vigtigt i denne sammenhæng, så er det også et mættet marked. Mere problematisk er den manglende beskyttelse af ophavsrettigheder i Kina og flere andre store asiatiske lande - det er langt fra sikkert at øget popularitet i Asien ikke bare vil øge salget af kopitrøjer.

Men i Arsenals guldalder havde de jo netop sportslig success, med the invincibles and all that. Hvis det ikke havde været for den sportlige success, så havde de ikke haft nær den samme gennemslagskraft.

Det kræver mere at få folk til at skifte varig loyalitet på et marked som det nordiske, hvor de fleste har en allerede eksisterende holdning til både Madrid og de fleste andre store klubber, end det gør at få en ny fan til at vælge Madrid. Det ses ret tydligt i Sverige, hvor Zlatan sælger uendeligt mange trøjer, men når han rykker videre til en ny klub, så gør mange af de svenske fans det samme.

Jeg er helt enig i resten, jeg mener bare at Bale må først og fremmest kunne retfærdiggøres som et sportsligt indkøb og ikke som imagepleje, hvis det skal give mening. Han er ikke nogen unik gylden mulighed for at sikre indtægterne i mange år fremover.

M_linding skrev: ...så vidt jeg husker, havde Cristiano Ronaldo næsten tjent sig selv hjem alene i merchandise, allerede i sommeren 2010. Sæt mig endelig på plads, hvis alt hvad jeg "ved" om trøjeslag er forkert - men allerede dér er der mange penge at hente.

Du forveksler Ronaldo med Beckham. I 2005 stod de kommercielle indtægter (merchandise+sponsorer) for mere end 40% af indtægterne, hvilket er højt for en fodboldklub. Beckham solgte alene 1 mio trøjer i de første 6 måneder, da han kom til klubben. Han var en fantastisk investering rent økonomisk.

Købet af Ronaldo gav på ingen måde det samme boom i økonomien. Real Madrid har i de sidste 5 år solgt 1,4 mio trøjer om året i gennemsnit. Klubberne tjener i gennemsnit €12 pr. solgte trøje. Real Madrid tjener altså i underkanten af €20 mio om året på trøjesalg. Ronaldos andel i dette dækker ikke engang hans løn på €13 mio om året.

Ronaldo kom til klubben i sommeren 2009, hvor Galacticos 2.0 begyndte. I perioden 2008-2010 steg de kommercielle indtægter fra €114 til €135 mio. Real Madrid havde i samme periode en negativ transferbalance på 2 milliarder kroner.


Real Madrids kommercielle indtægter (merchandise+sponsorer) er fra 2005 til 2012 steget fra €116 til €164 mio. Det er en stigning på 41%, hvilket måske lyder af meget, men til sammenligning er de resterende indtægter i perioden steget med 120%. Real Madrids økonomiske udvikling skyldes i høj grad tv-aftalen og kampdagsindtægterne. TV-aftalen er fra 2006, hvor Ronaldo hverken kunne gøre fra eller til. Kampdagsindtægterne er til gengæld eksploderet de senere år. Det skyldes dog ikke flere tilskuere, men derimod stigende priser. Tilskuertallet fra sæsonen 08/09 er i gennemsnit 73.000 pr. kamp mod 69.000 pr. kamp i sidste sæson. Sæsonen efter Perez brugte 2 milliarder kroner på Ronaldo & co. faldt tilskuertallet faktisk til 72.000 pr. kamp.

Kilder:
www.sportingintelligence.com/2012/10/08/...-sale-charts-081001/
www.forbes.com/sites/afontevecchia/2013/...s-team-in-the-world/
swissramble.blogspot.dk/2010/09/zlatan-i...ansfer-analysed.html
www.bloomberg.com/news/2006-11-20/real-m...illion-update2-.html
swissramble.blogspot.dk/2011/06/real-mad...ncial-fair-play.html
swissramble.blogspot.dk/2012/10/real-mad...lona-leaders-of.html
www.soccerstats.com/attendance.asp?league=spain_2013
www.soccerstats.com/attendance.asp?league=spain_2010
www.soccerstats.com/attendance.asp?league=spain_2009

MMM skrev: De seneste års regnskabstal understøtter ikke helt din pointe. Barcelonas reklameindtægter er større end Madrids. Madrids kommercielle indtægter (sponsorater, merchandise etc.) lå i 2012 på €164,3 mio hvorimod Barcas lå på €186,2 mio. Begge overgås af Bayern, hvis kommercielle indtægter lå på ca. €200 mio sidste år. Madrid og Barca tjener nogenlunde lige meget på tv-rettigheder, CL osv., der hvor vi vinder er 'match day' indtægterne. Der spiller image selvfølgelig en rolle, men det gør renoveringen af Bernabeu og Perez højt elskede VIP bokse også.

Hvis man tager Deloittes tal, som forsøger at sammenligne på tværs af klubber (klubberne kan jo have forskellige definitioner), så var Real Madrids kommercielle indtægter marginalt større end Barcelonas i 11/12 (€187,2m mod €186,9m). Dette var sjovt nok et år hvor Real madrid havde større sportslig succes end Barcelona, alligevel var det Barcelona øgede deres kommercielle indtægter med €30m, mod kun det halve til os.

@Storken

Ronaldo kom til klubben i sommeren 2009, hvor Galacticos 2.0 begyndte. I perioden 2008-2010 steg de kommercielle indtægter fra €114 til €135 mio. Real Madrid havde i samme periode en negativ transferbalance på 2 milliarder kroner.

Hvis man bruger Deloittes tal, så er de kommercielle indtægter steget fra €139,2m (2009) til €187,2m (2012), altså en stigning på €48m.

De samlede indtægter er steget fra €407m (2009) til €517m (2012) - en stigning på €117m (fra det officielle regnskab).

Hvis denne stigning er resultatet af investeringen i 2009, så har det vist været en ganske fornuftig investering.