Football Leaks: Cristiano Ronaldo i skattesag

Det er alligevel skide fucking utroligt at han af folkedomstolen(almindelige mennesker) allerede er dømt skyldig, selvom meget tyder på, at han er uskyldig. Jeg hører mennesker, der aldrig har snakket om fodbold snakke om den slemme Ronaldo..

Kratmus skrev: Det er alligevel skide fucking utroligt at han af folkedomstolen(almindelige mennesker) allerede er dømt skyldig, selvom meget tyder på, at han er uskyldig. Jeg hører mennesker, der aldrig har snakket om fodbold snakke om den slemme Ronaldo..

9 millioner betalt i skat på en indkomst på 150. Hvordan er det bevis på det modsatte?

Jeg tror generelt, at personer vil hytte deres eget skind. Jeg tror også, at Ronaldo (ligesom mange andre sportsstjerner) presser loven til det maksimale. Jeg kan ikke se, hvorfor Ronaldo skal beskyttes imod folkedomstolen, når Messi/Neymar ikke blev det.
Det har intet med klubfodbold at gøre, og derfor intet med hverken Barcelona eller Real Madrid i Messi/Ronaldo-sagerne, og derfor kan man godt hænge dem begge til tørre. Den fik jo fuld skrald herinde, da Messi blev svinet til, så selvfølgelig skal Ronaldo ikke have en særlig beskyttelse.

Hvis Ronaldo kan slippe med 6%* i indkomstskat, så vil jeg fandme også! Der er jo ikke tale om den effektive skatteprocent, som hvis en virksomhed har haft underskud i flere år, og derfor kan trække det fra de år, hvor der er overskud. Der er tale om 6%* beskatning på imagerettigheder. Det er pinligt for Ronaldo.

*Jeg havde endda læst den som værende endnu lavere.

Uden at ville gøre mig klog på lovgivningen i andre lande, lyder 6% ikke af meget. Men hvis lovgivningen tillader det, er det jo ligemeget, hvad der moralsk er korrekt. Om lovgivningen så burde tillade det? Det synes jeg ikke, men den diskussion hører til i et andet forum. Så længe Ronaldo har handlet inden for lovgivningen(uanset det moralske aspekt med skuffeselskaber og hvad det kaldes), er der ikke meget at klandre ham for, for som du selv siger vil man jo hytte sit eget skind. Hvis det viser sig, at han har forbrudt sig mod lovgivningen, synes jeg han skal hoste op med pengene med det samme.

Omvendt kan man jo sige, at de 6% lyder lavt, men måske kan skyldes, at han kan trække noget fra i skat som fx velgørenhed? Hvor meget han gør i det ved jeg ikke, og hvordan reglerne er ved jeg ikke. Men blot en mulighed..

Kratmus skrev: Omvendt kan man jo sige, at de 6% lyder lavt, men måske kan skyldes, at han kan trække noget fra i skat som fx velgørenhed? Hvor meget han gør i det ved jeg ikke, og hvordan reglerne er ved jeg ikke. Men blot en mulighed..

Det handler ikke om velgørenhed. Han kan jo ikke skrive velgørenhed på for fremtiden. Hvordan ved han, hvad han giver i velgørenhed i 2019?
"Finten" handler om, at han har solgt rettighederne for hans imagerettigheder til sit eget selskab, og han har gjort det på en måde, så han får en lav skattemæssig forpligtelse.


Synes du, at det er fair, at McDonald's kanaliserer penge ud af landet, så de ikke skal betale skat i Danmark? Er det fair, at Apple kanaliserer deres europæiske indtægter igennem Irland, så de betaler mindst muligt til de europæiske lande, hvor de tjener deres penge?
Nu vurderede Dios for et par uger siden, at jeg stemte på Venstre, og nu kan du så vurdere, hvem der får glæde af mon stemme.

BBB skrev:

Kratmus skrev: Omvendt kan man jo sige, at de 6% lyder lavt, men måske kan skyldes, at han kan trække noget fra i skat som fx velgørenhed? Hvor meget han gør i det ved jeg ikke, og hvordan reglerne er ved jeg ikke. Men blot en mulighed..

Det handler ikke om velgørenhed. Han kan jo ikke skrive velgørenhed på for fremtiden. Hvordan ved han, hvad han giver i velgørenhed i 2019?
"Finten" handler om, at han har solgt rettighederne for hans imagerettigheder til sit eget selskab, og han har gjort det på en måde, så han får en lav skattemæssig forpligtelse.


Synes du, at det er fair, at McDonald's kanaliserer penge ud af landet, så de ikke skal betale skat i Danmark? Er det fair, at Apple kanaliserer deres europæiske indtægter igennem Irland, så de betaler mindst muligt til de europæiske lande, hvor de tjener deres penge?
Nu vurderede Dios for et par uger siden, at jeg stemte på Venstre, og nu kan du så vurdere, hvem der får glæde af mon stemme.

Det meste du spørger om, har jeg allerede skrevet implicit i forrige indlæg. Nej, jeg synes ikke det er fair, og jeg forstår heller ikke nødvendigheden af det for de mennesker, der gør det. Men mere vil have mere. Der er mange mennesker, der kunne have gavn af de penge, som staten ikke får. Men derfor synes jeg stadigvæk, at det er utroligt, at mange allerede mener, at han har forbrudt sig mod loven, selvom det umiddelbart ikke er tilfældet - af hvad jeg ved endnu. Omkring det moralske aspekt er jeg helt med på, at han ikke står så godt.

Jeg gætter på, at du stemmer rødt, og er læge(studerende), og er skabs-Arsenal fan ;)

Edit: Jeg er altså ude på dybt vand hvad angår lovgivningen på det område, især uden for DK ;) Google er min ven :P

Kratmus skrev: [...] derfor synes jeg stadigvæk, at det er utroligt, at mange allerede mener, at han har forbrudt sig mod loven, selvom det umiddelbart ikke er tilfældet - af hvad jeg ved endnu.

Det de fleste (der ikke er tosser) angriber, er vel at det er på et moralsk lavt plan at betale 6%, når intentionen i den spanske skattelovgivning er, at han skal betale 45%. Det må man næsten gå ud fra med nedenstående :-)

www.spainaccountants.com/rates.html

BBB skrev:

Kratmus skrev: [...] derfor synes jeg stadigvæk, at det er utroligt, at mange allerede mener, at han har forbrudt sig mod loven, selvom det umiddelbart ikke er tilfældet - af hvad jeg ved endnu.

Det de fleste (der ikke er tosser) angriber, er vel at det er på et moralsk lavt plan at betale 6%, når intentionen i den spanske skattelovgivning er, at han skal betale 45%. Det må man næsten gå ud fra med nedenstående :-)

www.spainaccountants.com/rates.html

Der er jeg fuldstændig enig - det er bare udsagn som at forhåbentlig får en dom eller kommer i fængsel, som er forkerte. Han er jo ikke dømt.