The Sun: Bale og 150 millioner € for Harry Kane

Arh. Så slår vi lige koldt vand i blodet. Kane er en dygtig spiller, men så dygtig er han altså heller ikke. Så vil jeg hellere købe noget billigere og mere kortsigtet og så sidde på lur efter den næste helt store 9'er. Verden er fattig for topklasse angribere i øjeblikket.

Kane kan blive blive, hvor han er. Han er ikke uundværlig, og selvom det selvfølgelig er meget romantisk med hans klubloyalitet, så man han jo selv en dag nå frem til en erkendelse af, at Tottenham intet bringer ham de næste 5 år ifht et skifte til Real. Real skal kun købe spillere, der ligesom Hazard, længdes efter den hvide trøje.

Og han er vist også ved at være en tand overvuderet. At han er vm-topscorer er godt nok ærgerligt, når man ser på hans præstationer. Jeg kunne godt have undt Lukaku den, der har været både mere hårdtarbejdende og farlig foran kassen.

ChrillRM14 skrev: Jeg kunne godt have undt Lukaku den, der har været både mere hårdtarbejdende og farlig foran kassen.

Hvis han var så farlig havde han vel scoret flere mål end 4? Samme antal som Ronaldo og Cheryshev i øvrigt. Lukaku har væretdwn mindst fremtrædende af Belgiens offensive spillere - efter min mening.

PMO skrev:

ChrillRM14 skrev: Jeg kunne godt have undt Lukaku den, der har været både mere hårdtarbejdende og farlig foran kassen.

Hvis han var så farlig havde han vel scoret flere mål end 4? Samme antal som Ronaldo og Cheryshev i øvrigt. Lukaku har væretdwn mindst fremtrædende af Belgiens offensive spillere - efter min mening.

Tjoh, ‘farlig’ da han selv i kampe uden en scoring har været en tilbagevendende trussel - og kun har Kane har jo scoret flere, og det har været på straffespark og afretninger.
Lukaku er måske ikke ligeså iøjenfaldende som KDB og Hazard - hvilket også er lidt urimeligt - men eks hans præstation mod Brasilien viser, hvordan han faktisk også vist en vis taktisk forståelse, hurtighed og overblik. For mig at se er Lukaku by far den mest iøjenfaldende angriber ved det her VM.

ChrillRM14 skrev:

PMO skrev:

ChrillRM14 skrev: Jeg kunne godt have undt Lukaku den, der har været både mere hårdtarbejdende og farlig foran kassen.

Hvis han var så farlig havde han vel scoret flere mål end 4? Samme antal som Ronaldo og Cheryshev i øvrigt. Lukaku har væretdwn mindst fremtrædende af Belgiens offensive spillere - efter min mening.

Tjoh, ‘farlig’ da han selv i kampe uden en scoring har været en tilbagevendende trussel - og kun har Kane har jo scoret flere, og det har været på straffespark og afretninger.
Lukaku er måske ikke ligeså iøjenfaldende som KDB og Hazard - hvilket også er lidt urimeligt - men eks hans præstation mod Brasilien viser, hvordan han faktisk også vist en vis taktisk forståelse, hurtighed og overblik. For mig at se er Lukaku by far den mest iøjenfaldende angriber ved det her VM.

Lukaks havd to han skulle have scoret på idag, men første touch var serie 4 værdig..

zizou21 skrev:

ChrillRM14 skrev:

PMO skrev:

ChrillRM14 skrev: Jeg kunne godt have undt Lukaku den, der har været både mere hårdtarbejdende og farlig foran kassen.

Hvis han var så farlig havde han vel scoret flere mål end 4? Samme antal som Ronaldo og Cheryshev i øvrigt. Lukaku har væretdwn mindst fremtrædende af Belgiens offensive spillere - efter min mening.

Tjoh, ‘farlig’ da han selv i kampe uden en scoring har været en tilbagevendende trussel - og kun har Kane har jo scoret flere, og det har været på straffespark og afretninger.
Lukaku er måske ikke ligeså iøjenfaldende som KDB og Hazard - hvilket også er lidt urimeligt - men eks hans præstation mod Brasilien viser, hvordan han faktisk også vist en vis taktisk forståelse, hurtighed og overblik. For mig at se er Lukaku by far den mest iøjenfaldende angriber ved det her VM.

Lukaks havd to han skulle have scoret på idag, men første touch var serie 4 værdig..

Enig. Jo, Lukaku kan virkelig se kluntet ud rent teknisk, men mit eneste posulat var også bare, at jeg stadig syntes, at Lukaku har været den bedste angriber ved vm. I hvert fald bedre end Kane. Det er jo ikke helt galematias.

Kunne man med fordel lade være med at bruge tid og plads på såkaldt "nyhedsstof" fra Englands svar på Ekstra Bladet/BT?

mortenj skrev: Kunne man med fordel lade være med at bruge tid og plads på såkaldt "nyhedsstof" fra Englands svar på Ekstra Bladet/BT?

Man kan sige meget om Ekstrabladet og BT, men lige præcis fodboldrygter angående Superligaen, er de nu ret pålidelige omkring.
Rygter om udenlandske klubber er bare oversat fra udenlandske medier, så dem kan man ikke bare regne for gode varer.

mortenj skrev: Kunne man med fordel lade være med at bruge tid og plads på såkaldt "nyhedsstof" fra Englands svar på Ekstra Bladet/BT?

Nej. Og det har vi slået fast hundrede gange før!

Vi bringer det “nyhefsstof”, der er i alverdens aviser. Så må du tage en individuel beslutning om, om du vil læse, hvad Englands svar på EB/BT rapporterer her på siden.

Forvent mere hen over sommeren, da der helt sikkert kommer mere fra The Sun, Daily Mail og de mere kulørte spanske medier. Sådan er det her i agurketiden.

Daniel skrev:

mortenj skrev: Kunne man med fordel lade være med at bruge tid og plads på såkaldt "nyhedsstof" fra Englands svar på Ekstra Bladet/BT?

Nej. Og det har vi slået fast hundrede gange før!

Vi bringer det “nyhefsstof”, der er i alverdens aviser. Så må du tage en individuel beslutning om, om du vil læse, hvad Englands svar på EB/BT rapporterer her på siden.

Forvent mere hen over sommeren, da der helt sikkert kommer mere fra The Sun, Daily Mail og de mere kulørte spanske medier. Sådan er det her i agurketiden.

Rygter er da det sjove ved transfervinduet og jo flere rygter der bliver postet her på siden, desto bedre. 95% af alle rygter ved vi jo godt ikke bliver til noget, men derfor er det stadig sjovt at læse om.