Fem spillere på årtiets hold

Fondo_Sur skrev:

Lars1991 skrev:

Fondo_Sur skrev: Mener at du læser denne afstemning forkert. Det handler om de bedste spillere vi har set i dette årti. Derfor kan man være på det bedste hold i det forrige og i dette årti.

Den må du lige uddybe.

Har man været verdens bedste på sin position i dette årti, altså haft det højeste topniveau (og samtidigt ikke vurderet som en døgnflue), så er man på holdet for verdens bedste spillere i dette årti.

Ellers har folk der blev 22 år i 2010 en kedelig fordel, hvis man altså fik point for hvert eneste gode eller jævne år, da de har spillet alle deres gode fodboldår i dette årti.

Nåå så du mener at man godt kan være på årtiets hold 2 gange. Jaja det jeg enig i. Men hvis man har peaked i 00erne, så er det da lidt underligt at være på denne liste. Men altså alt i alt synes jeg nu listen er meget fin. Jeg synes Xavi, Van Dijk og Iker er lidt underlige, men man kan jo sagtens argumentere for dem.

Lars1991 skrev:

Fondo_Sur skrev:

Lars1991 skrev:

Fondo_Sur skrev: Mener at du læser denne afstemning forkert. Det handler om de bedste spillere vi har set i dette årti. Derfor kan man være på det bedste hold i det forrige og i dette årti.

Den må du lige uddybe.

Har man været verdens bedste på sin position i dette årti, altså haft det højeste topniveau (og samtidigt ikke vurderet som en døgnflue), så er man på holdet for verdens bedste spillere i dette årti.

Ellers har folk der blev 22 år i 2010 en kedelig fordel, hvis man altså fik point for hvert eneste gode eller jævne år, da de har spillet alle deres gode fodboldår i dette årti.

Nåå så du mener at man godt kan være på årtiets hold 2 gange. Jaja det jeg enig i. Men hvis man har peaked i 00erne, så er det da lidt underligt at være på denne liste. Men altså alt i alt synes jeg nu listen er meget fin. Jeg synes Xavi, Van Dijk og Iker er lidt underlige, men man kan jo sagtens argumentere for dem.

Det er jo heller ikke fast defineret hvordan man skal vurdere.
Hvor meget tæller 1 godt år kontra et dårligt år.
Hvis man var den absolut bedste i 3-5 år, men har været middelmådig i 5-7 år fortjener man så en plads over for en som har været top 5 konsistent i 8-9 år? Men den forrige var bedre i fx 2 år, end den anden nogensinde var ?

Giver spørgsmålet mening ?
For mig ville jeg mene at man skal have været aktuelt som virkelig god over en længere periode, hvorfor det bliver svært at argumentere for Cadillas og xavi/iniesta i den her periode.

Det gør selvfølgelig at det er væsentligt hvornår folk er født, men det vil der jo altid gøre når man definerer det inden for én fast årramme, hvor det ville være nogle andre spillere der havde en fordel hvis det lige var fra 07-17.
Nu er du jo bare fordi at det er lidt sjovt med de runde tal at folk vælger netop årtiet.