Officielt: Barcelona titalt for at bestikke dommere

Meget naiv tilgang

Real HWL post=168081 skrev: ​Hvis man læser denne artikel fra barcelona.dk, så er de frikendt. Og de har selvfølge ikke gjort noget forkert. Som altid er det alle andres skyld... 

Ny anklage frikender Barca for sportslig korruption | Nyheder (fcbarcelona.dk)
​

​
Den anonyme skribent bag artiklen er enten snotdum eller også forsøger han bare at spinne historien for at berolige de dele af barca-fans, der er børn/dumme/ukritiske.

Ingen seriøs journalist har påstået, at Putalona har givet en sort lædertaske med pengesedler i for at dommeren skulle favorisere klubben under nogle bestemte kampe. Så det er gratis omgang at påstå, at Barca ikke har betalt dommere.

Som jeg har forstået sagen og uden at være jurist, så bliver bestikkelse i Spanien straffet med 3-6 år, hvorimod det mindre alvorlige ”korruption mellem private personer” straffes med mellem 6 måneder og 3 år. - Og Barca bliver anklaget for det førstnævnte, bestikkelse, så det er værre end hidtil antaget.

Påstået bestikkelse er en kriminel handling, der IKKE kræver at bevise at en bestemt kamp blev match-fixed eller at Barca fik fordele. Bestikkelse kræver kun beviser på at en officiel person (f.eks. paphovedet Negreira) for en offentlig institution (dommerkomiteen) har fået penge for at lave en unfair handling under hans indflydelse. Og dette er allerede bevist og vi ved, at Barca har betalt 7 mio. euro til Negreiras egen søn. – Ikke engang Barca-folk benægter det.

Sådan en kriminel handling kræver som nævnt før ikke, at man skal bevise at en bestemt kamp blev match-fixed. Sådan en kriminel handling vil blive betragtet som begået allerede det øjeblik man betaler pengene. Og Putalonas lille skødehund Negreira truede som bekendt Barca med brevet i 2018 - det år da Barca stoppede betalinger - med at publicere snavs, og dét er ret tydeligt bevis på, at Negreira VIDSTE, at der var noget uærligt på spil.

Barca påstår at de 7 mio. euro var betaling for talent-arbejde eller om dommerrapport, og at ”alle andre klubber gør det”. Dette er faktuelt forkert. Ikke blot er beløbet omkring 7-10 gange højere, så er det ulovligt at gøre det for en siddende vice-præsident i dommerkomiteen, der har indflydelse på at relegere (”straffe”) dommere.
 
Guardia Civil, som tager sig af bl.a. skatteunddragelse og korruption i Spanien, har også hæftet sig ved at hverken Negreira eller Barcelona har papirdokumenter på det ”talentarbejde” og ”dommer-rapporter”, som Barca påstår de betalte for. 

Det mest indlysende er, at Barca har betalt de 7 mio. euro til Negreira, så manden kunne nedgradere de dommere, som Barca ikke brød sig om, ned til anden division. Barca eller Negreira har ikke betalt dommere for at dømme til Barca’s fordel med match-fixings, men Barca har betalt Negreira, så sidstnævnte kunne bruge sin indflydelse som vice-præsident i dommerkomiteen til at promovere/nedgradere de dommere, så det var til Barcas fordel.

At UEFA har ”frikendt” Barcelona er en midlertidig handling, som kan ændre sig, hvis der kommer nye oplysninger. UEFA ved i øvrigt ikke noget, som de spanske myndigheder ikke ved, så dette er også en gratis omgang for at de barca-fans, der er børn/dumme/ukritiske, kan have det godt med sig selv. Selv hvis UEFA ”frikender” Barca, så betyder det ikke det store, da der kan være en studehandel mellem UEFA og Barca om bl.a. at melde sig ud af Super League. I sidste ende er det domsafsigelse i Spanien, der gælder.

Wow, her er faktisk en der har sat sig ind i sagen. Tak for dette fantastiske indlæg !

Kasillas post=168085 skrev:

Real HWL post=168081 skrev: ​Hvis man læser denne artikel fra barcelona.dk, så er de frikendt. Og de har selvfølge ikke gjort noget forkert. Som altid er det alle andres skyld... 

Ny anklage frikender Barca for sportslig korruption | Nyheder (fcbarcelona.dk)
​

​
Den anonyme skribent bag artiklen er enten snotdum eller også forsøger han bare at spinne historien for at berolige de dele af barca-fans, der er børn/dumme/ukritiske.

Ingen seriøs journalist har påstået, at Putalona har givet en sort lædertaske med pengesedler i for at dommeren skulle favorisere klubben under nogle bestemte kampe. Så det er gratis omgang at påstå, at Barca ikke har betalt dommere.

Som jeg har forstået sagen og uden at være jurist, så bliver bestikkelse i Spanien straffet med 3-6 år, hvorimod det mindre alvorlige ”korruption mellem private personer” straffes med mellem 6 måneder og 3 år. - Og Barca bliver anklaget for det førstnævnte, bestikkelse, så det er værre end hidtil antaget.

Påstået bestikkelse er en kriminel handling, der IKKE kræver at bevise at en bestemt kamp blev match-fixed eller at Barca fik fordele. Bestikkelse kræver kun beviser på at en officiel person (f.eks. paphovedet Negreira) for en offentlig institution (dommerkomiteen) har fået penge for at lave en unfair handling under hans indflydelse. Og dette er allerede bevist og vi ved, at Barca har betalt 7 mio. euro til Negreiras egen søn. – Ikke engang Barca-folk benægter det.

Sådan en kriminel handling kræver som nævnt før ikke, at man skal bevise at en bestemt kamp blev match-fixed. Sådan en kriminel handling vil blive betragtet som begået allerede det øjeblik man betaler pengene. Og Putalonas lille skødehund Negreira truede som bekendt Barca med brevet i 2018 - det år da Barca stoppede betalinger - med at publicere snavs, og dét er ret tydeligt bevis på, at Negreira VIDSTE, at der var noget uærligt på spil.

Barca påstår at de 7 mio. euro var betaling for talent-arbejde eller om dommerrapport, og at ”alle andre klubber gør det”. Dette er faktuelt forkert. Ikke blot er beløbet omkring 7-10 gange højere, så er det ulovligt at gøre det for en siddende vice-præsident i dommerkomiteen, der har indflydelse på at relegere (”straffe”) dommere.
 
Guardia Civil, som tager sig af bl.a. skatteunddragelse og korruption i Spanien, har også hæftet sig ved at hverken Negreira eller Barcelona har papirdokumenter på det ”talentarbejde” og ”dommer-rapporter”, som Barca påstår de betalte for. 

Det mest indlysende er, at Barca har betalt de 7 mio. euro til Negreira, så manden kunne nedgradere de dommere, som Barca ikke brød sig om, ned til anden division. Barca eller Negreira har ikke betalt dommere for at dømme til Barca’s fordel med match-fixings, men Barca har betalt Negreira, så sidstnævnte kunne bruge sin indflydelse som vice-præsident i dommerkomiteen til at promovere/nedgradere de dommere, så det var til Barcas fordel.

At UEFA har ”frikendt” Barcelona er en midlertidig handling, som kan ændre sig, hvis der kommer nye oplysninger. UEFA ved i øvrigt ikke noget, som de spanske myndigheder ikke ved, så dette er også en gratis omgang for at de barca-fans, der er børn/dumme/ukritiske, kan have det godt med sig selv. Selv hvis UEFA ”frikender” Barca, så betyder det ikke det store, da der kan være en studehandel mellem UEFA og Barca om bl.a. at melde sig ud af Super League. I sidste ende er det domsafsigelse i Spanien, der gælder.

​
OK. Men det bliver en flad fornemmelse for retsfølelsen hvis best case er, at Sandro Rosell, Bartomeu og Negreira får en fængselsdom (og det dermed behandles som en alm. straffesag). Som jeg forstår det, er tiden jo løbet fra en sportslig straf til selve klubben som f.eks. nedrykning. Så det eneste reelle håb for en sanktion er jo en periode med udelukkelse af CL. Hvis den udebliver, er Real Madrid jo blot én af 19 klubber som alt i alt står tilbage med en lang næse over de mange års bedrag der i så fald har præget ligaen og en culprit der slipper ud, uden skrammer.
​
​

as.com/futbol/el-sevilla-no-estara-en-el-palco-de-montjuic-n/

Klasisk eksempel på en Negreira kamp i 2013.

@Kasillas

Du skriver, at betalingerne er ulovlige. Men skriver samtidigt, at andre klubber også betaler Negreira, bare for 7-10 gange mindre end Barca har gjort det? Vi ved ikke særlig meget om denne sag, så du må gerne give kilder, når du vil klargøre denne alvorlige sag.

Jeg er ikke uenig med dig, for det ligner bestemt korruption, der forsøges gemt væk med dårlige undskyldninger. Jeg er bare interesseret i fakta, da jeg synes at sagens detaljer ikke belyses nok i medierne. I hvert fald i danske medier, og jeg ærger mig i den forbindelse, at jeg pt. ikke er bedre til spansk.

Fondo_Sur post=168096 skrev: @Kasillas

Du skriver, at betalingerne er ulovlige. Men skriver samtidigt, at andre klubber også betaler Negreira, bare for 7-10 gange mindre end Barca har gjort det? Vi ved ikke særlig meget om denne sag, så du må gerne give kilder, når du vil klargøre denne alvorlige sag.

Jeg er ikke uenig med dig, for det ligner bestemt korruption, der forsøges gemt væk med dårlige undskyldninger. Jeg er bare interesseret i fakta, da jeg synes at sagens detaljer ikke belyses nok i medierne. I hvert fald i danske medier, og jeg ærger mig i den forbindelse, at jeg pt. ikke er bedre til spansk.

​
Som jeg forstår det, er det almen praksis at få dommer-raporter og at betale for det. Det bare ikke normalt at få det fra vice-præsidenten af dommerforbundet (da det er ulovligt) eller at betale så mange penge for det.

Derudover har Barcelona ikke kunne dokumentere til dommeren at man har fået de rapporter. Der er simpelthen ikke nogen beviser for det i form af dokumenter eller lignende.

Og det jo en af de store grunde til at jeg er sikker på de er skyldige. Deres forklaring for hvad pengene "rigtigt" blev brugt til er simpelthen så langt ude :D og de kan åbenbart heller ikke bevise det.

@ FondoSur

Andre klubber udover Barca har IKKE betalt Negreira for dommer-rapporter. Men andre klubber har betalt andre eks-dommere, og som ikke sad i dommer-komiteen, for at få dommer-rapporter. – Så den afgørende forskel mellem Barcas og andre klubbers ageren er, at Barca har betalt en aktør, Negreira, der havde indflydelse i dommerkomiteen.

Der var en artikel, der belyste, at Real Madrids udgifter for tilsvarende dommerrapporter (dog ikke til Negreira) i den samme periode slet ikke er i samme størrelse som Barcas udgifter for Negreira. Udgifter for dommerrapporter var 7-10 gange mindre for Real Madrid. Jeg kan desværre ikke finde artiklen på stående fod, men artiklen var fra en stor spansk avis.

Jeg kan heller ikke rigtigt spansk, selvom jeg har haft og bestået spansk på A-niveau (som dog ikke kan ligestilles med engelsk på A-niveau).

www.elconfidencial.com/espana/2023-09-28...paign=ECDiarioManual

Ovenstående spansk tekst er bag betalingsmur. Men hvis du er snu og går hen til google translate og oversætter via "websites", så kommer du gennem betalingsmuren helt utilsigtet. ;-)

Ved ikke om linken virker hos dig, men her er google-oversættelse gennem betalingsmuren:

www-elconfidencial-com.translate.goog/es...hl=da&_x_tr_pto=wapp

 

​@Lars1991

En lille kommentar. Man må gerne betale ligeså meget som man vil for dommerrapporter, men hvorfor betale 7-10 gange mere for en ydelse, som Real Madrid kan få for 7-10 gange mindre af beløbet?  Det styrker bare den åbenlyse mistanke. ;-)
​
​

Jaime Latre er en af de involverede dommere i Negreira sagen

Så selvom han har ret i den med Nacho i går, så kan man se hvad der er på spil i de andre aktioner.

LOL!

José Manuel Villarejo, som er en tidligere hemmelig politimand, og som har et blækket ry, hvor han har været involveret i adskillige kriminelle aktiviteter og dømt, herunder hvidvaskning, beskylder Florentino Perez for to ting: (1) At Perez også har købt dommer/indflydelse på samme måde som Barca og at (2) Perez er så magtfuldt at man ikke kan stille noget op imod ham.

Villarejos troværdighed er vakkelvorn jævnfør hans historik: Nogle af hans kommentarer har vist sig at være sandfærdige, mens andre har vist sig at være falske. Så helt 100% kan man ikke affeje ham.

Real Madrid har sendt en ganske kort meddelse, hvor de vil sagsøge ham.

Skud fra min side: Hvis Villarejo ikke har beviser for sin påstand om at Perez har købt dommer/indflydelse, så får han selvfølgelig straf og hans synderegister bliver bare lidt længere, end den allerede er nu. Men at påstå Perez er så magtfuld at ingen kan stille noget op imod ham, tror jeg ikke han vil blive dømt for, da det er ukonkret beskyldning.
  
​