Ønsker I Mourinho tilbage som træner i Real Madrid

Dios skrev: Det har jeg forstået. Det jeg ikke forstår er, at du mere giver systemet skylden for en bedre defensiv end selve Alaba og Hummels som du vil hente. Den mere offensive formation som du kalder den, er ikke mere offensiv i mine øjne end 4-3-3, hvis du alligevel erstatter 1 angriber med Marcelo.

Nu kan det godt være det er ren helligbrøde fra min side men jeg mener faktisk, at pt. findes der kun ét hold på øverste hylde, der er i stand til at spille med 3 angribere og det er Barcelona. Barcelona har så til gengæld slet ikke sammen kvalitet på midtbanen men står med den stærkeste angrebstrio i verden, så 4-3-3 giver her mere for ikke at sige meget mening fordi jeg ved, at modstanderne under ingen omstændigheder tør at fjerne dobelsikringerne bagude og gå op og forsøge at erobre midtbanen. Det er den trussel fra angrebstrioen der gør at 4-3-3 kan lade sig gøre.

Dios skrev: Nok er Marcelo fremragende offensivt, men jeg tror ikke holdet vil blive mere offensivt af og lægge ham længere frem. Jeg er bare bange for, at med den formation og de spillere, så vil holdet falde endnu mere sammmen. Jeg kan gå med til at Hummels og Alaba er forstærkninger på holdet rent defensivt, men tilgengæld kræver du også et langt mere arbejdsraseri fra James side af, hvor hans arbejdsopgaver jo bliver noget der minder om 50-50.
Går det helt galt for dig, hvis formationen hedder 4-3-3 og Hummels erstatter Ramos/Varane (du vælger selv) og Alaba med Marcelo? Jeg kan bare ikke se forskellen, hvis vi går udfra taktikken er den samme hvor meget boldbesiddelse og højt genpres bliver det taktiske koncept. Vi har måske en midtbane spiller mindre, men tilgengæld skal James ikke agere wingback. Jeg kunne mere forstå konceptet, hvis vi havde Varane, Ramos og Hummels centralt og Marcelo og Carvajal på kanterne. Det vil potentielt give os en ekstra forsvarspiller, og ideerne bag en stærkere defensiv vil give langt mere mening.

Marcello er ikke blot super god offensivt. Han er piv-ringe defensivt, så det er ikke kun det offensive element der gør jeg heller ville forsøge mig med Marcello lidt fremskud på en skæv venstre midtbane.
Det er godt set, at jeg med den skæve midtbaneformation belaster højre del af midtbanen, der skal stå for angrebene over højre fløj og samtidig være en del af midtbanelinien i det defensive. Det er så at sige min formations achilleshæl. Jeg ved ikke om James ville kunne og jeg har da flere gange tænkt, at sådan et stort åbent område på højre fløj måske var mere noget for Bale, der jo startede ud som højre back. Bale ville i langt højere grad kunne benytte sig af sin unikke fysik i den position. Men så igen, er jeg ikke sikker på, at han har både evne og vilje til at tage tørnen med hjem i defensiven og hvor meget ville han kunne bidrage med, når det defensive arbejde kræver en stor del af hans kræfter. Det kræver en spiller af særlig høj karat eller et helt unikt makkepar på højre side.

Dios skrev: Jeg synes nu hele ideen bag den røde tråd vil falde, hvis man køber spillere efter hvem der er angriber for os. Om det er Lewandowski eller Benzema er jo ligegyldigt. Enten vil man hente Reus, ellers vil man hente Hazard. Godt nok fungerede Reus og Lewandowski fantastisk sammen, men det gjorde Ronaldo og Rooney også. Det er jo ikke ens betydende med, at de ikke kan fungere fantastisk med andre. Vi ser det jo idag hvor godt Benzema og Ronaldo fungere sammen. Hazard og Reus ville indgå rigtig godt med både Benzema og Lewandowski.Det vigtige er hvilken stil man vil vælge. Reus er bedre end Hazard i det direkte spil, hvor det er lige omvendt i de små rum. Fælles for dem begge er, at de er ren verdensklasse og fantastiske til begge stilarter. Jeg var for et par år siden den største fortaler for Reus, og den dag idag ville jeg stadig elske hvis han kom. Jeg kan bare ikke lide hans skadeshistorik, som bare fortsætter. Det er af samme grund jeg heller ikke vil have Agüero, selvom han også ville pynte gevaldigt på vores hold.

Igen, i den anden tråd gik snakken på om Hazard skulle afløse Ronaldo og da vi ved, at der er forhandles mellem Lewandowski og Real (har lige i dag set, at Carlos Ancelotti har krævet at Lewandowski skulle blive) så ville mit valg slet ikke rette sig mod Hazard men mod Reus pga. Reus og Lewandowskis fortid sammen. Min 3-5-2 formation ville sagtens kunne rumme andre angribere end de to tidligere Dortmund-esser og tænker man på hvor sårbar min 3-5-2 er på højre fløj, ville en skæv vinkling i angrebet med en hurtig angriber, der af og til kunne løbe på højre fløj og af og til gøre arbejdet der, være rigtig fint og så en decideret angriber inde foran mål. Müller (ved godt vi ikke kan få ham men det er mere for at forklare typen) kunne være et eksempel på en sådan hængende angriber med præferencer til indimellem at gå på højre fløj mens en Benzema eller Aquero stod inde i boksen og sikrede bolden røg i mål. Du har ret med Aguerö mange skader så vælger man Aguero, skal man have en afløser af høj karat. Det er prisen for ham og det vil altid skabe ballade i forhold til ham der skal vige pladsen. Det er der ikke mange stjerner der gider i det lange løb.

@Neye.

Jeg må gi dig, at du har en god evne til altid at gentage dig selv, og slippe for argumenterne :D

Jeg ved godt hvilken sammenhæng du har skrevet alt i, men du skubber mine problematikker væk og undskylder det med, at det er taget ud af kontekst, som f.eks. Reus vs. Hazard :)
Jeg læser alt hvad du skriver, og jeg forstår det også godt, så du behøver ikke at blive ved med at gentage hvilken sammenhæng det er i.

Som jeg startede med at skrive, så giver din formation og holdopstilling ingen mening for mig, fordi du lægger stor vægt på du vil forstærke defensiven, men alligevel "indrømmer" du også, at det kan blive et problem med James som wingback. Hele ideen med en stærkere defensiv falder for mig, når du vil have en offensiv spiller til, at være ligeså defensiv som offensiv. Så spiller du for mange spillere ude af formation, fordi du elsker en speciel formation, men har ikke spillerne eller konceptet til det. Jo de 3 centrale midtbanespillere, som ligeså godt kunne fungere i en 4-2-3-1 eller 4-3-3.
Jeg er ret beset ligeglad med hvad talkombinationen hedder. Nu siger jeg 4-3-3, men det kunne ligeså godt hedde 4-2-3-1, 4-2-2-2, 4-3-2-1, 4-4-2. Det er spillerne og spillekonceptet som betyder noget for mig.
Det vigtigste er jo, at holdet er i balance, og det angriber og forsvarer sammen.

Dios skrev: @Neye.

Jeg må gi dig, at du har en god evne til altid at gentage dig selv, og slippe for argumenterne :D

Jeg ved godt hvilken sammenhæng du har skrevet alt i, men du skubber mine problematikker væk og undskylder det med, at det er taget ud af kontekst, som f.eks. Reus vs. Hazard :)
Jeg læser alt hvad du skriver, og jeg forstår det også godt, så du behøver ikke at blive ved med at gentage hvilken sammenhæng det er i.

Som jeg startede med at skrive, så giver din formation og holdopstilling ingen mening for mig, fordi du lægger stor vægt på du vil forstærke defensiven, men alligevel "indrømmer" du også, at det kan blive et problem med James som wingback. Hele ideen med en stærkere defensiv falder for mig, når du vil have en offensiv spiller til, at være ligeså defensiv som offensiv. Så spiller du for mange spillere ude af formation, fordi du elsker en speciel formation, men har ikke spillerne eller konceptet til det. Jo de 3 centrale midtbanespillere, som ligeså godt kunne fungere i en 4-2-3-1 eller 4-3-3.
Jeg er ret beset ligeglad med hvad talkombinationen hedder. Nu siger jeg 4-3-3, men det kunne ligeså godt hedde 4-2-3-1, 4-2-2-2, 4-3-2-1, 4-4-2. Det er spillerne og spillekonceptet som betyder noget for mig.
Det vigtigste er jo, at holdet er i balance, og det angriber og forsvarer sammen.

Jeg beklager at jeg har gentaget mig selv men det må bero på, at jeg ikke troede du havde fanget mine pointer og lige nu er jeg i vildrede over hvad du mener. Med risiko for gentagelse, så prøver jeg dog igen.
Alle systemer har fordele og ulemper og talkombinationerne betyder rigtig nok kun det man lægger i det. F.eks. er en 4-3-3 med hængende 9 jo bare en 4-4-2 dog med den forskel, at den hængende 9 er mere fritstillet i forhold til defensiven. Pep opfandt den opstilling til Messi i tidernes morgen.
Sådan er det også med 3-5-2. Her har de 3 bagerste ret præcise defensive opgaver i forhold til bagerste linie ligesom de 5 på midten har ret præcise forpligtigelse defensivt som offensivt i forhold til hinanden. Og kører man med skæve løsninger (afhænger typisk af hvilke spillere man har til rådighed) så glider formationen sammen med andre talkombinationer men jeg kan ikke se hvordan 3 bagerst kan sammenlignes med de kombinationer du nævner, der alle har 4 bagerst. Ideen med 3 bagerst er jo netop at vinde midtbanen og kontrollere spillet med massiv boldbesiddelse (ved ikke om det er det du mener med spillekoncept eller om du er mere nede i detaljen, som det fine link du gav med Pep og hvordan han indskærpede spillerne, at holde deres positioner op til den sidste 1/3 af banen, for så at overlade det til spillernes kreativ evnere at færdiggøre jobbet på den sidste 1/3). Dertil er der hentet en mand op fra bagerste række op på midtbanen. Nøjes man med 3 bagerst, skal der virkelig være kvalitet bag de 3 spillere.

BTW så er jeg helt enig i, at talkombinationer betyder mindre end hvordan kæderne hænger sammen og balancen er spillerne imellem. Så her kan vi sagtens opnå en høj grad af konsensus og det kan være det er bedre at enes om det og ikke fortsætte en pseudodebat på talkombinationer, når nu vi er enige om, at det måske ikke betyder så meget igen.

@Neye.

Jeg tror jeg ved hvad der gik galt. For nu skriver du, at du vil have 5 på midtbanen for at vinde midtbanen. Ved ikke om det er gået min næse forbi? :)
Så giver det mere mening for mig, at du vil have den formation, selvom det på den lange bane stadig ikke giver mening, da jeg mener der er langt flere ulemper end positive ting med den formation.
Hvis man udelukker kigger på Pep's hold i Barcelona og Bayern, så mestre han jo den disciplin og vinde midtbanen. Løsningen på det er jo ikke en 3-5-2 formation, men en masse spillere som er gode med bolden, og en klar filosofi om, at man beskytter sig med bolden. Barcelona under Pep spillede 4-3-3 med få undtagelser hvor han startede med 3 forsvarspillere. Jeg kan huske en kamp, hvor han under kampen også gik over til 3 i forsvaret under Mourinho, hvor vi efterfølgende tabte efter at have været foran. Kan dog ikke huske hvilken kamp det var.

Under Ancelotti vandt vi oftest også midtbanen med Kroos, Modric og Isco. Og det er nok her jeg er gået fejl af dig. For jeg mener nemlig, at vi uden problemer stadig ville kunne vinde midtbanen med de 3 spillere uden at skifte over i noget der minder om en 3-5-2 formation.
Problemet under Ancelotti, og faktisk også under Benitez er BBC og ikke midtbanen eller forsvaret.
Under Benitez er vi hullet som en si, men kun efter BBC og James alle er fit, da de så alle skal starte inde.

Spillekonceptet er ikke så detaljeret fra min side af, som det Henry forklarer med Pep. Det ville det være, hvis jeg var træner, men for at holde os på et nogenlunde cool niveau, så det hele ikke bliver for nørdet :D så holder jeg mig bare til, at vi skal forsvare os med bolden med et højt og aggressivt genpres, da vores spillere er langt bedre med bolden og offensivt end uden bolden og defensivt. Jeg kunne sagtens gå i detaljer, men det er jo næsten irrelevant :)

Jeg tror som sådan, at vi begge arbejder hen imod samme mål, men hvor vores måde at nå dertil er meget forskellig. For at "forsvare" mit argument, så vil jeg henvise til vores 2 El Clasico op gør sidste sæson. Der spillede vi jo netop 4-3-3 med netop den konstellation som jeg ønsker. Godt nok tabte vi sidste kamp, men der var jeg en utrolig stolt fan, da vi rent faktisk dominerede Barcelona, og spillede dem langt under græstæppet i store dele af kampen.
Jeg kunne dog godt ønske mig en spillende defensiv midtbanespiller som Javi Martinez i sådan nogle kampe. Der kan Casemiro bare ikke være med.

Dios skrev: @Neye.

Jeg tror jeg ved hvad der gik galt. For nu skriver du, at du vil have 5 på midtbanen for at vinde midtbanen. Ved ikke om det er gået min næse forbi? :)
Så giver det mere mening for mig, at du vil have den formation, selvom det på den lange bane stadig ikke giver mening, da jeg mener der er langt flere ulemper end positive ting med den formation.
Hvis man udelukker kigger på Pep's hold i Barcelona og Bayern, så mestre han jo den disciplin og vinde midtbanen. Løsningen på det er jo ikke en 3-5-2 formation, men en masse spillere som er gode med bolden, og en klar filosofi om, at man beskytter sig med bolden. Barcelona under Pep spillede 4-3-3 med få undtagelser hvor han startede med 3 forsvarspillere. Jeg kan huske en kamp, hvor han under kampen også gik over til 3 i forsvaret under Mourinho, hvor vi efterfølgende tabte efter at have været foran. Kan dog ikke huske hvilken kamp det var.

Under Ancelotti vandt vi oftest også midtbanen med Kroos, Modric og Isco. Og det er nok her jeg er gået fejl af dig. For jeg mener nemlig, at vi uden problemer stadig ville kunne vinde midtbanen med de 3 spillere uden at skifte over i noget der minder om en 3-5-2 formation.
Problemet under Ancelotti, og faktisk også under Benitez er BBC og ikke midtbanen eller forsvaret.
Under Benitez er vi hullet som en si, men kun efter BBC og James alle er fit, da de så alle skal starte inde.

Spillekonceptet er ikke så detaljeret fra min side af, som det Henry forklarer med Pep. Det ville det være, hvis jeg var træner, men for at holde os på et nogenlunde cool niveau, så det hele ikke bliver for nørdet :D så holder jeg mig bare til, at vi skal forsvare os med bolden med et højt og aggressivt genpres, da vores spillere er langt bedre med bolden og offensivt end uden bolden og defensivt. Jeg kunne sagtens gå i detaljer, men det er jo næsten irrelevant :)

Jeg tror som sådan, at vi begge arbejder hen imod samme mål, men hvor vores måde at nå dertil er meget forskellig. For at "forsvare" mit argument, så vil jeg henvise til vores 2 El Clasico op gør sidste sæson. Der spillede vi jo netop 4-3-3 med netop den konstellation som jeg ønsker. Godt nok tabte vi sidste kamp, men der var jeg en utrolig stolt fan, da vi rent faktisk dominerede Barcelona, og spillede dem langt under græstæppet i store dele af kampen.
Jeg kunne dog godt ønske mig en spillende defensiv midtbanespiller som Javi Martinez i sådan nogle kampe. Der kan Casemiro bare ikke være med.

Vi er meget tæt på at være enige om konceptet og hvilke spillere der er de vigtige. Glæder mig til flere gode debatter

Ifølge Marca vil 50% have Mourinho tilbage.

COME OOOOOOOOOOON PEOPLE!!! vi skal bemstemt ikke have den senile gamle sindsforvirrede tosse tilbage.

Han har jo tabt småkagerne for et godt stykke tid siden, det kan alle der har fulgt ham lidt jo ikke benægte??

Han skal have professionel hjælp ingen han får et nervøst sammenbrud.

Bayern Munchen må grine deres røv i laser over vi lod Carlo gå....du er en savnet mand (i hvert fald herfra)

Det vigtigste er bare at Real Madrid Stiller op med Kroos, Modric, isco og James. Med. den kvartet vinder vi alt.

Bindslev skrev:

Bayern Munchen må grine deres røv i laser over vi lod Carlo gå....du er en savnet mand (i hvert fald herfra)

Ancelotti kan så glæde sig over den manglende modstand i den tyske liga. Det kan jo være han endelig kan sætte sit hold op over 38 kampe, og rent faktisk slutte på 1. pladsen :) Det havde han ihvertfald store problemer med i de ligaer, hvor der er flere end 1 hold som kan kæmpe med om titlen.