Mourinho tæt på at tvinge Casillas ud

Siempre Madrid skrev:

rezamadridista skrev:

Jeg har grædt. Det har været hårdt, og jeg har haft mange søvnløse nætter

Hvis det her ikke er kærlighed, hvad er så? Casillas er forelsket i Madrid, det burde ikke være nogle hemmelighed. Og tanken om at han måske skulle forlade klubben har såret ham. At nogen herinde forventer han skal agere robot og skubbe sine følelser til side, det er IMO ikke acceptabelt. Casillas er en så fucking stor Madridista, at det er helt utroligt, respektere ham bare lidt...

Som den gode Otto Leisner sagde: Jeg har ikke sovet i flere nætter, men om dagen er det gået fint..

Det er måske Ikers største problem, at han har haft en lidt for afslappet attitude til træning og det er jo gennemført naturligt, at det går sådan, når man i 10 år har været selvskrevet til holdet, fordi der ikke har været konkurrence om den plads. Og det er også naturligt, at når nogen rykker ved en så sikker position, så kommer der noget uvilje fra Casillas. På samme måde er det vel også naturligt, at Mourinho har været nødt til at statuere et eksempel.

Hvad bygger du det på?

Kan du bevise, at Iker ikke har givet sig 100% til træning og kæmpet for at få sin plads mellem stængerne tilbage?

MMM skrev:

JimmyBroe skrev:

MMM skrev:

JimmyBroe skrev:

rezamadridista skrev:

Jeg har grædt. Det har været hårdt, og jeg har haft mange søvnløse nætter

Hvis det her ikke er kærlighed, hvad er så? Casillas er forelsket i Madrid, det burde ikke være nogle hemmelighed. Og tanken om at han måske skulle forlade klubben har såret ham. At nogen herinde forventer han skal agere robot og skubbe sine følelser til side, det er IMO ikke acceptabelt. Casillas er en så fucking stor Madridista, at det er helt utroligt, respektere ham bare lidt...

Hvad har det med respekt at gøre? At man ønsker konkurrence på målmandsposten (som Casillas tabte i foråret), som såvel på alle andre pladser er vel kun sundt. IMO gik Mourinho kun over stregen mellem jul og nytår, alt andet er kun spekulationer.

Jeg kan komme på et par pressekonferencer eller to der intet havde at gøre med konkurrence og som var klart over stregen, også efter nytår.

Links.?:)

Ikke at jeg ikke tror dig, jeg husker dem bare ikke:)

Er det i orden de er på spansk? Ellers må give mig lige 10 minutter til at finde en oversættelse.

Kan du måske bare oversætte nogle enkelte citater du mener er klart over stregen?:) jeg fatter ikke et ord spansk:/

Ps. Jeg prøvede ihærdigt at sende indlægget, men siden var tilsydenladende gået ned???

Dette emne er godt nok blevet diskuteret til ukendelighed gennem de seneste par måneder - jeg har også altid været en af de første til at ile til San Ikers forsvar. Argumenterne for og imod har vi vel egentlig også hørt et utal af gange efterhånden… Men jeg kan altså ikke dy mig! ;)

Selvom jeg elsker at deltage i denne debat (da jeg ser argumenterne for Iker til at være i markant overtal i forhold til argumenterne imod), så vil jeg alligevel gøre det kort:

Vi kan hurtigt blive enige om at Iker ikke havde et specielt godt efterår (og det er mildt sagt), men kan vi så samtidig ikke også blive enige om, at han i den grad havde hævet sit niveau noget så betragteligt i kampene inden skaden? (forårsaget af Arbeloa i øvrigt – høhø :P).

Hvorledes har Casillas også brugt pressen for at få medfølelse? Og svar mig også på dette: Kunne han have gjort noget anderledes efter sin skade for at få en ny chance i en kamp?

Og slutteligt: Hvilke mennesker har været ude i et oprigtigt og dybfølt forsvar af Mourinho og hvilke har gjort det tilsvarende for Iker? Jeg tæller ikke umiddelbart mere end højst et par stykker til den første.

BBB skrev: Der er flere ting i det, og hvis man skal dele det op så er det der tæller til Mourinhos (Lopez') fordel:
*Casillas var elendig først halvdel

Men han løftede sig inden skaden, og burde formen i de seneste par kampe ikke være afgørende?

BBB skrev: *Lopez var fantastisk

Ja, men var der ikke en enkelt mulighed for kamptræning på noget tidspunkt i slutningen af sæsonen? Hvad med eksempelvis afslutningskampen hvor bænken kun bestod af seks spillere (seks!) og Jesús var over ham i køen.

BBB skrev: *Casillas fodrede (muligvis) pressen med informationer

Med tryk på ”muligvis". Angiveligt kunne også bruges.

BBB skrev: Hvad der taler til Casillas' fordel kan vel ganske enkelt koges ned til:
*Mourinho talte meget dårligt om Casillas.

Hvad med værdier og respektfuld opførsel? Hvis vi altså ser bort fra den gængse diskussion om spilletid eller ej, og blot kigger på hvem der har/havde de bedste intentioner og visioner for klubben.

Ydermere synes jeg også, at det er et ret så væsentligt punkt, at det er træneren der har talt ”meget dårligt” om Casillas. Hvis det ikke er en ufavorabel position for en spiller der kan hæmme mængden af spilletid uden nødvendigvis at være bygget på noget taktisk eller spillemæssigt, så ved jeg ikke hvad er.

Jaken skrev:

BBB skrev: Hvad der taler til Casillas' fordel kan vel ganske enkelt koges ned til:
*Mourinho talte meget dårligt om Casillas.

Hvad med værdier og respektfuld opførsel? Hvis vi altså ser bort fra den gængse diskussion om spilletid eller ej, og blot kigger på hvem der har/havde de bedste intentioner og visioner for klubben.

Man skal altså komme på holdkortet, hvis man har de rette værdier og en respektfuld opførsel? Og det selvom den daværende førstekeeper har stået rigtig godt, og hverken har været respektløs eller på nogen måde har givet udtryk eller vist 'dårlige/uhensigtsmæssige' værdier?

Raúl 7 skrev:

BBB skrev: Der er flere ting i det, og hvis man skal dele det op så er det der tæller til Mourinhos (Lopez') fordel:
*Casillas var elendig først halvdel
*Lopez var fantastisk
*Casillas fodrede (muligvis) pressen med informationer

Hvad der taler til Casillas' fordel kan vel ganske enkelt koges ned til:
*Mourinho talte meget dårligt om Casillas.

Elendig? Han var ikke fænomenal som han plejer. Han var pludselig menneskelig. Men fordi han ikke lavede mirakelredninger, så er han ikke pludselig elendig. Han var bare normal. Han havde et par dårlige måneder, for første gang i årevis. Han har haft et konstant højt niveau i længere tid end nogen anden på holdet. Selv i de sæsoner hvor det meste sejlede. Han var dårlig på dødbolde sidste sæson ja, men det er hele holdet jo. Alle har dårlige perioder, men at sætte verdens bedste målmand af, giver ingen mening.

Han lavede ikke mirakelredning, men også redninger man kunne forvente af ham missede han. Han ville stadig kunne spille på Brøndbys førstehold, så han har selvfølgelig været elendig i forhold til hvad der forventes af RMs målmand. At han tidligere har været fremragende betyder vel intet når han på daværende tidspunkt var dårlig.

En dårlig periode på et halvt år er desuden lang tid.

BBB skrev:

Raúl 7 skrev:

BBB skrev: Der er flere ting i det, og hvis man skal dele det op så er det der tæller til Mourinhos (Lopez') fordel:
*Casillas var elendig først halvdel
*Lopez var fantastisk
*Casillas fodrede (muligvis) pressen med informationer

Hvad der taler til Casillas' fordel kan vel ganske enkelt koges ned til:
*Mourinho talte meget dårligt om Casillas.

Elendig? Han var ikke fænomenal som han plejer. Han var pludselig menneskelig. Men fordi han ikke lavede mirakelredninger, så er han ikke pludselig elendig. Han var bare normal. Han havde et par dårlige måneder, for første gang i årevis. Han har haft et konstant højt niveau i længere tid end nogen anden på holdet. Selv i de sæsoner hvor det meste sejlede. Han var dårlig på dødbolde sidste sæson ja, men det er hele holdet jo. Alle har dårlige perioder, men at sætte verdens bedste målmand af, giver ingen mening.

Han lavede ikke mirakelredning, men også redninger man kunne forvente af ham missede han. Han ville stadig kunne spille på Brøndbys førstehold, så han har selvfølgelig været elendig i forhold til hvad der forventes af RMs målmand. At han tidligere har været fremragende betyder vel intet når han på daværende tidspunkt var dårlig.

En dårlig periode på et halvt år er desuden lang tid.

Ahh ... så ringe var han vist heller ikke ... hukommelsesproblemer alligevel?

DarioGomez skrev:

BBB skrev: Han lavede ikke mirakelredning, men også redninger man kunne forvente af ham missede han. Han ville stadig kunne spille på Brøndbys førstehold, så han har selvfølgelig været elendig i forhold til hvad der forventes af RMs målmand. At han tidligere har været fremragende betyder vel intet når han på daværende tidspunkt var dårlig.

En dårlig periode på et halvt år er desuden lang tid.

Ahh ... så ringe var han vist heller ikke ... hukommelsesproblemer alligevel?

Så du mener ikke, at han missede redninger man kunne forvente at han tog?

Men dårlig ligefrem ... det er vist det med kalder en overdrivelse for overdrivelsens skyld. Jeg medgiver gerne, at Casillas bestemt så skidt ud i forskellige situationer, men at stemple ham som direkte dårlig (elendig endda) vidner jo blot om manglende realitetssans.

Grundlaget for at støtte Mourinho i sine tanker om at Casillas var så dårlig, at selv Adan var bedre, er en efterrationalisering af dimensioner.

Casillas stod ikke sit fineste efterår, men så var det heller ikke værre. Han havde et forsvar, der sejlede og nok afgjorde han ikke kampe til vores fordel, men det modsatte var ikke gældende heller.

Når det er sagt så har alle da godt af konkurrence, men at forsvare indsættelsen af Adan alene på baggrund af Casillas' præstationer er åndsvagt. Der kan have været andre grunde, men man skal ikke bilde sig selv ind at Mourinho i ramme alvor mente Adan stod bedre. Dertil spillede Casillas stadig langt bedre end Adan nogensinde kan håbe på at spille over en længere periode.

BBB skrev:

Jaken skrev:

BBB skrev: Hvad der taler til Casillas' fordel kan vel ganske enkelt koges ned til:
*Mourinho talte meget dårligt om Casillas.

Hvad med værdier og respektfuld opførsel? Hvis vi altså ser bort fra den gængse diskussion om spilletid eller ej, og blot kigger på hvem der har/havde de bedste intentioner og visioner for klubben.

Man skal altså komme på holdkortet, hvis man har de rette værdier og en respektfuld opførsel? Og det selvom den daværende førstekeeper har stået rigtig godt, og hverken har været respektløs eller på nogen måde har givet udtryk eller vist 'dårlige/uhensigtsmæssige' værdier?

Det var nu ikke det jeg skrev, for selvfølgelig kan man ikke det. Jeg skrev efter det:

Jaken skrev: Hvis vi altså ser bort fra den gængse diskussion om spilletid eller ej, og blot kigger på hvem der har/havde de bedste intentioner og visioner for klubben

Det var et indspark til den overordnede diskussion om Iker v. Mou - hvem der havde ret og hvem der ville det bedste for klubben - og ikke ment som et argument for, hvorfor han skulle have spilletid. Det var det efterfølgende dog.