Referat: Madrids maskine ruller videre

rezamadridista skrev: @FranciscoIsco

Med Bale på bænken, James og Isco inde, så havde boldbesiddelsen også endt på 50/50, uden tvivl. Det er det samme hold som havde bolden 51 procent af tiden mod Barca sidste sæson.

Ja, jeg har godt hørt, at de er det tredje mest boldbesiddende hold i La Liga - altså efter Real og Barca - samt at de har spillet en kamp mod Barca, hvor de havde bolden mest. Sjov filosofi for et hold af den størrelse, og på en eller af anden måde rummer det da en vis charme. Men jeg mener trods alt stadig, at med de spillere Real har til rådighed, så bør man til hver en tid være i stand til at dominerer spillet mod Rayo - hvilket vi da også gjorde i facetter som fx chancer, men altså bare ikke besiddelsen.

Jeg synes altså at Iscos fravær var tydeligt, spillet var meget mere direkte og balancen manglede, hvilket resulterede i at Rayo hyppigt var besøgende i vores felt. Forskellige steder har man kunnet læse at Carlo ønsker, at Bale skal arbejde mere tilbage i banen, måske i noget der højere grad minder om en 4-4-2; dette så vi dog intet af i går. Måske det kommer, men udfra i går var tegningen altså den samme som den altid har været med Bale; 4-3-3 hvor den offensive force først og fremmest er i omstillingsspillet, og bolden hyppigt ryger ud til de ekstremt dygtige individualister på kanterne.

Det er langt fra fordi jeg fordrager omstillingsspil, og jeg er da glad for at dette netop er en af de mange strenge vi har at spille på - qua vores enormt stærke trup! Jeg synes bare at det spil vi spiller i fraværet af én af vores to offensive lyntog (Cr7, B11), er mere attraktivt samtidig med at det rummer så mange flere facetter!

For en god ordens skyld: velkommen tilbage Bale, det bliver godt at få dig igang, dig i form vil nemlig altid være en hjerteligt velkommen del af truppen.

Sahinovic skrev: Ikke så meget andet end og sige at vi klart er det bedste hold i verden lige pt. og hav lige i mente at vi stadig mangler at få Jesé tilbage og at vi kan tillade os at have en spiller som Isco siddende på bænken.

- Fantastisk indsats af Bale [har været en del efter ham siden sæson start], sikke et elegant og vidunderligt første mål af Toni Kroos og ikke mindst hans assist, teknik af højeste hylde, kan ikke sige det for mange gange - genial signing!

klart og klart, synes nu at der er et hold i tyskland, der er lige så gode.

Sebberg skrev: Kan du ikke prøve at fralægge dig den der nedladende og arrogante facon, du har? På forhånd tak.

Du har desværre ikke ret i dit indlæg. Det er korrekt, at vi på den sidste tredjedel af banen har mindre plads mod et kompakt hold (det er Vallecano så ikke), men mod Barca, der nemlig praktiserer et enormt boldpres, så har vi brug for en boldkontrollerende midtbanespiller fremfor Bale. Så nej, vi får som udgangspunkt ikke mere plads mod Barcelona. Jo, når vi har spillet os ud af deres pres, hvilket vi formåede at gøre helt fantastisk i sidste Clasicó (NETOP pga. den boldkontrollerende midtbane), så har vi masser af plads!

Folk misforstår også Bale, når de udelukkende sidestiller ham med kontrabold. Han har jo et fremragende overblik for medspillere (vanvittig aflevering til Ronaldo i dag) og kan altså også drible, selvom det ikke er en motorvej, der er foran ham.

Det er bare ikke i orden, at du vildleder sitets brugere/gæster
;-)

1. Du kæder opbygningsfasen sammen med, hvor meget rum vi har at spille i. Vi har netop som UDGANGSPUNKT mere plads at spille i mod Barcelona. Det høje genpres, som de normalt praktiserer, påvirker, hvordan vi lykkes med at spille bolden ud fra egen forsvarszone - Her er Isco et fint kort, da han er boldsikker.

2. Nu var Barcelonas genpres langt fra perfekt i den kamp, men tror du ikke, at Luis Enrique justerer taktisk efter, hvem vi stiller op med? Jeg forventer ikke, at du tænker over sådanne aspekter, men det har betydning, om vi angriber i en 4-3-3 eller en 4-4-2, som vi gjorde det i den kamp.

Med Ronaldo og Bale i frontkæden vil Barcelona være omhyggelige med at lægge det første pres højt, da de ellers ville kunne blive spillet tynde på en hurtig omstilling.

Med Isco og James som en mere integreret del af vores midtbanen i en 4-4-2, der også tæller Kroos og Modric, ved Enrique jo godt, at deres chancer for at generobre bolden hurtigt er forringet. De har logisk nok her ikke samme respekt for vores individuelle fart, og derfor så man dem også sætte deres pres ind lidt senere.

Vores spil og gameplan lykkedes fantastisk i den kamp, men det ændrer altså ikke på, at man som possession-hold ALTID frygter modstanderholdets individuelle kvaliteter i omstillingsspillet mest.

3. Det er en tommelfingerregel, at man som udgangspunkt får mere plads mod lavere rangerede hold, der logisk nok vil indstille sig taktisk til opgaven, hvor man derimod i jævnbyrdige topopgør møder hold med offensive ambitioner, som logisk nok medfører, at der efterlades plads den anden vej.

Ud fra din alternative måde at anskue fodboldspillet på:

Du mener altså, at vi overordnet set havde mere plads at spille i mod Liverpool, end vi havde mod Barcelona? :-)

Don J skrev:

Sebberg skrev: Kan du ikke prøve at fralægge dig den der nedladende og arrogante facon, du har? På forhånd tak.

Du har desværre ikke ret i dit indlæg. Det er korrekt, at vi på den sidste tredjedel af banen har mindre plads mod et kompakt hold (det er Vallecano så ikke), men mod Barca, der nemlig praktiserer et enormt boldpres, så har vi brug for en boldkontrollerende midtbanespiller fremfor Bale. Så nej, vi får som udgangspunkt ikke mere plads mod Barcelona. Jo, når vi har spillet os ud af deres pres, hvilket vi formåede at gøre helt fantastisk i sidste Clasicó (NETOP pga. den boldkontrollerende midtbane), så har vi masser af plads!

Folk misforstår også Bale, når de udelukkende sidestiller ham med kontrabold. Han har jo et fremragende overblik for medspillere (vanvittig aflevering til Ronaldo i dag) og kan altså også drible, selvom det ikke er en motorvej, der er foran ham.

Det er bare ikke i orden, at du vildleder sitets brugere/gæster
;-)

1. Du kæder opbygningsfasen sammen med, hvor meget rum vi har at spille i. Vi har netop som UDGANGSPUNKT mere plads at spille i mod Barcelona. Det høje genpres, som de normalt praktiserer, påvirker, hvordan vi lykkes med at spille bolden ud fra egen forsvarszone - Her er Isco et fint kort, da han er boldsikker.

2. Nu var Barcelonas genpres langt fra perfekt i den kamp, men tror du ikke, at Luis Enrique justerer taktisk efter, hvem vi stiller op med? Jeg forventer ikke, at du tænker over sådanne aspekter, men det har betydning, om vi angriber i en 4-3-3 eller en 4-4-2, som vi gjorde det i den kamp.

Med Ronaldo og Bale i frontkæden vil Barcelona være omhyggelige med at lægge det første pres højt, da de ellers ville kunne blive spillet tynde på en hurtig omstilling.

Med Isco og James som en mere integreret del af vores midtbanen i en 4-4-2, der også tæller Kroos og Modric, ved Enrique jo godt, at deres chancer for at generobre bolden hurtigt er forringet. De har logisk nok her ikke samme respekt for vores individuelle fart, og derfor så man dem også sætte deres pres ind lidt senere.

Vores spil og gameplan lykkedes fantastisk i den kamp, men det ændrer altså ikke på, at man som possession-hold ALTID frygter modstanderholdets individuelle kvaliteter i omstillingsspillet mest.

3. Det er en tommelfingerregel, at man som udgangspunkt får mere plads mod lavere rangerede hold, der logisk nok vil indstille sig taktisk til opgaven, hvor man derimod i jævnbyrdige topopgør møder hold med offensive ambitioner, som logisk nok medfører, at der efterlades plads den anden vej.

Ud fra din alternative måde at anskue fodboldspillet på:

Du mener altså, at vi havde mere plads at spille i mod Liverpool, end vi havde mod Barcelona? :-)

Jøsses.. Kan i ikke mødes privat, få målt jeres pikkemænd og så få den sag ud af verden?!

Pelle skrev: Jøsses.. Kan i ikke mødes privat, få målt jeres pikkemænd og så få den sag ud af verden?!

Det er sjovt skrevet :-)

Men hvis man på en halvirriterende måde starter ud med at anfægte en anden brugers indlæg, så skal man virkelig have sin saglighed og argumentation i orden.

Hvis det ikke er tilfældet, så udstiller jeg den manglende faglighed/saglighed. Sådan er vilkårene :-)

Don J skrev:

Pelle skrev: Jøsses.. Kan i ikke mødes privat, få målt jeres pikkemænd og så få den sag ud af verden?!

Det er sjovt skrevet :-)

Men hvis man på en halvirriterende måde starter ud med at anfægte en anden brugers indlæg, så skal man virkelig have sin saglighed og argumentation i orden.

Hvis det ikke er tilfældet, så udstiller jeg den manglende faglighed/saglighed. Sådan er vilkårene :-)

Jeg er egentlig også med dig på den her. Altså jeg er enig i dine synspunkter. Men det lyder bare efterhånden som mudderkastning forklædt som saglig debat. Måske i bare skulle blive enige om at være uenige ;-)

Don J skrev: Hvis det ikke er tilfældet, så udstiller jeg den manglende faglighed/saglighed. Sådan er vilkårene :-)

Det lykkedes dig ikke at udstille ret meget.

I taler begge om plads at spille på, men i nævner knap nok, hvilke situationer I henviser til, og hvad I mener med "plads at spille på". Er det til omstillinger, småspil omkring Barcelonas genpres eller noget helt tredje? Er det på den første, anden eller sidste tredjedel af banen? Det virker til, at I henviser til forskellige situationer under den samme overskrift.

Jeg kan ikke se en vinder i denne debat, som den er nu.

BBB skrev:
Det lykkedes dig ikke at udstille ret meget.

I taler begge om plads at spille på, men i nævner knap nok, hvilke situationer I henviser til, og hvad I mener med "plads at spille på". Er det til omstillinger, småspil omkring Barcelonas genpres eller noget helt tredje? Er det på den første, anden eller sidste tredjedel af banen? Det virker til, at I henviser til forskellige situationer under den samme overskrift.

Jeg kan ikke se en vinder i denne debat, som den er nu.

Jamen, hej med dig :-)

Jeg snakker om plads på banen - overordnet set.

Det kan sgu ikke være meningen, at samtlige anerkendte fodboldfaglige vendinger skal udredes, hvilket jeg ellers synes, jeg får gjort i pågældende indlæg :-)

Hvis du ikke forstår, hvad jeg pointerer i nævnte indlæg, så har jeg altså desværre ikke tiden/lysten til at gøre dig klogere.

EDIT:
Jeg forklarer jo netop de forskellige stadier i spillet:

At modstanderens genpres kan være en faktor. Men ift. den overordnede plads på banen er det jo bedøvende ligegyldigt, da rummet bagved så bliver større.

- Her vil man i stedet sige, at det ene hold ikke formåede at udnytte det store rum, da modstanderholdet lykkedes med deres genpres.

Selv Jan Mølby kan analysere sig frem til, at hvis det ene hold anvender progressivt forsvarsspil i form af højt genpres, så har modstanderholdet overordnet set mere rum/plads at spille i - navnligt på den sidste tredjedel af banen.

Godt med resultatet og de mange mål, helt enig i at badebolden skal gå til tv distributørene. Det er ikke længe siden at en anden Real kamp også havde bøvl med reklamer. Det høre ingen steder til at springe de første 1½-2 min over af en halveg for at vise flere reklamer.
De bør få deres prioriteter sat på plads eller få frataget retten til at vise kampene.

2Martin2 skrev: Det er ikke længe siden at en anden Real kamp også havde bøvl med reklamer. Det høre ingen steder til at springe de første 1½-2 min over af en halveg for at vise flere reklamer.

Det skete sågar til el Clasico.

Jeg forklarer jo netop de forskellige stadier i spillet:

At modstanderens genpres kan være en faktor. Men ift. den overordnede plads på banen er det jo bedøvende ligegyldigt, da rummet bagved så bliver større.

Så det du siger er, at uanset hvordan modstanderen spiller, så er der altid lige meget plads? Det bliver måske en tand for filosofisk, når der diskuteres taktik, hvis det var, hvad du mente.

Igen er jeg usikker på, hvad du mener. Enten er det min skyld, eller også er det din.

@BBB

Nah, sådan kan du ikke udlægge det :-)

Hvis man skal sige det lidt firkantet, så referer "plads at spille på" jo delvist til pladsen på den sidste halvdel og især til pladsen på den sidste tredjedel af banen - Den præmis regnede jeg (måske lidt ubegrundet) med, at de fleste var med på.

Hvis man insisterer på at fokusere udelukkende på pladsen på den første tredjedel i forbindelse med opspillet, så kan man da sagtens udlede, at Real Madrid har mindre plads at spille på mod Barcelona, end de har mod Elche.

- Den er bare lidt "søgt" og ikke så relevant igen, da rummet på de to sidste tredjedele af banen vil være markant - Altså, der er overordnet set mere plads at spille fodbold på.

Til sidst giver det i hvert fald ingen mening at nævne Bale som en "ulempe" i kampene mod Barcelona.

Han vil oftest befinde sig på Barcelonas banehalvdel, kort efter at bolden er erobret. Herved har han mere rum at løbe/spille i.
En spiller som Bale vil derfor have fine forudsætninger for at være afgørende i en sådan kamp.

Don J skrev:

Sebberg skrev: Kan du ikke prøve at fralægge dig den der nedladende og arrogante facon, du har? På forhånd tak.

Du har desværre ikke ret i dit indlæg. Det er korrekt, at vi på den sidste tredjedel af banen har mindre plads mod et kompakt hold (det er Vallecano så ikke), men mod Barca, der nemlig praktiserer et enormt boldpres, så har vi brug for en boldkontrollerende midtbanespiller fremfor Bale. Så nej, vi får som udgangspunkt ikke mere plads mod Barcelona. Jo, når vi har spillet os ud af deres pres, hvilket vi formåede at gøre helt fantastisk i sidste Clasicó (NETOP pga. den boldkontrollerende midtbane), så har vi masser af plads!

Folk misforstår også Bale, når de udelukkende sidestiller ham med kontrabold. Han har jo et fremragende overblik for medspillere (vanvittig aflevering til Ronaldo i dag) og kan altså også drible, selvom det ikke er en motorvej, der er foran ham.

Det er bare ikke i orden, at du vildleder sitets brugere/gæster
;-)

1. Du kæder opbygningsfasen sammen med, hvor meget rum vi har at spille i. Vi har netop som UDGANGSPUNKT mere plads at spille i mod Barcelona. Det høje genpres, som de normalt praktiserer, påvirker, hvordan vi lykkes med at spille bolden ud fra egen forsvarszone - Her er Isco et fint kort, da han er boldsikker.

2. Nu var Barcelonas genpres langt fra perfekt i den kamp, men tror du ikke, at Luis Enrique justerer taktisk efter, hvem vi stiller op med? Jeg forventer ikke, at du tænker over sådanne aspekter, men det har betydning, om vi angriber i en 4-3-3 eller en 4-4-2, som vi gjorde det i den kamp.

Med Ronaldo og Bale i frontkæden vil Barcelona være omhyggelige med at lægge det første pres højt, da de ellers ville kunne blive spillet tynde på en hurtig omstilling.

Med Isco og James som en mere integreret del af vores midtbanen i en 4-4-2, der også tæller Kroos og Modric, ved Enrique jo godt, at deres chancer for at generobre bolden hurtigt er forringet. De har logisk nok her ikke samme respekt for vores individuelle fart, og derfor så man dem også sætte deres pres ind lidt senere.

Vores spil og gameplan lykkedes fantastisk i den kamp, men det ændrer altså ikke på, at man som possession-hold ALTID frygter modstanderholdets individuelle kvaliteter i omstillingsspillet mest.

3. Det er en tommelfingerregel, at man som udgangspunkt får mere plads mod lavere rangerede hold, der logisk nok vil indstille sig taktisk til opgaven, hvor man derimod i jævnbyrdige topopgør møder hold med offensive ambitioner, som logisk nok medfører, at der efterlades plads den anden vej.

Ud fra din alternative måde at anskue fodboldspillet på:

Du mener altså, at vi overordnet set havde mere plads at spille i mod Liverpool, end vi havde mod Barcelona? :-)

Nu spørger jeg sidste gang. Kan du ikke fralægge dig den arrogante og nedladende facon, som du praktiserer med alle de små hentydninger i indlægget. Så gider jeg ikke diskutere med dig.

Til sagens kerne. Det virker som om, at du blot kritiserer min holdning for at kritisere den. Selvfølgelig er det korrekt, at vi har mere plads på banen mod Barca, når vi har spillet os forbi de høje pres. Det giver sig selv. Nu er det således bare sådan, at vores kampe mod Barcelona altid er 'kampen om midtbanen'.

For at svare på dine pointer:

1. Du kan ikke bare definere den rigtige måde at definere rum på. Du mener, at det handler om den sidste halvdel af banen. Det kan i mange tilfælde være den mest hensigtsmæssige måde at definere det på. Når man møder et hold, der praktiserer et enormt pres, så mener JEG, at det er mest relevant at snakke om 'det rum, der er at spille på' som opbygningsfasen, da det netop er den fase, der qua det store pres, fører til pladsen på deres banehalvdel.

2. Du siger, at Barcelonas genpres ikke var perfekt. Kunne det eventuelt tænkes, at det netop ikke var ligeså succesfuldt, som de sidste mange Clasicós, fordi vi spillede med den midtbane (uden Bale), som vi gjorde? Selvfølgelig er der en taktisk forskel ift., hvordan vi stiller op. Det ændrer dog ikke på den grundlæggende filosofi i Barcelona, der i min optik er bedre at imødekomme med en flade midtbane, vi havde i kampen. Det er dog sjovt, du siger, at LE med tanke om vores flade midtbane ikke ville satse ligeså meget på det afgørende pres, end hvis vi havde det med omstillingsfarlige midtbane. Men så du den omstilling i kampen? Jeg husker ikke en Clasicó, hvor vi havde flere omstillinger end denne. En del faldt efter 3-1 føringen, men vi havde nu også en del før.

Derfor tror jeg, at du overtænker LE's omstilling ift. vores opstilling, hvilket også ligger til Barcelona-tanken, der jo netop appelerer til ikke at lade modstanderens taktik diktere deres egne.

3. Det giver ikke mening for mig at svare på det her. Som tidligere nævnt i mit indlæg, synes jeg ikke om at se på plads så karikeret. For at tydeliggøre dette: Det er korrekt, at vi - når vi har spillet os ud af presset - har mere plads end mod alle andre hold. Derfor: ser man udelukkende på din definition, så har du fuldstændig ret i, at vi havde mere plads mod Barcelona. Jeg vælger dog i dette tilfælde at snakke om plads ift.det mest væsentlige i denne kamp; kampen om midtbanen. Her har vi naturligvis lagt mindre plads mod hold som Barca og Bayern, da de praktiserer et vanvittigt højt pres. Jeg synes dog, det er den rigtige måde at belyse spørgsmålet om 'plads' i disse kampe, da det virker decideret dumt helt overordnet at sige 'at vi har mere plads mod verdens to bedste hold end mod Eibar og Elche'. Men igen - det handler om definitionen.

Med dette i mente, der vil jeg klart mene, at den flade midtbane er at foretrække, da den netop åbner op for omstillingen. Derfor er min hypotese, at man med 4-3-3 ville have sværere ved at spille sig ud at det store pres, da Bale er langt dårligere på de små områder end Isco og James. Et andet aspekt, som vi ikke har været inde på, er naturligvis også det defensive aspekt af sagen, da jeg også mener, at vi står langt stærkere defensivt med Isco/James fremfor Bale, da de også arbejder stærkere defensivt, har bedre bolderobringsevner m.m.

God tirsdag :-)