Hård januar venter Real Madrid

Kassow-Rossing skrev: Det er vidst over din sengetid lille dreng :)

Det nærmer sig.

Men mon ikke også mor Gitte snart synes, at du skal hoppe i seng? Sov godt :)

Du er helt væk. Og du ved i øvrigt også, at jeg har ret. Problemet med venskabskampe er at man selv kan vælge hvem man spiller mod og derfor kan de naturligvis ikke tælle med. Forstået?

Et andet problem er, at man ikke bare kan spille ubegrænsede antal venskabs-kampe, da man har en trup at tage hensyn til. Forstået?

Du ignorerer pointen. Hvis venskabskampe talte med, så ville alle og enhver kunne tage rekorden.

Faktisk vandt mit hold 47 kampe i træk sidste år. Tror du på mig?

Kassow - jeg vil gerne hjælpe dig med at finde et aftenkursus, hvor du kan lære lidt om simpel matematik og regning.
Det kunne godt lyde som om, at du har behov for det.

Godnat.

Du har ikke været andet end nedladende og uintelligent. Jeg har intet at lære fra dig.

Pointen står stadig: Grunden til at venskabskampe ikke bliver accepteret af Guiness er fordi de ikke er officielle og derfor kan man vælge at spille nemme kampe. Det er faktum og ikke min egen holdning. Jeg har forsøgt at forklare dig det flere gange.

Kassow-Rossing skrev: Du har ikke været andet end nedladende og uintelligent. Jeg har intet at lære fra dig.

Pointen står stadig: Grunden til at venskabskampe ikke bliver accepteret af Guiness er fordi de ikke er officielle og derfor kan man vælge at spille nemme kampe. Det er faktum og ikke min egen holdning. Jeg har forsøgt at forklare dig det flere gange.

Okay, havde egentlig besluttet mig for ikke at svare dig mere, da det ikke tjener tråden noget formål. Men nu får du den alligevel.
Jeg er udmærket klar over, hvorfor venskabskampe ikke bliver accepteret - det var ligesom ikke derfor, jeg tillod mig, at lave lidt grin med dig. Det var mere dit absurde postulat om, at så kunne rekorden slås på en måned, og man kunne bare spille 30 venskabskampe, så var den hjemme.

Selvfølgelig skal uofficielle træningskampe ikke tælle med, men at sige, at man bare kunne arrangere så mange af dem, at man kunne slå rekorden er jo decideret ævl. Og det er det, kære Kassow, som jeg anfægter.

Og nu får du ikke mer' for den 25 øre!

Kassow-Rossing skrev: Du har ikke været andet end nedladende og uintelligent. Jeg har intet at lære fra dig.

Pointen står stadig: Grunden til at venskabskampe ikke bliver accepteret af Guiness er fordi de ikke er officielle og derfor kan man vælge at spille nemme kampe. Det er faktum og ikke min egen holdning. Jeg har forsøgt at forklare dig det flere gange.

Men ifølge Guinness så tæller Milan's 26 sejre jo ikke med, da den rekord ifølge dem blev brudt i en uofficiel kamp. Der er jo ingen som er uenig med dig. Det er bare meningsløst skrevet på alle tænkelige måder!

I har ret til jeres holdning. Det kan være at jeg burde skrive mindre overdrevede scenarier næste gang så I også kan forstå pointen.

Lad mig forsøge igen: Jeg ved at Guiness ikke accepterer venskabskampe, fordi så ville man kunne arrangere to venskabskampe hver måned mod sit eget tredjehold og dermed få en større chance for at slå verdensrekorden engang imellem.

Kassow-Rossing skrev: I har ret til jeres holdning. Det kan være at jeg burde skrive mindre overdrevede scenarier næste gang så I også kan forstå pointen.

Lad mig forsøge igen: Jeg ved at Guiness ikke accepterer venskabskampe, fordi så ville man kunne arrangere to venskabskampe hver måned mod sit eget tredjehold og dermed få en større chance for at slå verdensrekorden engang imellem.

BAAAAAAH! Forkert igen :-)

Kassow-Rossing skrev: I har ret til jeres holdning. Det kan være at jeg burde skrive mindre overdrevede scenarier næste gang så I også kan forstå pointen.

Lad mig forsøge igen: Jeg ved at Guiness ikke accepterer venskabskampe, fordi så ville man kunne arrangere to venskabskampe hver måned mod sit eget tredjehold og dermed få en større chance for at slå verdensrekorden engang imellem.

Hvor er det vildt haha :D

Vi, eller jeg forstår godt din pointe, som jeg egentlig også skrev tidligere! Er det noget du ved, eller tror? Jeg er med på, at det mest logiske er at uofficielle kampe ikke tæller, men pas nu på med at brug ordet: ved!

Og nu du siger ved, hvad er så forklaringen på, at Milan's 26 sejre ikke er gyldige? :)

Siempre Madrid skrev:

El_Juan skrev: "Første styrkeprøve står på Mestalla på søndag, når Real Madrid gæster Valencia til en svær udekamp og blot tre dage senere bliver det mindst lige så svært, når første ottendedelsfinale i Copa del Rey spilles på Vicente Calderón. Herefter venter Espanyol på Estadio Santiago Bernabéu, hvor Real Madrid med sejre i de foregående opgør kan udligne Coritibas Guiness-rekord på 24 sejre i træk."

Det giver ikke helt mening, at de kun kan udligne Coritibas rekord med 24 sejre i streg med en sejr over Espanyol, når de står på 22 sejre i træk nu og vil komme op på 24 (og dermed udligne rekorden) med sejre over Valencia og Atlético.

Eller er det mig der er helt tabt i forhold til denne mærkværdige rekord-ting? ;-) ... og er det ikke Ajax der har den egentlige rekord, eller er den ikke registreret i Guiness, modstand Coritibas bedrift(er)?

Efter at have haft regnestokken fremme er jeg også kommet frem til at 22+3 giver 25 og at man derfor stikker rekorden ;-)

Naturligvis en skrivefejl, som bliver rettet med det samme.

Ajax har den egentlige rekord, men den er ikke registreret i Guiness (aner ikke hvorfor), så derfor er det i første omgang de 24 kampe, men hvorfor ikke bare fortsætte?

Rekorden er 26 og det skal vi erkende hvis vores også skal. At Guiness mente noget andet engang er ligegyldigt De har ingen forstand på fodbold åbenbart så.