Referat: Sejr, men ikke overbevisende

Madridista28 skrev: Jeg kan kun give jer ret i at det fodbold der kom fra Madrids side i går ikke var perfekt (langt fra) men vi scorede to gange og fik hevet sejren i hus i en iforvejen svære udekamp med elendige baneforhol mod et Italiensk tophold det er et stort fremskridt.

Ahhh hold nu op. Banen var da fin nok og der findes kun et italiensk tophold og det er Juventus. De andre er klasser under, dog har Napoli overrasket lidt.

Vi var fornærmende ringe igår.

asp3200 skrev:

Madridista28 skrev: Jeg kan kun give jer ret i at det fodbold der kom fra Madrids side i går ikke var perfekt (langt fra) men vi scorede to gange og fik hevet sejren i hus i en iforvejen svære udekamp med elendige baneforhol mod et Italiensk tophold det er et stort fremskridt.

Ahhh hold nu op. Banen var da fin nok og der findes kun et italiensk tophold og det er Juventus. De andre er klasser under, dog har Napoli overrasket lidt.

Vi var fornærmende ringe igår.

Ringe var vi men vi vandt og banden var ikke den bedste da den dagen forinden havde brugt til at spille Cricket og hvad angår Napoli er de bestemt også et tophold og Roma er ikke ringe.

asp3200 skrev:

Madridista28 skrev: Jeg kan kun give jer ret i at det fodbold der kom fra Madrids side i går ikke var perfekt (langt fra) men vi scorede to gange og fik hevet sejren i hus i en iforvejen svære udekamp med elendige baneforhol mod et Italiensk tophold det er et stort fremskridt.

Ahhh hold nu op. Banen var da fin nok og der findes kun et italiensk tophold og det er Juventus. De andre er klasser under, dog har Napoli overrasket lidt.

Vi var fornærmende ringe igår.

Sad i foragt under kampen igår, og blev enig med mig selv om at alle hold som leverede en sådan græsplæne som Roma gjorde, de skal udelukkes indtil de har fået tingene i orden. Det kan simpelthen ikke være rigtigt, at man i en 1/8 dels finale i Chl skal finde sig i noget der minder om danske standarder.

Jeg siger ikke det var grunden til vi spillede elendigt, for det var det ikke. Banen var bare i elendig forstand, og under al kritik.

Jeg så ikke banen som kritisk, men overså det nok. Men igen, det skal ikke være en undskyldning da det er ens for begge hold og jeg nægter at tude over det som xavi og barca fans altid gør.

Min pointe var bare at Ramos var for usikker og spillede dårligt og lavede for mange fejl og så kunne man måske prøve at sætte Nacho ind:-)

Scenarie 1: Zidane ser hurtigt at Ramos ikke har en superdag og skifter ham ud med Nacho. Resultatet er at hans CL uerfarenhed gør at han er usikker i 2 situationer, hvorfor vi kun får 2-2 mod Roma. Desuden en usikker/utilfreds Ramos, der med sin ekstreme CL erfaring og afgørende rolle i den sæson hvor de vandt CL..bliver usikker på sin fremtid i Real. Zidane bliver kritiseret af fans for at agere uden erfaring fordi han har skiftet Nacho (!) ind istedet for Ramos.

Scenarie 2: Ramos viser i flere situationer usikkerhed i kampen mod Roma. Zidane undlader at udskifte fordi han ved at alternativerne (Nacho) ikke vil gøre det væsentlig bedre end ham. Derudover vil en Nacho være med til at skabe mere usikkerhed og ustabilitet i et forsvar ikke mindst fordi Ramos er en af holdets nerver med masser af erfaring og lederskab (anfører). I en så vigtig kamp skal man ikke ændre på et vindende hold. Færdig bum. Vi vinder 2-0 på en svær udebane.

Okay du har ret.

asp3200 skrev: Jeg så ikke banen som kritisk, men overså det nok. Men igen, det skal ikke være en undskyldning da det er ens for begge hold og jeg nægter at tude over det som xavi og barca fans altid gør.

Det er ens for begge hold. Dog med den undtagelse, at Roma i dette tilfælde er vant til at spille fodbold på en lorte bane, og Real Madrid spiller fodbold på et fremragende græstæppe.
Den med Xavi og Barcelona har jeg altid haft et sært forhold til. For selvfølgelig er det kvalmende at hører på de tonsvis af undskyldninger Xavi og Barca teamet efter hver nederlag kommer med, men omvendt så er deres spil også bygget op på, at banen ikke bliver terroriseret af modstanderne, som f.eks. Real Madrid gjorde ved ikke at klippe græsset og vande det.
Det er jo en klar svækkelse for modstanderen, og det fører mig lidt tilbage til usportslig optræden :D

Jeg husker specielt en kamp imod Osasuna for en del år siden, hvor vandet stod ned, og der dannede sig enorme vandpytter på banen. Dommeren lod kampen blive spillet færdig, og selvom det var ens for begge parter, så fik Osasuna jo den kæmpe fordel, da Real Madrid ikke kunne kombinere sig igennem, men derimod spille med lange bolde. Heldigvis vandt vi kampen i slutminuterne på en lang bold, men faktum er jo, at det gør en forskel om hvordan forholdene er, selvom det er ens for begge parter.

Banen var dog ikke så kritisk, at jeg ville bruge den som undskyldning, men den var under al kritik, og man kunne se hvordan bolden hoppede og dansede med lette simple afleveringer langs jorden.

Tore Hansen skrev: Det lige før man skulle prøve at sætte Mariano ind i stedet for Benzema så håbløst som han spillede i onsdags.

Så Benzema spiller en dårlig kamp og du vil erstatte ham, Benzema - nr. 3 på topscorer listen i La Liga med 19 mål og det bedste scoringssnit i ligaen - med en mand, Mariano, der har 13 mål i 19 kampe i den tredje bedste række.
Vil du uddybe hvorfor?

Tore Hansen skrev: Det var ment ironisk hvis du skulle være i tvivl:-)

Det giver jo ingen mening..

Tore Hansen skrev: Det lige før man skulle prøve at sætte Mariano ind i stedet for Benzema så håbløst som han spillede i onsdags.

Dårlig ironi hvor er pointen?
Eller er det bare mig der ikke fangede den?