Brexit kan få betydning for Real Madrid og Bale

SR4 skrev: Er jeg den eneste som er ret sikker på det ikke kommer til at have nogen betydning? For med mindre jeg tager fejl, så gælder vel spillere som svenske, norske og tyrkiske spillere heller ikke som fremmede? Så hvorfor skulle det det for englændere og walisere?

EU forbyder diskrimination på baggrund af nationalitet hvorfor alle spillere med et EU pas er at sidestille med spanske spillere. Sverige er medlem af EU, Norge er medlem af EEA hvilket sidestiller dem med EU borgere når det kommer til fri bevægelighed. Tyrkiske spillere uden et EU pas tæller ifht kvoterne om udenlandske tredjelande) spillere, men mange af de spillere du tænker på (Nuri Sahin etc) har dobbeltstatsborgerskab. Det er meget langt fra sikkert at UK ville kunne opnå medlemsskab af EEA eller for dens sags skyld at de ønsker det, da accept af EU reglerne om fri bevægelighed er forudsætningen for adgang til EEA og netop en stor del af det UK ville gøre sig fri af.

På kort sigt kommer det ikke til at have nogen betydning, på mellemlang sigt betyder det af spillere med kun et UK pas vil tælle iforhold til kvoterne. Medmindre selvfølgelig at Spanien beslutter at ændre reglerne om spillere fra tredjelande, hvilket jo vil stå dem frit for.

MMM skrev:

SR4 skrev: Er jeg den eneste som er ret sikker på det ikke kommer til at have nogen betydning? For med mindre jeg tager fejl, så gælder vel spillere som svenske, norske og tyrkiske spillere heller ikke som fremmede? Så hvorfor skulle det det for englændere og walisere?

EU forbyder diskrimination på baggrund af nationalitet hvorfor alle spillere med et EU pas er at sidestille med spanske spillere. Sverige er medlem af EU, Norge er medlem af EEA hvilket sidestiller dem med EU borgere når det kommer til fri bevægelighed. Tyrkiske spillere uden et EU pas tæller ifht kvoterne om udenlandske tredjelande) spillere, men mange af de spillere du tænker på (Nuri Sahin etc) har dobbeltstatsborgerskab. Det er meget langt fra sikkert at UK ville kunne opnå medlemsskab af EEA eller for dens sags skyld at de ønsker det, da accept af EU reglerne om fri bevægelighed er forudsætningen for adgang til EEA og netop en stor del af det UK ville gøre sig fri af.

På kort sigt kommer det ikke til at have nogen betydning, på mellemlang sigt betyder det af spillere med kun et UK pas vil tælle iforhold til kvoterne. Medmindre selvfølgelig at Spanien beslutter at ændre reglerne om spillere fra tredjelande, hvilket jo vil stå dem frit for.

Det i forhold til tyrkerne vidste jeg så ikke. Men tvivler stadig på at et så betydeligt et land vil påvirkes og er ret sikker på at der inden for de 2 år er fundet en løsning. Og det kan endda sagtens tage længere end 2 år før England er ude.
Desuden håber jeg at fodboldforbundet handler mindre principielt og i stedet mere rationelt. Der er ingen grund til at fodbolden er afhængig af hvordan landene er politisk stillet. For slet ikke at tænke på de andre mulige lande, der kunne følge England ud af EU.
Ellers så vil da jeg sige at det er bygget på et meget skrøbeligt argument.

Personligt synes jeg udgangspunktet skulle være, hvilke forbund landsholdene er fra. Eksempelvis er England under UEFA, hvilket er europæisk nok for mig.

SR4 skrev:

MMM skrev:

SR4 skrev: Er jeg den eneste som er ret sikker på det ikke kommer til at have nogen betydning? For med mindre jeg tager fejl, så gælder vel spillere som svenske, norske og tyrkiske spillere heller ikke som fremmede? Så hvorfor skulle det det for englændere og walisere?

EU forbyder diskrimination på baggrund af nationalitet hvorfor alle spillere med et EU pas er at sidestille med spanske spillere. Sverige er medlem af EU, Norge er medlem af EEA hvilket sidestiller dem med EU borgere når det kommer til fri bevægelighed. Tyrkiske spillere uden et EU pas tæller ifht kvoterne om udenlandske tredjelande) spillere, men mange af de spillere du tænker på (Nuri Sahin etc) har dobbeltstatsborgerskab. Det er meget langt fra sikkert at UK ville kunne opnå medlemsskab af EEA eller for dens sags skyld at de ønsker det, da accept af EU reglerne om fri bevægelighed er forudsætningen for adgang til EEA og netop en stor del af det UK ville gøre sig fri af.

På kort sigt kommer det ikke til at have nogen betydning, på mellemlang sigt betyder det af spillere med kun et UK pas vil tælle iforhold til kvoterne. Medmindre selvfølgelig at Spanien beslutter at ændre reglerne om spillere fra tredjelande, hvilket jo vil stå dem frit for.

Det i forhold til tyrkerne vidste jeg så ikke. Men tvivler stadig på at et så betydeligt et land vil påvirkes og er ret sikker på at der inden for de 2 år er fundet en løsning. Og det kan endda sagtens tage længere end 2 år før England er ude.
Desuden håber jeg at fodboldforbundet handler mindre principielt og i stedet mere rationelt. Der er ingen grund til at fodbolden er afhængig af hvordan landene er politisk stillet. For slet ikke at tænke på de andre mulige lande, der kunne følge England ud af EU.
Ellers så vil da jeg sige at det er bygget på et meget skrøbeligt argument.

Personligt synes jeg udgangspunktet skulle være, hvilke forbund landsholdene er fra. Eksempelvis er England under UEFA, hvilket er europæisk nok for mig.

Spanien og andre lande med kvoter, arbejdstilladelser for fodboldspillere (UK!) osv er ikke interesseret i at beskytte Europæiske spillere, de er interesserede i at beskytte deres egne spillere. EU reglerne gjorde det blot nødvendigt at inddrage EU borgere i ordningen. Forbundene har ikke rigtig nogen interesse i at give spillere fra Storbritannien særstatus, særligt ikke når der ud over Bale (og som BBB siger, så vil han kunne få dobbeltstatsborgerskab inden så længe) ikke er nogen spillere med kommerciel tyngde at tage højde for.

Noget andet er så at fodbold får præcis ingen indflydelse på hverken UK/EU forhandlingerne eller EUs sammenhængskraft fremover. Der er langt, langt tungere kræfter i spil.

MMM skrev:

SR4 skrev:

MMM skrev:

SR4 skrev: Er jeg den eneste som er ret sikker på det ikke kommer til at have nogen betydning? For med mindre jeg tager fejl, så gælder vel spillere som svenske, norske og tyrkiske spillere heller ikke som fremmede? Så hvorfor skulle det det for englændere og walisere?

EU forbyder diskrimination på baggrund af nationalitet hvorfor alle spillere med et EU pas er at sidestille med spanske spillere. Sverige er medlem af EU, Norge er medlem af EEA hvilket sidestiller dem med EU borgere når det kommer til fri bevægelighed. Tyrkiske spillere uden et EU pas tæller ifht kvoterne om udenlandske tredjelande) spillere, men mange af de spillere du tænker på (Nuri Sahin etc) har dobbeltstatsborgerskab. Det er meget langt fra sikkert at UK ville kunne opnå medlemsskab af EEA eller for dens sags skyld at de ønsker det, da accept af EU reglerne om fri bevægelighed er forudsætningen for adgang til EEA og netop en stor del af det UK ville gøre sig fri af.

På kort sigt kommer det ikke til at have nogen betydning, på mellemlang sigt betyder det af spillere med kun et UK pas vil tælle iforhold til kvoterne. Medmindre selvfølgelig at Spanien beslutter at ændre reglerne om spillere fra tredjelande, hvilket jo vil stå dem frit for.

Det i forhold til tyrkerne vidste jeg så ikke. Men tvivler stadig på at et så betydeligt et land vil påvirkes og er ret sikker på at der inden for de 2 år er fundet en løsning. Og det kan endda sagtens tage længere end 2 år før England er ude.
Desuden håber jeg at fodboldforbundet handler mindre principielt og i stedet mere rationelt. Der er ingen grund til at fodbolden er afhængig af hvordan landene er politisk stillet. For slet ikke at tænke på de andre mulige lande, der kunne følge England ud af EU.
Ellers så vil da jeg sige at det er bygget på et meget skrøbeligt argument.

Personligt synes jeg udgangspunktet skulle være, hvilke forbund landsholdene er fra. Eksempelvis er England under UEFA, hvilket er europæisk nok for mig.

Spanien og andre lande med kvoter, arbejdstilladelser for fodboldspillere (UK!) osv er ikke interesseret i at beskytte Europæiske spillere, de er interesserede i at beskytte deres egne spillere. EU reglerne gjorde det blot nødvendigt at inddrage EU borgere i ordningen. Forbundene har ikke rigtig nogen interesse i at give spillere fra Storbritannien særstatus, særligt ikke når der ud over Bale (og som BBB siger, så vil han kunne få dobbeltstatsborgerskab inden så længe) ikke er nogen spillere med kommerciel tyngde at tage højde for.

Noget andet er så at fodbold får præcis ingen indflydelse på hverken UK/EU forhandlingerne eller EUs sammenhængskraft fremover. Der er langt, langt tungere kræfter i spil.

Mente ikke at fodbolden skulle have indflydelse på det politiske, det er jeg godt klar over.
Men fodboldforbundet kan i sig selv sagtens tage selvstændige beslutninger, der inkluderer England som et eurpæisk hold.

SR4 skrev: Mente ikke at fodbolden skulle have indflydelse på det politiske, det er jeg godt klar over.
Men fodboldforbundet kan i sig selv sagtens tage selvstændige beslutninger, der inkluderer England som et eurpæisk hold.

Selvfølgelig kan de det, men hvorfor skulle de? Spanien har begrænsning på antallet af udlændinge for at beskytte spanske spillere, det taler ikke for at give UK særstatus, slet ikke når det fremover bliver vanskeligere for spanske spillere i UK. Der skal være noget i det for Spanien for at få RFEF til at ændre reglerne.

MMM skrev:

SR4 skrev: Mente ikke at fodbolden skulle have indflydelse på det politiske, det er jeg godt klar over.
Men fodboldforbundet kan i sig selv sagtens tage selvstændige beslutninger, der inkluderer England som et eurpæisk hold.

Selvfølgelig kan de det, men hvorfor skulle de? Spanien har begrænsning på antallet af udlændinge for at beskytte spanske spillere, det taler ikke for at give UK særstatus, slet ikke når det fremover bliver vanskeligere for spanske spillere i UK. Der skal være noget i det for Spanien for at få RFEF til at ændre reglerne.

At England er ude af EU, gør ikke at man inden for nogle år får forhandlet andre politiske samarbejdsaftaler.
For det andet kunne det spanske og engelske forbund sagtens diskutere emnet