Zidane skal genrejse Isco

Jonas skrev:

Okay, jeg tror der er mange ting du har et forkert billede af hvordan fungerer - heriblandt almen fysik. Det du skriver giver ikke mening. Har du kilder? Hvad er fakultet forkert? Baseret på hvilken evidens? Hvad præcis kan rykkes 20%? Hvad refererer de 20% til? Hvad med de 10%?

Vi er enige om at genetik er en faktor i hvilket potentiale du har som idrætsudøver. Det er dog ikke hvad vi debatterer her. Vi debatterer om du vil blive langsommere ved at tage unødvendig vægt på. Prøv at løb en 100m i idrætstøj. Gør det så igen med 20kg i en rygsæk. Eller 50kg, eller 100kg bare for at sætte det på spidsen. Du tror du løber samme tid hver gang? :D Det er simpel fysik. Om du kan lide det eller ej kan du ikke komme udenom det.

Så det du siger er, at en person på 70kg skal kunne løbe hurtigere end en på 140kg, fordi det siger fysikken? Det er faktuel forkert i den verden du bevæger dig ud i nu!

Debatten har absolut intet med fysik at gøre, da fysik intet har at spille ind om du kan løbe hurtigt eller ej. Der er evidens på, at genetik har en indflydelse på 80% på om du kan blive hurtig eller ej. De resterende 20% som ikke er genetik er fordelt ud på 10% på teknik og 10% træning, hvis man skærer alt ind til benet.
Hvis genetikken er imod dig, så har du ingen chance om du så vejer 20kg eller 200kg.

Jeg troede vi var udover det punkt. Selvfølgelig bliver man langsommere, hvis man tager unødvendigt meget på, men det har på ingen afgørelse for om du er hurtig eller ej. I Isco's tilfælde, så har han jo aldrig været hurtig uagtet at han måske har taget 2-3kg på. Du skriver det som facts, at en forøgelse af vægt har en direkte afgørelse for om du er hurtig eller ej.
Jeg kan igen kun referere NFL verden, hvor samtlige defence spillere som vejer plus 125kg er ekstremt hurtige kontra deres vægt. Hvad har fysikken at spille ind her? Hvis fysikken var altafgørende, hvorfor er en buttet Lukaku markant hurtigere end Isco? Hvorfor var Arbeloa i sin prime en af de langsommeste spillere? Du er simpelthen ude på dybt vand, hvis du vil forklare dig med, at vægt er en direkte konsekvens af om du er hurtig eller ej.

Det du måske tænker på er, at en vægtforøgelse hos Isco vil gøre ham langsommere end en mere fit Isco, og det vil jo være helt korrekt. Her har du bare at gøre med en spiller som genetisk ikke kan blive hurtig, og så hjælper ekstra kg ham ikke uagtet om det er væske, fedt eller muskelmasse.

Du kan træne, spise og proppe dig med de samme "vitaminer" :D som Arnold Schwarzenegger, men uden hans genetik, så får du aldrig den vilde fysik han rendte rundt med. Det er meget lig det samme.

Da Chuck Norris skulle løbe sin første 100 meter ringede han til Grande Arbeloa for råd og vejledning.

@ Dios

Stop med at bruge tal hvis du hverken kan give forklaring eller kilder. Det er useriøst.

Enten læser du ikke hvad jeg skriver eller også misrepræsenterer du det bevidst. Vi taler ikke om forskellige personer, vi taler om én person og hvorvidt vedkommende bliver langsommere af at tage unødvendig vægt på. Det er simpel fysik; han bliver langsommere. Hvis ikke du kan se det/vil indrømme dette simple faktum, så slutter samtalen her. Jeg gider ikke debattere dine "alternative fakta".

Som jeg startede med at skrive:

"Hvis vi ser bort fra teknik og genetisk potentiale, så optimeres sprintstyrke ved at træne de rigtige muskler på den rigtige måde og ellers skære alt overflødig vægt fra - det vil sige både unødvendig muskelmasse samt fedt."

Jeg skriver ikke at Isco har potentialet til at blive Usain Bolt. Jeg skriver at han bliver langsommere ved at bære unødvendig vægt. Det vil sige at for en enkelt person er vægt et afgørende parameter i forhold til at optimere sprintstyrke. Så kan du argumentere om (unødvendig) vægt også er et afgørende parameter i at bestemme om en person er hurtig relativt til andre eller ej. Det korte svar; det kommer an på hvor meget unødvendig vægt der er tale om. Hvis det skal kvantificeres yderligere, så kan man e.g. se på "The Effect Of Acute Body Mass Reduction On Metabolism And Endurance Running Performance" publiseret i Medicine & Science in Sports & Exercise;

"The 5 and 10% reduction in body mass induced a mean 3.1 and 5.2% improvement in 3km race performance accordingly. "

Nu løber fodboldspillere længere end 3km, hvorfor effekten må forventes at være større da øget vægt betyder øget energiforbrug, men lad os bare tage de 3-5% for at være konservative. De 5% kropsvægt fra Isco (79 kg) svarer til ca. 4 kg, hvilket er i den størrelsesorden vi taler om hér. Derved vil man forvente at hans løbetid i en (3km) lige linje vil falde med mindst ~3%. Tallet er nok højere hvis vi undersøger de komplicerede bevægelser man laver under en fodboldkamp, men igen, lad os være konservative. 3% fald i løbetid (ved mindre masse) gør, som sagt, ikke Isco til Usain bolt, men han bliver langsommere af øget masse. 3% ændring i performance er allerede sammenligneligt med hvad nogle former for doping kan levere. Som eksempel tag "Doping in sport: effects, harm and misconceptions"

"Sprint capacity (which relies significantly on anaerobic muscle function) was increased significantly with GH administration in the group of men and women combined by 3.9%...".

Hvor GH er Growth Hormone. Så det har ca. samme effekt at smide 4 kg som at tage nogle former for doping. Om det så gør person A hurtigere end person B afhænger af deres udgangspunkter, men det hjælper ikke at have unødvendige kilo på kroppen!

@Jonas.

Jeg er uddannet indenfor området, og har været med i forsøg og lavet speciale om netop fart og hvad der hører med til det.

Jeg skriver det jo ordret her

Det du måske tænker på er, at en vægtforøgelse hos Isco vil gøre ham langsommere end en mere fit Isco, og det vil jo være helt korrekt. Her har du bare at gøre med en spiller som genetisk ikke kan blive hurtig, og så hjælper ekstra kg ham ikke uagtet om det er væske, fedt eller muskelmasse.

Lad os være helt ærlige, så kom du og blandede fysik ind i debatten, selvom jeg med statsgaranti ved, at den absolut vigtigste faktor for at være hurtig er genetisk. Nu har jeg gennemgået samtlige mine indlæg, og i alle indlæg skriver jeg det jeg lige har quotet formuleret på mange forskellige måder.

Debatten er død, da det du vil frem til er, at Isco bliver langsommere ved vægtforøgelse, som jeg netop i samtlige indlæg giver dig ret i. Det jeg skrev til at starte med til BBB har absolut intet med fysik eller andre målinger at gøre. Det handler simpelt om, at Isco aldrig nogensinde uanset vægt, træning, søvn, kost etc. vil blive betragtet som en hurtig spiller, da hans genetik sætter en begrænsning for det.
Jeg gentager gerne igen, så bliver han helt sikkert langsommere af unødvendig vægt, men dertil er der godt nok lang til at konkludere det skyldes fysik kontra genetik! Nu må du gerne forstå budskabet, for ellers er det immervæk svært.

Holder du fortsat på, at fysik slår genetik hvad angår fart, så må det jo være sådan :) Der er jo nogle som stadig tror jorden er flad, og det lever vi andre jo bare med :D

@ Dios

Hvis ikke du kan dokumentere (og end ikke forklare) dine påstande så er det irrelevant hvad du laver eller har lavet. Du har stadig hverken dokumenteret eller forklaret nogle af de tal du bragte på banen..

Okay, lad os være helt ærlige:

I dit første indlæg - som jeg oprindeligt kommenterede på - skrev du: "..Fart og acceleration har absolut intet med vægt at gøre."
Der har du så lavet en kovending kan jeg forstå på det hele. Det er almen fysik at acceleration og masse er relaterede - uanset hvad du så vil mene om det. Når du laver en udmelding i strid med fundamental fysik, så vil jeg mene det er på sin plads at påpege det. Så kan du bagefter sige at det var forkert formuleret eller du mente noget andet. I så fald fint, videre.

I samme indlæg skrev du: "Isco er skide tung i røven ligesom undertegnet, men man har vitterligt ikke forstand på det, hvis man nævner hans vægt som problemet:D". Debatten går på at Zidane skal genrejse Isco. Det vil sige at problemet er at Isco underpræsterer ifht sit tidligere niveau. Altså er referencepunktet Iscos tidligere niveau og ikke en anden spillers. I den forbindelse er Iscos genetik og løbe-teknik irrelevant (antages uændrede) og hans vægt meget afgørende. Det er hvad jeg hele tiden har argumenteret, støttet af videnskabelige kilder.

Jeg har aldrig omtalt "hvad der slår hvad", så lad være med at læg mig ord i munden. Det er i det hele taget en underlig udmelding da fysik benyttes til at producere matematiske beskrivelser af naturlige fænomener. Genetik er en inputvariabel i det fysiske ligningssystem der danner baggrund for hvilket power-output en person kan opnå. Det er ikke et "VS." scenarie som du opstiller det.
I det hele taget ville det klæde dig med lidt mindre mudderkastning og forsøg på at fremlægge mine indlæg på falsk vis og lidt mere (bare noget) substans og evidens.

Fine indlæg (og rigtig fint med kilder, Jonas). Inden I farer i flæsket på hinanden, så sammenlignede jeg dog Isco med Casemiro, så jeres uenighed er delvist min skyld.

Jeg gjorde det, fordi jeg har haft opfattelsen, at ingen af dem er specielt hurtig, men at Isco i sin bedste form måske alligevel var en lille smule hurtigere end Casemiro. Derfor tænkte jeg, at der kunne være noget om, at Isco muligvis har vægtproblemer (og derfor heller ikke ville vejes under Solari).

Men altså kan isco ikke snart være fortid i klubben ? Det er er jo aldrig rigtig blevet en succes, selv om mange fans og folk herinde elsker ham (nok mest pga hans spilletype)

Nu har jeg de sidste dage faldet over nogle stats på mange spillere. Og jeg fik en sjov idé.
Jeg prøvede at sammenligne isco (en spiller som mange elsker, og mener skal have en større chance)
Jeg sammenlignede isco med Kaka (i real kun!) En spiller som mange anser som et kæmpe flop og et fejlkøb.

Jeg har ikke lavet alle mulige mærkelige målinger, jeg har bare udregnet minutter PR goal og minutter PR involveret i mål (assist + mål) for nogle sæsoner så man kan sammenligne, da jeg mener dette er rimelig relevante mål for en CAM / 10'ers præstation.
Jeg har også angivet totale minutter i en sæson for at se hvor meget spilletid spilleren faktisk har fået.

Isco :
18/19
Min pr. Goal : 247,6
Min pr involvment :206,3
Minutter : 1.238

17/18
Min pr. Goal : 328,5
Min pr involvment : 173,9
Minutter 2.957

16/17
Min pr. Goal : 212,7
Min pr involvment : 117
Minutter 2340

15/16
Min pr. Goal : 535,4
Min pr involvment : 178,5,
Minutter 2.677

14/15
Min pr. Goal : 627
Min pr involvment : 198
Minutter 3.762

Kaka:
12/13
Min pr. Goal : 270,8
Min pr involvment : 135,4,
Minutter 1.354

11/12
Min pr. Goal : 231,7
Min pr involvment : 77,25
Minutter 1.954

10/11
Min pr. Goal : 146
Min pr involvment : 78,6
Minutter 1.022

09/10
Min pr. Goal : 279,8
Min pr involvment :119,9
Minutter 2.519

Hvad viser disse tal ?
Jo at på papiret ifølge disse målinger (ikke hele sandheden!) Er Kaka altså en signifikant bedre spiller end isco, involverer i flere mål, 2 sæsoner enda et involvement på under 90 minutter PR mål/assist - det er jo virkelig flot.
Iscos bedste sæson er bedre end Kaka 's dårligste (involv. 117 isco, Vs 135,4 Kaka) ellers er Kaka bedre. Kaka har samtidig spiller signifikant færre minutter / fået færre chance r/ været skadet ! / Raget uklar med Mourinho etc... Alligevel være meget bedre (på papiret !)
Isco får stort set altid over 2.000 minutter på en sæson (Kaka kun prøvet 1 gang) og er ofte tæt på 3.000 eller over 3000.

Min pointe er, isco har fået rigeligt med tid og chancer i klubben. Og han har været dårligere end en spiller som fik markant mindre tid og chancer, og som er en spiller der generelt er anset som et flop. Og de spiller tilnærmelsesvis samme position - 10'er., Offensiv midt etc.
Så er det ikke på tide at isco sendes videre ?
Han har fået chancen, han præstere ikke, fraset 16/17 som var godkendt.

Bare lige stof til eftertanke.

Doc.juego skrev: Men altså kan isco ikke snart være fortid i klubben ? Det er er jo aldrig rigtig blevet en succes, selv om mange fans og folk herinde elsker ham (nok mest pga hans spilletype)

Nu har jeg de sidste dage faldet over nogle stats på mange spillere. Og jeg fik en sjov idé.
Jeg prøvede at sammenligne isco (en spiller som mange elsker, og mener skal have en større chance)
Jeg sammenlignede isco med Kaka (i real kun!) En spiller som mange anser som et kæmpe flop og et fejlkøb.

Jeg har ikke lavet alle mulige mærkelige målinger, jeg har bare udregnet minutter PR goal og minutter PR involveret i mål (assist + mål) for nogle sæsoner så man kan sammenligne, da jeg mener dette er rimelig relevante mål for en CAM / 10'ers præstation.
Jeg har også angivet totale minutter i en sæson for at se hvor meget spilletid spilleren faktisk har fået.

Isco :
18/19
Min pr. Goal : 247,6
Min pr involvment :206,3
Minutter : 1.238

17/18
Min pr. Goal : 328,5
Min pr involvment : 173,9
Minutter 2.957

16/17
Min pr. Goal : 212,7
Min pr involvment : 117
Minutter 2340

15/16
Min pr. Goal : 535,4
Min pr involvment : 178,5,
Minutter 2.677

14/15
Min pr. Goal : 627
Min pr involvment : 198
Minutter 3.762

Kaka:
12/13
Min pr. Goal : 270,8
Min pr involvment : 135,4,
Minutter 1.354

11/12
Min pr. Goal : 231,7
Min pr involvment : 77,25
Minutter 1.954

10/11
Min pr. Goal : 146
Min pr involvment : 78,6
Minutter 1.022

09/10
Min pr. Goal : 279,8
Min pr involvment :119,9
Minutter 2.519

Hvad viser disse tal ?
Jo at på papiret ifølge disse målinger (ikke hele sandheden!) Er Kaka altså en signifikant bedre spiller end isco, involverer i flere mål, 2 sæsoner enda et involvement på under 90 minutter PR mål/assist - det er jo virkelig flot.
Iscos bedste sæson er bedre end Kaka 's dårligste (involv. 117 isco, Vs 135,4 Kaka) ellers er Kaka bedre. Kaka har samtidig spiller signifikant færre minutter / fået færre chance r/ været skadet ! / Raget uklar med Mourinho etc... Alligevel være meget bedre (på papiret !)
Isco får stort set altid over 2.000 minutter på en sæson (Kaka kun prøvet 1 gang) og er ofte tæt på 3.000 eller over 3000.

Min pointe er, isco har fået rigeligt med tid og chancer i klubben. Og han har været dårligere end en spiller som fik markant mindre tid og chancer, og som er en spiller der generelt er anset som et flop. Og de spiller tilnærmelsesvis samme position - 10'er., Offensiv midt etc.
Så er det ikke på tide at isco sendes videre ?
Han har fået chancen, han præstere ikke, fraset 16/17 som var godkendt.

Bare lige stof til eftertanke.

Interessante stats, men lidt svært at sammenligne dem da Kaka kostede over dobbelt så meget som Isco gjorde og man havde også meget større forventninger til Kaka. Isco er også mere en playmaker som holder lidt for meget på bolden og næsten aldrig er inde i boxen hvor Kaka plejede at være en del og Kaka tog jo vist også et par straffespark noget Isco ikke fik lov til.

MadridistaPorVida skrev:

Doc.juego skrev: Men altså kan isco ikke snart være fortid i klubben ? Det er er jo aldrig rigtig blevet en succes, selv om mange fans og folk herinde elsker ham (nok mest pga hans spilletype)

Nu har jeg de sidste dage faldet over nogle stats på mange spillere. Og jeg fik en sjov idé.
Jeg prøvede at sammenligne isco (en spiller som mange elsker, og mener skal have en større chance)
Jeg sammenlignede isco med Kaka (i real kun!) En spiller som mange anser som et kæmpe flop og et fejlkøb.

Jeg har ikke lavet alle mulige mærkelige målinger, jeg har bare udregnet minutter PR goal og minutter PR involveret i mål (assist + mål) for nogle sæsoner så man kan sammenligne, da jeg mener dette er rimelig relevante mål for en CAM / 10'ers præstation.
Jeg har også angivet totale minutter i en sæson for at se hvor meget spilletid spilleren faktisk har fået.

Isco :
18/19
Min pr. Goal : 247,6
Min pr involvment :206,3
Minutter : 1.238

17/18
Min pr. Goal : 328,5
Min pr involvment : 173,9
Minutter 2.957

16/17
Min pr. Goal : 212,7
Min pr involvment : 117
Minutter 2340

15/16
Min pr. Goal : 535,4
Min pr involvment : 178,5,
Minutter 2.677

14/15
Min pr. Goal : 627
Min pr involvment : 198
Minutter 3.762

Kaka:
12/13
Min pr. Goal : 270,8
Min pr involvment : 135,4,
Minutter 1.354

11/12
Min pr. Goal : 231,7
Min pr involvment : 77,25
Minutter 1.954

10/11
Min pr. Goal : 146
Min pr involvment : 78,6
Minutter 1.022

09/10
Min pr. Goal : 279,8
Min pr involvment :119,9
Minutter 2.519

Hvad viser disse tal ?
Jo at på papiret ifølge disse målinger (ikke hele sandheden!) Er Kaka altså en signifikant bedre spiller end isco, involverer i flere mål, 2 sæsoner enda et involvement på under 90 minutter PR mål/assist - det er jo virkelig flot.
Iscos bedste sæson er bedre end Kaka 's dårligste (involv. 117 isco, Vs 135,4 Kaka) ellers er Kaka bedre. Kaka har samtidig spiller signifikant færre minutter / fået færre chance r/ været skadet ! / Raget uklar med Mourinho etc... Alligevel være meget bedre (på papiret !)
Isco får stort set altid over 2.000 minutter på en sæson (Kaka kun prøvet 1 gang) og er ofte tæt på 3.000 eller over 3000.

Min pointe er, isco har fået rigeligt med tid og chancer i klubben. Og han har været dårligere end en spiller som fik markant mindre tid og chancer, og som er en spiller der generelt er anset som et flop. Og de spiller tilnærmelsesvis samme position - 10'er., Offensiv midt etc.
Så er det ikke på tide at isco sendes videre ?
Han har fået chancen, han præstere ikke, fraset 16/17 som var godkendt.

Bare lige stof til eftertanke.

Interessante stats, men lidt svært at sammenligne dem da Kaka kostede over dobbelt så meget som Isco gjorde og man havde også meget større forventninger til Kaka. Isco er også mere en playmaker som holder lidt for meget på bolden og næsten aldrig er inde i boxen hvor Kaka plejede at være en del og Kaka tog jo vist også et par straffespark noget Isco ikke fik lov til.

Klart at forventningerne var større.
Men synes stadig det giver stof til eftertanke at Kaka på disse stats er så meget bedre. Mener ikke han tog særlig mange straffe, det var jo sammen med cr7 på holdet ;) men har ikke tjekket dette.
De er selvfølgelig også lidt forskellige spillere. Det er helt sandt, og derfor er statestikken ikke "sandheden".
Men det at isco varmer bolden er jo netop det han bliver kritiseret for.
Det hører dog jo også med at Real var et bedre hold de seneste 5 år, end fra 09-14.

Summa summarum selvfølgelig skal man tage flere ting med i overvejelserne inden man sætter truppen.
Men jeg mener isco har fået meget tid, mange chancer, og jeg mener ikke han fungere for Madrid, muligvis bedre på et hold som city, but i dont know.

Doc.juego skrev:

MadridistaPorVida skrev:

Doc.juego skrev: Men altså kan isco ikke snart være fortid i klubben ? Det er er jo aldrig rigtig blevet en succes, selv om mange fans og folk herinde elsker ham (nok mest pga hans spilletype)

Nu har jeg de sidste dage faldet over nogle stats på mange spillere. Og jeg fik en sjov idé.
Jeg prøvede at sammenligne isco (en spiller som mange elsker, og mener skal have en større chance)
Jeg sammenlignede isco med Kaka (i real kun!) En spiller som mange anser som et kæmpe flop og et fejlkøb.

Jeg har ikke lavet alle mulige mærkelige målinger, jeg har bare udregnet minutter PR goal og minutter PR involveret i mål (assist + mål) for nogle sæsoner så man kan sammenligne, da jeg mener dette er rimelig relevante mål for en CAM / 10'ers præstation.
Jeg har også angivet totale minutter i en sæson for at se hvor meget spilletid spilleren faktisk har fået.

Isco :
18/19
Min pr. Goal : 247,6
Min pr involvment :206,3
Minutter : 1.238

17/18
Min pr. Goal : 328,5
Min pr involvment : 173,9
Minutter 2.957

16/17
Min pr. Goal : 212,7
Min pr involvment : 117
Minutter 2340

15/16
Min pr. Goal : 535,4
Min pr involvment : 178,5,
Minutter 2.677

14/15
Min pr. Goal : 627
Min pr involvment : 198
Minutter 3.762

Kaka:
12/13
Min pr. Goal : 270,8
Min pr involvment : 135,4,
Minutter 1.354

11/12
Min pr. Goal : 231,7
Min pr involvment : 77,25
Minutter 1.954

10/11
Min pr. Goal : 146
Min pr involvment : 78,6
Minutter 1.022

09/10
Min pr. Goal : 279,8
Min pr involvment :119,9
Minutter 2.519

Hvad viser disse tal ?
Jo at på papiret ifølge disse målinger (ikke hele sandheden!) Er Kaka altså en signifikant bedre spiller end isco, involverer i flere mål, 2 sæsoner enda et involvement på under 90 minutter PR mål/assist - det er jo virkelig flot.
Iscos bedste sæson er bedre end Kaka 's dårligste (involv. 117 isco, Vs 135,4 Kaka) ellers er Kaka bedre. Kaka har samtidig spiller signifikant færre minutter / fået færre chance r/ været skadet ! / Raget uklar med Mourinho etc... Alligevel være meget bedre (på papiret !)
Isco får stort set altid over 2.000 minutter på en sæson (Kaka kun prøvet 1 gang) og er ofte tæt på 3.000 eller over 3000.

Min pointe er, isco har fået rigeligt med tid og chancer i klubben. Og han har været dårligere end en spiller som fik markant mindre tid og chancer, og som er en spiller der generelt er anset som et flop. Og de spiller tilnærmelsesvis samme position - 10'er., Offensiv midt etc.
Så er det ikke på tide at isco sendes videre ?
Han har fået chancen, han præstere ikke, fraset 16/17 som var godkendt.

Bare lige stof til eftertanke.

Interessante stats, men lidt svært at sammenligne dem da Kaka kostede over dobbelt så meget som Isco gjorde og man havde også meget større forventninger til Kaka. Isco er også mere en playmaker som holder lidt for meget på bolden og næsten aldrig er inde i boxen hvor Kaka plejede at være en del og Kaka tog jo vist også et par straffespark noget Isco ikke fik lov til.

Klart at forventningerne var større.
Men synes stadig det giver stof til eftertanke at Kaka på disse stats er så meget bedre. Mener ikke han tog særlig mange straffe, det var jo sammen med cr7 på holdet ;) men har ikke tjekket dette.
De er selvfølgelig også lidt forskellige spillere. Det er helt sandt, og derfor er statestikken ikke "sandheden".
Men det at isco varmer bolden er jo netop det han bliver kritiseret for.
Det hører dog jo også med at Real var et bedre hold de seneste 5 år, end fra 09-14.

Summa summarum selvfølgelig skal man tage flere ting med i overvejelserne inden man sætter truppen.
Men jeg mener isco har fået meget tid, mange chancer, og jeg mener ikke han fungere for Madrid, muligvis bedre på et hold som city, but i dont know.

Enig.
Herinde www.transfermarkt.co.uk/kaka/elfmetertor...es&wettbewerb_id=ES1
kan du også kigge stats. Her kan du fx se Kaka har scoret på 5 straffespark i La liga og Isco har 0.