Var det sidste kamp for Courtois?

Areola bør stå fremover. Så er det op til Cortouis at spille sig på igen.

Kan stadig ikke se hvad Keylor gjorde der berettigede at han skulle skippes til fordel for Courtois.

Eller at man ikke forlængede med Pepe.

Eller at man ikke forlængede med Ronaldo.

Eller at Ceballos skulle videre til Arsenal.

Zyconith skrev: Kan stadig ikke se hvad Keylor gjorde der berettigede at han skulle skippes til fordel for Courtois.

Eller at man ikke forlængede med Pepe.

Eller at man ikke forlængede med Ronaldo.

Eller at Ceballos skulle videre til Arsenal.

Ifht Courtois, så handlede det vel om at han spillede et fremragende VM, lige før han blev købt, og så er han seks år yngre end Navas. Det har man vel valgt at satse på og skubbet Navas lidt til side siden dengang, men at Courtois så er blevet dårligere og dårligere er en anden sag. Man skulle have beholdt Navas, givet ham pladsen lidt tid, for Courtois er stadig ung og så ladet ham kæmpe sig tilbage.

El Siete skrev:

Zyconith skrev: Kan stadig ikke se hvad Keylor gjorde der berettigede at han skulle skippes til fordel for Courtois.

Eller at man ikke forlængede med Pepe.

Eller at man ikke forlængede med Ronaldo.

Eller at Ceballos skulle videre til Arsenal.

Ifht Courtois, så handlede det vel om at han spillede et fremragende VM, lige før han blev købt, og så er han seks år yngre end Navas. Det har man vel valgt at satse på og skubbet Navas lidt til side siden dengang, men at Courtois så er blevet dårligere og dårligere er en anden sag. Man skulle have beholdt Navas, givet ham pladsen lidt tid, for Courtois er stadig ung og så ladet ham kæmpe sig tilbage.

Var Courtois ikke relativt ringe i det meste af sin Chelsea tid? Jeg havde i hvert fald aldrig opfattelsen af, at han var den nye Cech. Han har dog levet godt på Atleticos forsvar. Min opfattelse er, at Belgien præsterede godt som et hold til VM, og Courtois har måske spillet over niveau.
I hans sidste sæson i Chelsea gik der 47 mål ind på ham i 46 kampe.
Før det var det:
32 mål på 38 kampe
38 mål på 30 kampe
35 mål på 39 kampe

I Atletico var hans sidste sæson
40 mål på 56 kampe (og 4 af de mål kom i CL-finalen, hvor Atletico gik fuldstændig i opløsning)

Sammenligningen mellem hans sidste sæson i Atletico og den første sæson i Chelsea er sigende, for han spillede 1500 minutter mere i sæsonen hos Atletico, og der gik kun 5 mål mere ind på ham.

Når vi kigger på hans stats, så har vi brug for en Ronaldo bare for at kampen skal starte 1-1 ;-)

BBB skrev:

El Siete skrev:

Zyconith skrev: Kan stadig ikke se hvad Keylor gjorde der berettigede at han skulle skippes til fordel for Courtois.

Eller at man ikke forlængede med Pepe.

Eller at man ikke forlængede med Ronaldo.

Eller at Ceballos skulle videre til Arsenal.

Ifht Courtois, så handlede det vel om at han spillede et fremragende VM, lige før han blev købt, og så er han seks år yngre end Navas. Det har man vel valgt at satse på og skubbet Navas lidt til side siden dengang, men at Courtois så er blevet dårligere og dårligere er en anden sag. Man skulle have beholdt Navas, givet ham pladsen lidt tid, for Courtois er stadig ung og så ladet ham kæmpe sig tilbage.

Var Courtois ikke relativt ringe i det meste af sin Chelsea tid? Jeg havde i hvert fald aldrig opfattelsen af, at han var den nye Cech. Han har dog levet godt på Atleticos forsvar. Min opfattelse er, at Belgien præsterede godt som et hold til VM, og Courtois har måske spillet over niveau.
I hans sidste sæson i Chelsea gik der 47 mål ind på ham i 46 kampe.
Før det var det:
32 mål på 38 kampe
38 mål på 30 kampe
35 mål på 39 kampe

I Atletico var hans sidste sæson
40 mål på 56 kampe (og 4 af de mål kom i CL-finalen, hvor Atletico gik fuldstændig i opløsning)

Sammenligningen mellem hans sidste sæson i Atletico og den første sæson i Chelsea er sigende, for han spillede 1500 minutter mere i sæsonen hos Atletico, og der gik kun 5 mål mere ind på ham.

Når vi kigger på hans stats, så har vi brug for en Ronaldo bare for at kampen skal starte 1-1 ;-)

Til VM var han vanvittig og blev også fortjent turneringens målmand. I modsætning til De Gea, der droppede fælt, som jeg husker det. Det var jo de to der blev talt meget om dengang. Og Allison.
Men han blev jo også købt fordi han blot kostede €35M, det halve af Allison og måske 1/3 af De Gea.

Om han var dårlig i Chelsea skal jeg ikke kunne sige, men dine stats siger det vel. Omend det da er bedre end nu, er det ikke nogen-og-50 mål i 46 kampe for Real Madrid :D

Jeg synes i hvert fald at det dengang gav god mening at hente ham. Navas har jo også været kritiseret rigtigt meget, bla. på grund af en række "drops". Det kan man jo ikke sige om Courtois - han redder bare ikke meget.

Ham Donnaroma fra AC milan -mon han kunne være en løsning...? Han er ung og måske kunne vi bytte plus penge deres retning :-)

@BBB.

Helt enig, selvom jeg ikke synes vi kan sætte det sådan op mht. mål der er blevet scoret imod. Valdes ville vel nok være den bedste i historien, hvis det var sådan man bedømte målmændende på, men det udsagn er vel nok ligeså langt væk fra sandheden som, at kalde Faubert succesfuld i Real Madrid.
Courtois er selvfølgelig ikke dårlig, men en målmand i top 10 er han bare ikke, og har han vel aldrig været på et kontinuerligt plan.

Dios skrev: @BBB.

Helt enig, selvom jeg ikke synes vi kan sætte det sådan op mht. mål der er blevet scoret imod.

Et eller andet sted er jeg enig, men det underbygger alligevel, at forsvaret var godt i Atletico og mindre godt i Chelsea (som ellers længe har haft et ret godt forsvar). Vi købte ham jo ikke pga. hans tid i Chelsea, men hans præstationer i Atletico. Det synes jeg, at tallene underbygger.

Der er heller ingen i RM, der har set ham i 10 brandkampe for Chelsea, og derfor købt ham. Det tror jeg simpelthen ikke på.

edit:
Det er da rart, at vi kan være enige om nogle spillere :-D Nu mangler du bare at kalde Ramos for vores bedste forsvarsspiller, Marcelo for vores vigtigste offensive våben og Kroos for vores bedste midtbanespiller ;-)

Håber vi satser på Lunin. Han er stor, stærk og virker meget sikker. Han imponerede mig voldsomt i preason sidste år og for Ukraine. Håber håber!

Madridista02 skrev: Håber vi satser på Lunin. Han er stor, stærk og virker meget sikker. Han imponerede mig voldsomt i preason sidste år og for Ukraine. Håber håber!

Hvis han ikke kan komme på holdet i Valladolid, så får han et problem i Real Madrid.

BBB skrev:

Madridista02 skrev: Håber vi satser på Lunin. Han er stor, stærk og virker meget sikker. Han imponerede mig voldsomt i preason sidste år og for Ukraine. Håber håber!

Hvis han ikke kan komme på holdet i Valladolid, så får han et problem i Real Madrid.

Det er ikke, fordi han ikke er god nok til Real Valladolid. Deres manager er bare forgabt i Jordi Masip, og nægter at sætte ham af. Ligesom Zidane og Lucas Vázquez (ikke at Masip leverer den ene katastrofe efter den anden, som Lucas gør). Jeg har på Twitter set flere af deres fans, der var rimelig kritiske overfor manageren netop pga. dette.

Jeg fatter dog ikke, hvorfor Real Madrid ikke fik en klausul ind i lejekontrakten, der garanterede Lunin en pæn sjat ligakampe. Især ikke efter fadæse-lejeaftalen i sidste sæson.

Nej det forstår jeg heller ikke! Hvis Lunin går en hel sæson uden spilletid igen, så er det rigtig ringe arbejde af Real. Nærmest amatøragtigt. Troede de have sat nogle betingelser for udlejeelsen, så som, at han skal spille fast.