Madridista Karakterer

AmorMadrid skrev: I det eksempel vil karakteren ende på 3,14. Eftersom der ikke er så stor forskel på de to vægtninger vil resultatet heller ikke være så langt fra gennemsnittet, men der er alligevel en forskel.
Hvis vi siger at kampen mod Barcelona derimod var vurderet til 3, så ville snittet ende på 3,82. Så vurderingen af kampen vil komme til at have en stor indflydelse på snittet.

Ah, udmærket. Hvordan udregnes snittet så, mere matematisk? Her tænker jeg især på hvordan det ville ændre sig, såfremt skalaen for sværhedsgraden lå mellem 1-5 (som karaktergivningen gør) i stedet for 1-10. Eller ville svingningerne mellem lettere og sværere kampe, i så fald, være for minimal?

Synes det er forrygende ændringer

Jaken skrev:

AmorMadrid skrev: I det eksempel vil karakteren ende på 3,14. Eftersom der ikke er så stor forskel på de to vægtninger vil resultatet heller ikke være så langt fra gennemsnittet, men der er alligevel en forskel.
Hvis vi siger at kampen mod Barcelona derimod var vurderet til 3, så ville snittet ende på 3,82. Så vurderingen af kampen vil komme til at have en stor indflydelse på snittet.

Ah, udmærket. Hvordan udregnes snittet så, mere matematisk? Her tænker jeg især på hvordan det ville ændre sig, såfremt skalaen for sværhedsgraden lå mellem 1-5 (som karaktergivningen gør) i stedet for 1-10. Eller ville svingningerne mellem lettere og sværere kampe, i så fald, være for minimal?

Rent matematisk bliver hver enkelt spillers karakter for en given kamp ganget med den tilsvarende vægt for samme kamp. Efter det bliver alle "parrene" lagt sammen, og til sidst divideret med den samlede vægt.
(a*b)+(c*d)+(e*f).../(b+d+f...)

Her symboliserer a, c og e tre forskellige karakterer fra tre forskellige kampe. b, d og f symboliserer vægten til hver enkelt kamp, hvor a og b er et "par", c og d er et par, og e og f er et par.

Det kan også tænkes som, at hvis man eksempelvis har en vurdering af en kamp på 5 hvor karakteren var 2, og en anden på 1 hvor karakteren var 4. Så finder man snittet ved at sige:
(2+2+2+2+2+4)/6=2,33
Lidt kringlet at forklare måske, men det er matematikken bag.

Jeg har helt klart også overvejet om det skulle være 1-5 i stedet for 1-10.
Jeg valgte 1-10 fordi jeg godt kunne lide, at der var flere muligheder. Men det kan godt være, at vigtigheden af kampen kommer til at spille en lidt for stor rolle.
Eksempelvis kan en spiller spille to kampe, hvori den ene er en chl finale, og altså vurderet til 10, og den anden er en liga kamp mod et bundhold som er vurderet til 1. Her vil chl finalen tælle 10 gange så meget som den anden kamp, og den vil nærmest ingen effekt på det samlede snit have. Får en spiller karakteren 5 i chl finalen og 1 i den anden kamp, vil hans snit ende på 4,6.

Jeg er lidt i tvivl om der, som du siger, kommer til at være for stor forskel. For det er selvfølgelig fint at nogle kampe betyder mere end andre, men alle kampe skal helst have en eller anden form for indflydelse.
Havde skalaen i stedet være 1-5, ville snittet ende på 4,3.

Det var nok et lidt ekstremt eksempel, men det viser meget godt betydningen af vægtningen, og lignende tilfælde vil jo opstå i løbet af sæsonen.

Fremragende arbejde! Især fedt at du vægter spilletiden - jeg har bemærket at nogen brugere ofte har en tendens til at give indskiftere, der fik de sidste 5 minutter og knapt rørte bolden, en rating på 3. Dette system skulle jo gerne fjerne disse fejlbedømmelser :-)

Hurtig off-topic: Arbejder du med statistik eller lignende til hverdag? Jeg er selv meget interesseret i fodbolddata, og det her er simpelthen alt for cool!

Bangow skrev: Fremragende arbejde! Især fedt at du vægter spilletiden - jeg har bemærket at nogen brugere ofte har en tendens til at give indskiftere, der fik de sidste 5 minutter og knapt rørte bolden, en rating på 3. Dette system skulle jo gerne fjerne disse fejlbedømmelser :-)

Hurtig off-topic: Arbejder du med statistik eller lignende til hverdag? Jeg er selv meget interesseret i fodbolddata, og det her er simpelthen alt for cool!

Der må jeg nok desværre skuffe dig lidt, medmindre matematik på b-niveau i 2.g tæller. :)
Det er kun fordi jeg synes det er sjovt og spændende at lave. Har nok lidt samme tilgang til det som dig, synes fodbolddata kan være virkelig interessant, især når det bliver lidt mere avanceret.

Hvorfor laver du ikke sværhedsgrad fra 1-5 i stedet for fra 1-10? Med et knap så stort spænd tænker jeg det alt andet end lige også vil gøre det lidt mere overkommeligt at sætte noget så subjektivt og diffust som en sværhedsgrad på hver kamp. Udover det synes jeg det nye tiltag er fremragende!

El_Juan skrev: Hvorfor laver du ikke sværhedsgrad fra 1-5 i stedet for fra 1-10? Med et knap så stort spænd tænker jeg det alt andet end lige også vil gøre det lidt mere overkommeligt at sætte noget så subjektivt og diffust som en sværhedsgrad på hver kamp. Udover det synes jeg det nye tiltag er fremragende!

Det er også det, jeg er nået frem til, så det er blevet ændret til 1-5.

Vi er stadig ikke kommet det sidste problem til livs - antallet af stemmer.

Hvis Casemiro spiller to kampe med samme vægtning og samme antal minutter, og han i den første kamp kun får to stemmer med et snit på 2, og i den anden kamp får 50 stemmer med et snit på 4, så vil den nye måde at regne på stadig give en vægtet score på 3.

Hvis du kan få lov til at hente data direkte fra Madrodista.dk (eller dine beregninger bliver implementeret her), så vil vi endelig kunne komme alle problemerne til livs.

BBB skrev: Vi er stadig ikke kommet det sidste problem til livs - antallet af stemmer.

Hvis Casemiro spiller to kampe med samme vægtning og samme antal minutter, og han i den første kamp kun får to stemmer med et snit på 2, og i den anden kamp får 50 stemmer med et snit på 4, så vil den nye måde at regne på stadig give en vægtet score på 3.

Hvis du kan få lov til at hente data direkte fra Madrodista.dk (eller dine beregninger bliver implementeret her), så vil vi endelig kunne komme alle problemerne til livs.

Er ikke helt sikker på, at jeg forstår hvad du mener? Altså hvad er problemet?

I dit eksempel vil Casemiro rigtig nok få et snit på 3, men det er vel også rigtigt, at han skal have det?
Jeg tænker, at man nærmest altid vil få et ret godt billede af den enkelte spillers præstation i en kamp. Det er trods alt også ret sjældent, at der kun er to stemmer. Og de kampe hvor der er færrest der giver vurderinger af spillerne, er ofte de mindre vigtige kampe, hvilket betyder at det også vil være de kampe der har mindst betydning for det samlede snit.

Ah - det skal vel nærmere forstås sådan her, ikke?

50 stemmer på karakteren 2 for kamp A
2 stemmer med karakteren 5 for kamp B

(50*2) = 100
(2*5) = 10

Samlet 110

Karakteren bliver så; 110 / 52 (det samlede antal af stemmer) = 2,11

Ikke?

I et modsat eksempel med 50 stemmer på 5 og 2 stemmer på 2 ville han få følgende snit:

250 + 4 = 259 / 52 (antallet af stemmer) = 4,98

DarioGomez skrev: Ah - det skal vel nærmere forstås sådan her, ikke?

50 stemmer på karakteren 2 for kamp A
2 stemmer med karakteren 5 for kamp B

(50*2) = 100
(2*5) = 10

Samlet 110

Karakteren bliver så; 110 / 52 (det samlede antal af stemmer) = 2,11

Ikke?

I et modsat eksempel med 50 stemmer på 5 og 2 stemmer på 2 ville han få følgende snit:

250 + 4 = 259 / 52 (antallet af stemmer) = 4,98

Det er heller ikke sådan, vægtningen udregnes...
AmorMadrids nye udregningsprincip handler ikke om, hvor mange der har stemt, da det i princippet er ligegyldigt. De værdier, der benyttes er kampens vigtighed, spillerens gennemsnitlige karakter her på siden og antal spillede minutter. Dette betyder, at;
En spiller bedømmes ud fra, hvor godt han har spillet = karaktergennemsnittet her på siden, som alt andet lige må være et rimeligt udgangspunkt.
Bedømmelsen varierer herefter, om spilleren spillede 20 min eller 90 min, hvilket ret logisk set selvfølgelig giver et billede af, hvor stor indflydelse, spilleren har haft på kampen.
Bedømmelsen varierer ligeledes efter, om kampen har været mod en overkommelig eller let modstander, da et mål mod Levante og Barcelona er af forskellig værdi.

Det er langt mere uomgængeligt, hvis man skulle tage hensyn til antallet af stemmer. Der er sjældent outliers, hvad det angår. Vi er langt mere end 5 personer per kamp, der stemmer, hvilket man statistisk set normalt sætter som minimum for at kunne bruge gennemsnit i en større statistisk analyse.

EDIT: over tid vil Spiller A's samlede gennemsnit i en given turnering være langt mere virkelighedsnær, og vi ender IKKE med, at Kova pludselig har været vores tredjebedste spiller over hele sæsonen :D

ChrillRM14 skrev:

DarioGomez skrev: Ah - det skal vel nærmere forstås sådan her, ikke?

50 stemmer på karakteren 2 for kamp A
2 stemmer med karakteren 5 for kamp B

(50*2) = 100
(2*5) = 10

Samlet 110

Karakteren bliver så; 110 / 52 (det samlede antal af stemmer) = 2,11

Ikke?

I et modsat eksempel med 50 stemmer på 5 og 2 stemmer på 2 ville han få følgende snit:

250 + 4 = 259 / 52 (antallet af stemmer) = 4,98

Det er heller ikke sådan, vægtningen udregnes...
AmorMadrids nye udregningsprincip handler ikke om, hvor mange der har stemt, da det i princippet er ligegyldigt. De værdier, der benyttes er kampens vigtighed, spillerens gennemsnitlige karakter her på siden og antal spillede minutter. Dette betyder, at;
En spiller bedømmes ud fra, hvor godt han har spillet = karaktergennemsnittet her på siden, som alt andet lige må være et rimeligt udgangspunkt.
Bedømmelsen varierer herefter, om spilleren spillede 20 min eller 90 min, hvilket ret logisk set selvfølgelig giver et billede af, hvor stor indflydelse, spilleren har haft på kampen.
Bedømmelsen varierer ligeledes efter, om kampen har været mod en overkommelig eller let modstander, da et mål mod Levante og Barcelona er af forskellig værdi.

Det er langt mere uomgængeligt, hvis man skulle tage hensyn til antallet af stemmer. Der er sjældent outliers, hvad det angår. Vi er langt mere end 5 personer per kamp, der stemmer, hvilket man statistisk set normalt sætter som minimum for at kunne bruge gennemsnit i en større statistisk analyse.

EDIT: over tid vil Spiller A's samlede gennemsnit i en given turnering være langt mere virkelighedsnær, og vi ender IKKE med, at Kova pludselig har været vores tredjebedste spiller over hele sæsonen :D

Vi er alle enige om, hvordan vægtningen udregnes. Jeg pointerer blot, at der kan være et problem ved at en spillers snit bliver udregnet skævt, hvis der ikke tages højde for antallet af stemmer på den enkelte kamp.

Et snit over 50 stemmer giver alt andet lige et mere rigtigt billede end et snit over 2 stemmer.

Det med fed er ikke helt korrekt, når du sammeligner tal skal du som regel have den samme datamængde. Størrelsen på datamængden afgør kun validitet ift hvis du måler et snit af fx en undersøgelse af partifordeling eller indkøbsvaner for en befolkningsgruppe.