Madridista Karakterer

BBB skrev:

ChrillRM14 skrev:

DarioGomez skrev: Ah - det skal vel nærmere forstås sådan her, ikke?

50 stemmer på karakteren 2 for kamp A
2 stemmer med karakteren 5 for kamp B

(50*2) = 100
(2*5) = 10

Samlet 110

Karakteren bliver så; 110 / 52 (det samlede antal af stemmer) = 2,11

Ikke?

I et modsat eksempel med 50 stemmer på 5 og 2 stemmer på 2 ville han få følgende snit:

250 + 4 = 259 / 52 (antallet af stemmer) = 4,98

Det er heller ikke sådan, vægtningen udregnes...
AmorMadrids nye udregningsprincip handler ikke om, hvor mange der har stemt, da det i princippet er ligegyldigt. De værdier, der benyttes er kampens vigtighed, spillerens gennemsnitlige karakter her på siden og antal spillede minutter. Dette betyder, at;
En spiller bedømmes ud fra, hvor godt han har spillet = karaktergennemsnittet her på siden, som alt andet lige må være et rimeligt udgangspunkt.
Bedømmelsen varierer herefter, om spilleren spillede 20 min eller 90 min, hvilket ret logisk set selvfølgelig giver et billede af, hvor stor indflydelse, spilleren har haft på kampen.
Bedømmelsen varierer ligeledes efter, om kampen har været mod en overkommelig eller let modstander, da et mål mod Levante og Barcelona er af forskellig værdi.

Det er langt mere uomgængeligt, hvis man skulle tage hensyn til antallet af stemmer. Der er sjældent outliers, hvad det angår. Vi er langt mere end 5 personer per kamp, der stemmer, hvilket man statistisk set normalt sætter som minimum for at kunne bruge gennemsnit i en større statistisk analyse.

EDIT: over tid vil Spiller A's samlede gennemsnit i en given turnering være langt mere virkelighedsnær, og vi ender IKKE med, at Kova pludselig har været vores tredjebedste spiller over hele sæsonen :D

Vi er alle enige om, hvordan vægtningen udregnes. Jeg pointerer blot, at der kan være et problem ved at en spillers snit bliver udregnet skævt, hvis der ikke tages højde for antallet af stemmer på den enkelte kamp.

Et snit over 50 stemmer giver alt andet lige et mere rigtigt billede end et snit over 2 stemmer.

Det med fed er ikke helt korrekt, når du sammeligner tal skal du som regel have den samme datamængde. Størrelsen på datamængden afgør kun validitet ift hvis du måler et snit af fx en undersøgelse af partifordeling eller indkøbsvaner for en befolkningsgruppe.

Mit indtryk er, at der oftest er nok vurderinger til, at det danner et ordentligt billede af spillerens præstation. Men jo, selvfølgelig vil 50 stemmer give et mere rigtigt billede end to. Men som jeg også skrev tidligere vil det lave antal af brugerbedømmelser ofte komme i de mindre kampe, som derfor også vil betyde mindre for det samlede snit på grund af vægtningen af kampene.
Det kommer ikke til at blive som i DarioGomez' eksempel, for jeg kan virkelig ikke se hvad man skulle kunne konkludere ud fra den data man så fik.

Jeg oplevede ofte i sidste sæson, at en spiller som Lucas kom ind i 10-15 minutter, hvor størstedelen af brugerne undlod at bedømme, men nogle få valgte at gøre det alligevel, hvilket tit gav et godt gennemsnit.

Jeg kan dog ikke helt gennemskue om den variabel ift spillede minutter er nok til at kompensere for denne ulighed?

Synes en spiller der kommer ind i 15 minutter eller derunder, skal forblive uden for bedømmelse

AmorMadrid skrev: Det kommer ikke til at blive som i DarioGomez' eksempel, for jeg kan virkelig ikke se hvad man skulle kunne konkludere ud fra den data man så fik.

Vil du uddybe, hvad du mener her? For det er jo netop sådan det er nu.

BBB skrev:

AmorMadrid skrev: Det kommer ikke til at blive som i DarioGomez' eksempel, for jeg kan virkelig ikke se hvad man skulle kunne konkludere ud fra den data man så fik.

Vil du uddybe, hvad du mener her? For det er jo netop sådan det er nu.

Jeg kan ikke se pointen i at lave et gennemsnit af alle brugernes stemmer. For mig giver det meget bedre mening at gøre det udfra den karakter hver spiller ender med efter hver kamp.

Hvis jeg gjorde det som i DarioGomez' eksempel, hvor Casemiro så fik et snit på 2,11 efter 2 kampe hvor han fik henholdsvis karakteren 2 og 5, så har jeg svært ved at se hvad karakteren 2,11 skulle vise?

Jeg kan også tage et andet eksempel. Casemiro spiller en rigtig god kamp i starten af sæsonen, hvor han får en karakter på 5. Her var der 100 brugere der stemte. Herefter spiller han 40 kampe hvor han får karakteren 2 hver eneste kamp. Der er dog kun cirka 5 der stemmer ved de kampe.
Hvis man så lavede et vægtet gennemsnit af det, hvor antallet af stemmer per kamp var en faktor, så ville Casemiros gennemsnit ende på 3.
Betyder det så, at Casemiros sæson har været godkendt? Også selvom 40 ud af 41 kampe han har spillet har været skuffende? Skal den ene kamp, bare fordi der var flere der stemte, trække hans samlede snit så meget op?
Ummidelbart kan jeg bare ikke se hvorfor den ekstra faktor skal lægges ind over, for jeg kan ikke se hvad den skulle gavne. Selvfølgelig vil flere stemmer give et bedre billede, men det ville ikke give mening, hvis det havde en så stor betydning.

AmorMadrid skrev: Jeg kan også tage et andet eksempel. Casemiro spiller en rigtig god kamp i starten af sæsonen, hvor han får en karakter på 5. Her var der 100 brugere der stemte. Herefter spiller han 40 kampe hvor han får karakteren 2 hver eneste kamp. Der er dog kun cirka 5 der stemmer ved de kampe.
Hvis man så lavede et vægtet gennemsnit af det, hvor antallet af stemmer per kamp var en faktor, så ville Casemiros gennemsnit ende på 3.
Betyder det så, at Casemiros sæson har været godkendt? Også selvom 40 ud af 41 kampe han har spillet har været skuffende? Skal den ene kamp, bare fordi der var flere der stemte, trække hans samlede snit så meget op?
Ummidelbart kan jeg bare ikke se hvorfor den ekstra faktor skal lægges ind over, for jeg kan ikke se hvad den skulle gavne. Selvfølgelig vil flere stemmer give et bedre billede, men det ville ikke give mening, hvis det havde en så stor betydning.

Omvendt eksempel:
Casemiro spiller to kampe og i den ene bedømmer 100 personer ham til 5, i den anden bedømmer 2 personer ham til 1. Alt andet lige er der større usikkerhed om den sidste, og at hans snit for sæsonen nok ikke skal være 3. Tænkt eksempel Lucas Vazquez har også nogle kritikere herinde, som nok vil være mere tilbøjelige til at give ham en karakter end andre brugere. Hvis han spiller 6 minutter i 15 kampe (90 minutter), så vil de færreste af de unbiased brugere give ham en bedømmelse. Han får så en fuld kamp, hvor han gør det fint, som en stor del af brugerne anerkender ham for. Vi har altså en situation, hvor 1-2 personer uforsætligt kan ødelægge hans samlede karakter for i alt 180 minutter ved at de kan stemme på hver enkelt kamp. Det tager det vægtede snit ikke højde for, selvom det går noget af vejen og ikke gør det til 15 kampe mod 1. Men hvis de 15 kampe er bedømt af 1-3 brugere, og den ene kamp er bedømt af 100, så får de 1-3 brugere utrolig stor indflydelse på det samlede snit.

Kan nogle fra redaktionen ikke bare give karaktererne?

Det er et sjovt koncept at inkludere brugerne, og giver helt sikkert en efterfølgende debat, men synes at talene er for upålidelige. Der bliver kort sagt gået for meget op i personlige holdninger til enkelte spillere. Asensio burde jo ikke få 4.5? Og Bale blot 1.9?

Edit:
Måske har I bedre idéer :-)

Hej AmorMadrid

Jeg synes dit nye tiltag er helt perfekt. Tiltaget løser 99 % af de problemer der var. Forskellen i antal stemmer fra kamp til kamp kan jeg ikke se det store problem i, og bliver nu alligevel mindsket da der nu kommer vægtning på kampene.

Det der mangler nu er dog måske lidt debat og vægtningen af kampene. Måske du kunne komme med et forslag til hvordan kampene bliver vægtet?

BBB skrev:

AmorMadrid skrev: Jeg kan også tage et andet eksempel. Casemiro spiller en rigtig god kamp i starten af sæsonen, hvor han får en karakter på 5. Her var der 100 brugere der stemte. Herefter spiller han 40 kampe hvor han får karakteren 2 hver eneste kamp. Der er dog kun cirka 5 der stemmer ved de kampe.
Hvis man så lavede et vægtet gennemsnit af det, hvor antallet af stemmer per kamp var en faktor, så ville Casemiros gennemsnit ende på 3.
Betyder det så, at Casemiros sæson har været godkendt? Også selvom 40 ud af 41 kampe han har spillet har været skuffende? Skal den ene kamp, bare fordi der var flere der stemte, trække hans samlede snit så meget op?
Ummidelbart kan jeg bare ikke se hvorfor den ekstra faktor skal lægges ind over, for jeg kan ikke se hvad den skulle gavne. Selvfølgelig vil flere stemmer give et bedre billede, men det ville ikke give mening, hvis det havde en så stor betydning.

Omvendt eksempel:
Casemiro spiller to kampe og i den ene bedømmer 100 personer ham til 5, i den anden bedømmer 2 personer ham til 1. Alt andet lige er der større usikkerhed om den sidste, og at hans snit for sæsonen nok ikke skal være 3. Tænkt eksempel Lucas Vazquez har også nogle kritikere herinde, som nok vil være mere tilbøjelige til at give ham en karakter end andre brugere. Hvis han spiller 6 minutter i 15 kampe (90 minutter), så vil de færreste af de unbiased brugere give ham en bedømmelse. Han får så en fuld kamp, hvor han gør det fint, som en stor del af brugerne anerkender ham for. Vi har altså en situation, hvor 1-2 personer uforsætligt kan ødelægge hans samlede karakter for i alt 180 minutter ved at de kan stemme på hver enkelt kamp. Det tager det vægtede snit ikke højde for, selvom det går noget af vejen og ikke gør det til 15 kampe mod 1. Men hvis de 15 kampe er bedømt af 1-3 brugere, og den ene kamp er bedømt af 100, så får de 1-3 brugere utrolig stor indflydelse på det samlede snit.

Jeg kan godt se hvad du mener, især eksemplet med Lucas Vazquez giver god mening. Dog vil jeg mene, at der nærmest altid vil være mellem 10-50 bedømmelser fra brugerne, og i mine øjne burde 10 bedømmelser være nok til at danne et nogenlunde billede af kampen. Og jeg synes ikke det ville give mening, hvis kampen med 50 bedømmelser lige pludselig betyder 5 gange så meget, bare fordi det har givet et lidt bedre billede af kampen.

Det med at få brugere vil få meget indflydelse, kommer jo egentlig bare an på hvor mange der afgiver bedømmelser, og alle har jo chancen for at stemme, så det er meget sjældent at der er en så lille del af brugerne der gør det. Og selv hvis der er meget få der stemmer, så er det jo bare sådan det er. Så er skemaet bare en "analyse" af den del af brugernes bedømmelser.

Og som du også selv siger, så vil de 15 kampe kun svare til den ene kamp, hvor der var 100 der stemte. Så kan der selvfølgelig være lidt forskellige meninger om det, men personligt synes jeg, at det er helt fint, at 3 brugere over 15 kampe, har lige så stor indflydelse som 100 brugere på en kamp. Det er jo trods alt et system, der har til formål at vise hvor godt spillerne har præsteret.

Fondo_Sur skrev: Kan nogle fra redaktionen ikke bare give karaktererne?

Det er et sjovt koncept at inkludere brugerne, og giver helt sikkert en efterfølgende debat, men synes at talene er for upålidelige. Der bliver kort sagt gået for meget op i personlige holdninger til enkelte spillere. Asensio burde jo ikke få 4.5? Og Bale blot 1.9?

Edit:
Måske har I bedre idéer :-)

Jo, det kunne man i princippet godt, men bedømmelserne har altid været der for brugerne, og for at alle kunne afgive deres stemme. Synes det er sjovest, hvis brugerne også har en indflydelse, og at analyserne er lavet udfra deres bedømmelser og holdninger til spillerne. Karaktererne har jo altid været der, for at skabe lidt debat efter hver kamp. Tror mange ville synes det var ærgerligt, hvis det blev taget væk.
Det med at tallene er for upålidelige kan selvfølgelig godt være et problem, men det er jo også grundet de mange forskellige holdninger til spillerne, og de forskellige ting brugerne lægger mærke til, der gør det lidt sjovere, og måske endda giver et bedre samlet billede?

Jeg synes helt klart at det fortsat skal være brugernes bedømmelser, og så i fremtiden kan man måske revurdere det, og på et tidspunkt kan det være, at det ender med at blive redaktionen der giver karaktererne, men indtil videre vil det nok fortsætte som hidtil.

Raul 4 ever skrev: Hej AmorMadrid

Jeg synes dit nye tiltag er helt perfekt. Tiltaget løser 99 % af de problemer der var. Forskellen i antal stemmer fra kamp til kamp kan jeg ikke se det store problem i, og bliver nu alligevel mindsket da der nu kommer vægtning på kampene.

Det der mangler nu er dog måske lidt debat og vægtningen af kampene. Måske du kunne komme med et forslag til hvordan kampene bliver vægtet?

Det forslag er blevet lavet og ligger nederst i dokumentet. Men jeg kan selvfølgelig også godt lige skrive det op her.
Vurderingen af kampene er iøvrigt ændret fra 1-10 til 1-5, da det ellers ville have en for stor indflydelse.

Hjemme 20-16: 1
Hjemme 15-11: 2
Hjemme 10-6: 2
Hjemme 5-1: 3
Ude 20-16: 1
Ude 15-11: 2
Ude 10-6: 3
Ude 5-1: 4
Copa del Rey andre hold: 1
Chl gruppespil: vurdering af hver enkelt kamp når det er blevet trukket
Chl 8-dels: 3
Chl kvart: 4
Chl semi: 4
Chl finale: 5
Club world cup semi: 2
Club world cup finale: 3
El Clasico: 5
El Derbi hjemme: 4
El Derbi ude: 5

Derudover har mig og ChrillRM14 vurderet de første 7 kampe, da vi tænkte, at tabellen først ville danne et retvisende billede efter et vist antal runder.
Deportivo ude: 1
Valencia hjemme: 2
Levante hjemme: 1
Real Sociedad ude: 3
Real Betis hjemme: 1
Alaves ude: 2
Espanyol hjemme: 2

AmorMadrid skrev:

Raul 4 ever skrev: Hej AmorMadrid

Jeg synes dit nye tiltag er helt perfekt. Tiltaget løser 99 % af de problemer der var. Forskellen i antal stemmer fra kamp til kamp kan jeg ikke se det store problem i, og bliver nu alligevel mindsket da der nu kommer vægtning på kampene.

Det der mangler nu er dog måske lidt debat og vægtningen af kampene. Måske du kunne komme med et forslag til hvordan kampene bliver vægtet?

Det forslag er blevet lavet og ligger nederst i dokumentet. Men jeg kan selvfølgelig også godt lige skrive det op her.
Vurderingen af kampene er iøvrigt ændret fra 1-10 til 1-5, da det ellers ville have en for stor indflydelse.

Hjemme 20-16: 1
Hjemme 15-11: 2
Hjemme 10-6: 2
Hjemme 5-1: 3
Ude 20-16: 1
Ude 15-11: 2
Ude 10-6: 3
Ude 5-1: 4
Copa del Rey andre hold: 1
Chl gruppespil: vurdering af hver enkelt kamp når det er blevet trukket
Chl 8-dels: 3
Chl kvart: 4
Chl semi: 4
Chl finale: 5
Club world cup semi: 2
Club world cup finale: 3
El Clasico: 5
El Derbi hjemme: 4
El Derbi ude: 5

Derudover har mig og ChrillRM14 vurderet de første 7 kampe, da vi tænkte, at tabellen først ville danne et retvisende billede efter et vist antal runder.
Deportivo ude: 1
Valencia hjemme: 2
Levante hjemme: 1
Real Sociedad ude: 3
Real Betis hjemme: 1
Alaves ude: 2
Espanyol hjemme: 2

Jeg kunne godt tænke mig en separat kategori, hvor man opgør kampens vigtighed når sæsonen er færdig. Så kan kampe mod Valencia reelt både være 1 og 5 point værd. Det vil være lidt af en gimmick, men heldigvis ikke kræve ret meget arbejde.