Pepe sikrede tre points i skuffende kamp

Hvorfor er det Mata10 er blevet bandlyst? Er det pga hans kommentar med Ronaldo - som i øvrigt er fuldstændig korrekt???

Jeg synes faktisk at holdet, som helhed, leverede en OK præstation i går. Det var koncentreret og kontrolleret (hvis vi ser bort fra det første kvarter).

De mindre gode præstationer må Alonso, Ronaldo og Bale dog stå for. Alonso fik ikke rigtigt sat tempo i spillet, Ronaldo gjorde mange ting rigtigt men var alt for uskarp (Jeg håber at det er lidt Ballon D'Or, som bare skal overståes) og Bale er endnu ikke i gear.

Det der glæder mig ved kampen er, at defensiven så solid ud. Om det skyldes, at de ikke fik modstand, skal jeg ikke kunne sige. Men det har virket som om, at forsvaret har stået langt stærkere i 2014 i forhold til 2013!

RasmusKring skrev: Nu sætter du gang i flere forskellige diskussioner. Først diskussionen omkring Ronaldo:

Et mål i kampen i går havde været afgørende i den forstand, at sejren havde været mere sikker sidst i kampen. Nu endte vi ikke med at indkassere noget sent mål, men da vi har for vane at gøre det ofte, så betyder en to målsføring meget for sandsynligheden for at vinde kampene. Ronaldo har uden tvivl scoret mange mål til 4-0, 5-0 og lignende, som ikke har haft den store betydning, men langt de fleste af hans mål har haft betydning, også selvom han ikke er blevet "matchvinder".

Vi har tidligere diskuteret Ronaldo, og jeg tror ikke, at vi er så uenige om ham, Dios. Han tager mange dårlige beslutninger og er dårlig til at slippe bolden. Det kommer aldrig til at forsvinde fra hans spil, men i 2013 har han været så overlegen til at skabe sig chancer og score på dem, så der ikke er nogen tvivl om, at han har været verdens bedste fodboldspiller. Det er ikke i mangel på bedre - han har præsteret individuelt på det højeste niveau for både klub- og landshold. Han har huller i sit spil, ligesom alle andre, men han er en fantastisk individualist. Ingen fodboldspiller laver ligeså gode dybdeløb og løb ind i boksen, som Ronaldo.

Så er der den anden diskussion med Mourinhos Real Madrid. Det er nogen helt andet, i mine øjne. Men lad os lige blive enige om at skelne mellem god underholdningsværdi og god fodbold. Mourinhos hold spillede god fodbold, der gav gode resultater, men underholdningsværdien var lav. Den samme logik kan ikke helt overføres til Ronaldo.

Helt sikkert. Men nu mener jeg også mål af kun sejrens størrelse. En 2-0 føring er et betydeligt mål.

Du siger det ikke er mangel på bedre, men hvem ville vinde den, hvis Messi havde vist samme spil som i 2012? Jeg siger på ingen måde Ronaldo ikke er en fantastisk individualist faktisk tværtimod.

Så må du lige forklare mig forskellen på god fodbold og underholdningsværdi? For i mine øjne har det præcis samme betydning. Jeg synes nu, at mit eksempel passede meget fint, for det er præcis sådan jeg ser det. Gode og gode resultater kan så diskuteres, og kommer vel an på om det handler om sejre med mål eller titler :) 3 titler på 3 år vil jeg ikke kalde succesfuldt når man ser nærmere på hvilke titler der blev vundet.

AlanSahinovic skrev: Hvorfor er det Mata10 er blevet bandlyst? Er det pga hans kommentar med Ronaldo - som i øvrigt er fuldstændig korrekt???

Mon ikke vi snakker dobbelt konto :)

Det ville passe meget godt med Matas sign-up og RLs sidste indlæg.

Dios skrev: Helt sikkert. Men nu mener jeg også mål af kun sejrens størrelse. En 2-0 føring er et betydeligt mål.

Du siger det ikke er mangel på bedre, men hvem ville vinde den, hvis Messi havde vist samme spil som i 2012? Jeg siger på ingen måde Ronaldo ikke er en fantastisk individualist faktisk tværtimod.

Så må du lige forklare mig forskellen på god fodbold og underholdningsværdi? For i mine øjne har det præcis samme betydning. Jeg synes nu, at mit eksempel passede meget fint, for det er præcis sådan jeg ser det. Gode og gode resultater kan så diskuteres, og kommer vel an på om det handler om sejre med mål eller titler :) 3 titler på 3 år vil jeg ikke kalde succesfuldt når man ser nærmere på hvilke titler der blev vundet.

Så vidt jeg husker slog Messi alle tiders rekord for mål på et kalenderår med 88 i 2012. Det var vel at mærke uden at være så egoistisk i sit spil som Ronaldo. Ronaldo's 2013 blegner noget i forhold til det, men det samme gør alle andre individuelle år. Der er formentlig ikke nogen spillere, der nogensinde kommer i nærheden af Messi's 2012, så det ville være synd at sammenligne fremtidige vindere med det.

I mine øjne kan effektiv fodbold godt være god fodbold uden at have den store underholdningsværdi. Tag for eksempel Chelsea spil i CL i 2012, da de vandt. De spillede organiseret fodbold og havde ikke noget imod at parkere bussen foran eget mål, men med simple midler vandt de CL. Hvorimod Pellegrinis Real Madrid mandskab spillede fantastisk underholdende fodbold, men vi vandt ingen trofæer. Mourinhos Real Madrid spillede knap så underholdende, men vandt trods alt 3 trofæer og kom i CL semifinalen 3 gange i streg. Min pointé er bare, at man godt kan kalde kynisk og effektiv fodbold for god fodbold - ellers er man på grænsen til det fodbold-snobberi, de udøver i Katalonien.

Jeg foretrækker selv underholdende fodbold, som alle andre Real Madrid fans. Det er derfor, at vi i sin tid blev draget til klubben. Ambitionen om at spille underholdende fodbold, og samtidig vinde titler.

Det er lidt ærgeligt, at I på den måde prøver, at skelne mellem "god", "effektiv" og "underholdende" fodbold. Rent taktisk er jeg foreksempel godt underholdt af Sønderjyske, Juventus eller Atletico, Stoke kan også underholde mig, hvis jeg bare vil se folk blive flækket, hvor Chelsea-holdet fra 08/09 kan underholde på en anden måde, når de praktiserer en form for powerfodbold.

Så hvis I lige kommer et lag ind under, hvad I mener med "underholdende" fodbold, så ville det hjælpe mig.

BBB skrev: Det er lidt ærgeligt, at I på den måde prøver, at skelne mellem "god", "effektiv" og "underholdende" fodbold. Rent taktisk er jeg foreksempel godt underholdt af Sønderjyske, Juventus eller Atletico, Stoke kan også underholde mig, hvis jeg bare vil se folk blive flækket, hvor Chelsea-holdet fra 08/09 kan underholde på en anden måde, når de praktiserer en form for powerfodbold.

Så hvis I lige kommer et lag ind under, hvad I mener med "underholdende" fodbold, så ville det hjælpe mig.

Jeg er meget enig.

Jeg kan have lyst til at flæske folk, som bruger udtrykket negativ/destruktiv fodbold, om et andet hold...;) Det er der ikke noget der hedder. Der er forskellige former for fodbold, og vinderen er vinderen.

RasmusKring skrev:

Redondo skrev: Synes klart at Di Maria og Carvajal var de to dårligste fra Madrid. Mig en gåde at de to bliver ved med at få en plads i start 11'eren.
Til gengæld synes jeg at forsvaret (ikke Carvajal selvfælgelig) så ret stærkt ud i går. Man kan sige at det måske var fordi Espanyol var dårlige, men ham Cordoba gjorde en god indsats synes jeg. Så stor kredit til Pepe, Ramos (som jeg ellers synes har været ret svingende) og Marcelo.

Carvajal tilbyder bare så meget offensivt. Det var måske ikke så tydeligt i går, men jeg kan bare godt overleve lidt startproblemer i forsvaret med de offensive kvaliteter, han besidder. Hvis han langsomt bygger på defensivt, så kan han blive en verdensklasse højreback. Bare se den udvikling Marcelos defensive kvaliteter har været igennem i hans tid i Madrid. Carvajal kan blive ligeså god!

Jeg synes ikke han er særlig god offensivt. Morten Bruun fik sagt i går at Arbeloa var bedre defensivt og Carvajal offensivt. Jeg er ikke enig. Arbeloa er bare bedre end Carvajal. Carvajal slå et eller to gode indlæg i løbet af en kamp, og er ikke kreativ nok til det offensive arbejde. Måake det ikke er en backs kompetenceområde, men det mener jeg nu at det bør være i Real. Defensivt mangler han enormt meget.
Jeg har før været efter Arbeloa, men savner ham sgu som fast starter.

M_linding skrev:

BBB skrev: Det er lidt ærgeligt, at I på den måde prøver, at skelne mellem "god", "effektiv" og "underholdende" fodbold. Rent taktisk er jeg foreksempel godt underholdt af Sønderjyske, Juventus eller Atletico, Stoke kan også underholde mig, hvis jeg bare vil se folk blive flækket, hvor Chelsea-holdet fra 08/09 kan underholde på en anden måde, når de praktiserer en form for powerfodbold.

Så hvis I lige kommer et lag ind under, hvad I mener med "underholdende" fodbold, så ville det hjælpe mig.

Jeg er meget enig.

Jeg kan have lyst til at flæske folk, som bruger udtrykket negativ/destruktiv fodbold, om et andet hold...;) Det er der ikke noget der hedder. Der er forskellige former for fodbold, og vinderen er vinderen.

Ja, der gik måske allerede lidt fodbold-snobberi iden her :)

Men jeg vil lige understrege, at jeg hverken har brugt ordene negativt eller destruktiv fodbold. Underholdende fodbold kan være mange ting, men jeg foretrækker personligt at se teknisk flot og intelligent fodbold. Så det er vel min definition på "underholdende" fodbold. F.eks. var Real under Mourinho ikke min kop te. Vi havde spillerne til at spille fantastisk fodbold, men til tider spillede holdet så kynisk og fuldstændig uden risiko, at det blev noget tamt at se på.

@Redondo:
Vi kunne nok ikke være mere uenige. Arbeloa er solid defensivt, men mangler i den grad offensiv kvalitet og fart, men man ved, hvad man får. Omvendt synes jeg, at Carvajal viser glimt af en noget ekstraordinært, som Arbeloa aldrig har haft. Så hvis han bygger lidt på det defensive, som halter lige pt., så tror jeg, at han kan blive fantastisk.

RasmusKring skrev:

Så vidt jeg husker slog Messi alle tiders rekord for mål på et kalenderår med 88 i 2012. Det var vel at mærke uden at være så egoistisk i sit spil som Ronaldo. Ronaldo's 2013 blegner noget i forhold til det, men det samme gør alle andre individuelle år. Der er formentlig ikke nogen spillere, der nogensinde kommer i nærheden af Messi's 2012, så det ville være synd at sammenligne fremtidige vindere med det.

I mine øjne kan effektiv fodbold godt være god fodbold uden at have den store underholdningsværdi. Tag for eksempel Chelsea spil i CL i 2012, da de vandt. De spillede organiseret fodbold og havde ikke noget imod at parkere bussen foran eget mål, men med simple midler vandt de CL. Hvorimod Pellegrinis Real Madrid mandskab spillede fantastisk underholdende fodbold, men vi vandt ingen trofæer. Mourinhos Real Madrid spillede knap så underholdende, men vandt trods alt 3 trofæer og kom i CL semifinalen 3 gange i streg. Min pointé er bare, at man godt kan kalde kynisk og effektiv fodbold for god fodbold - ellers er man på grænsen til det fodbold-snobberi, de udøver i Katalonien.

Jeg foretrækker selv underholdende fodbold, som alle andre Real Madrid fans. Det er derfor, at vi i sin tid blev draget til klubben. Ambitionen om at spille underholdende fodbold, og samtidig vinde titler.

Jeg synes nemlig at Messi var langt bedre i 2009 og 2011 og faktisk også i 2010 end han var det i 2012. Han spillede langtfra ligeså godt i 2012, og var heller ikke specielt toneangivende for Barcelona i foråret.

Se nu nævner du effektiv fodbold, så det er allerede et twist af god eller underholdende fodbold :) Jeg er dog helt enig med jer andre som mener der er flere former for underholdende fodbold. Jeg hader faktisk spansk fodbold, og er kæmpe fan af engelsk fodbold, men sådan spillertypemæssigt så kan jeg bedst lide tekniske spillere. Der er dog ingen engelske hold som jeg finder attraktive rent spillemæssigt, men tempoet og intensiteten i spillet gør bare jeg sidder med åben mund og sluger det råt.
Jeg føler mig meget underholdt af engelsk fodbold, men jeg synes ikke det er god fodbold. Fandt selv mit svar på forskellen af god og underholdende fodbold :P.

Jeg er slet ikke til det der defensive pjat som nogle kalder fodbold :) Det er da imponerende når alle 11 spillere arbejder sammen i alle 90 min. og bare holder organisationen, men det er langtfra god fodbold eller underholdende hvis du spørger mig.