Real Madrid kan være færdige i Copa del Rey

daffy skrev: Hvorfor er det ikke en pointe, at forbndet ikke har overholdt en artikel i reglerne?

Jeg siger ikke, at det ændrer udfaldet, men jeg ville derimod nok fyre mine advokater, hvis de ikke kæmpede, med alt hvad de havde.

Fordi forbundet *har* overholdt alle regler og opfyldt alle deres forpligtigelser. Vores forsvar består alene i at lade som om at en regel ikke eksisterer så længe vi påstår den ikke gør det og det kommer ikke til at overbevise nogen dommer. Klubbens advokater kæmper netop *ikke* med alt hvad de har - der *er* legitime juridiske argumenter mod en diskvalifikation, men de forudsætter at klubben indrømmer fejl og det er åbenbart utænkeligt. Både TAS og CAS har i deres retspraksis vist sig åbne for e.g. proportionalitetsbetragtninger osv. hvis vi vil udfordre straffens legitimitet etc, bare for at tage et eksempel. Jeg tror ikke vi ville vinde hvis vi valgte den strategi, men vi ville i det mindste have en spinkel chance og vi ville ikke blive grint ud af retslokalet.

Forbundet ser nu ud til at de muligvis har begået en fejl. Måske en ubetydelig en, men Perez kæmper selv for det spinkle håb der nu er.
Det med at tag indrømme sin fejl og give op, er ikke en leder værdigt. Der nok andre grunde til at være sur på Perez, men her gør han faktisk det eneste rigtige.

SR4 skrev: Forbundet ser nu ud til at de muligvis har begået en fejl. Måske en ubetydelig en, men Perez kæmper selv for det spinkle håb der nu er.
Det med at tag indrømme sin fejl og give op, er ikke en leder værdigt. Der nok andre grunde til at være sur på Perez, men her gør han faktisk det eneste rigtige.

Uuuha, tror måske du er ude i en uheldig formulering her?

Du her ret i, at lederen skal tage sine kampe, og ikke bare give op i det samme øjeblik en eller anden form for modgang opstår. En leder skal have rygrad. Men en klog leder skal også vælge sine kampe, og jeg vil da påstå, at det er helt essentielt, at han skal kunne indrømme sine fejl. Besidder han ikke denne kvalitet, så stagnerer udviklingen. Endvidere er risikoen for censuriske tilstande temmelig høj, hvis lederen ikke er i besiddelse af netop denne kvalitet, hvilket blot er endnu en uheldig udvikling, tænker man på Perez' i stigende grad diktatoriske renomme.

Ovenstående er naturligvis sat på spidsen. Der skal stadig en hel del til, før Real Madrid under Perez, kan sammenlignes med Kina under Mao. Men det er et stort problem for klubben, at dens overhovede tilsyneladende befinder sig i en eller anden form for benægtelsestilstand. En tilstand som jeg finder mere omfattende end bare denne øjeblikkelige sag. Når Perez konfronteres med kritik, så har han over en længere periode haft det samme svar gemt i lommen; han hentyder konstant, at dem som kritiserer ham, er en fanfraktion af holganister.

Det er et stort problem, at manden ikke kan indrømme sine fejl og tage kritikken til sig. Udviklingen er stagneret. Jeg glæder mig til at se, fansene reaktion i dagens hjemmekamp. Forhåbentlig viser den sig noget mere omfattende, end hvad Perez går og bilder sig selv ind, og så håber jeg da ved gud, at han tager den til sig!

MMM skrev:

daffy skrev: Hvorfor er det ikke en pointe, at forbndet ikke har overholdt en artikel i reglerne?

Jeg siger ikke, at det ændrer udfaldet, men jeg ville derimod nok fyre mine advokater, hvis de ikke kæmpede, med alt hvad de havde.

Fordi forbundet *har* overholdt alle regler og opfyldt alle deres forpligtigelser. Vores forsvar består alene i at lade som om at en regel ikke eksisterer så længe vi påstår den ikke gør det og det kommer ikke til at overbevise nogen dommer. Klubbens advokater kæmper netop *ikke* med alt hvad de har - der *er* legitime juridiske argumenter mod en diskvalifikation, men de forudsætter at klubben indrømmer fejl og det er åbenbart utænkeligt. Både TAS og CAS har i deres retspraksis vist sig åbne for e.g. proportionalitetsbetragtninger osv. hvis vi vil udfordre straffens legitimitet etc, bare for at tage et eksempel. Jeg tror ikke vi ville vinde hvis vi valgte den strategi, men vi ville i det mindste have en spinkel chance og vi ville ikke blive grint ud af retslokalet.

Hvor er det skønt at Madridista.dk har sin egen Overjurist, der kan skære igennem enhver from for tvivl og give en almægtig dom - og dette vel at mærke uden behov for nogen form for forudgående sag, der danner præcedens. At almindelige jurister, i sager hvor lovteksten ikke er prøvet af, har behov for at få prøvet en sag hos en uvildig dommer, ligger naturligvis langt under din almægtige overlegenhed..

Jeg synes ærlig talt du burde få en tænkepause for alt det latterlige, ukonstruktive sludder du lukker ud for tiden (se bare dine sidste ~5 indlæg i denne tråd). Forhåbentlig har admin samme holdning.

Jelle skrev:

MMM skrev:

daffy skrev: Hvorfor er det ikke en pointe, at forbndet ikke har overholdt en artikel i reglerne?

Jeg siger ikke, at det ændrer udfaldet, men jeg ville derimod nok fyre mine advokater, hvis de ikke kæmpede, med alt hvad de havde.

Fordi forbundet *har* overholdt alle regler og opfyldt alle deres forpligtigelser. Vores forsvar består alene i at lade som om at en regel ikke eksisterer så længe vi påstår den ikke gør det og det kommer ikke til at overbevise nogen dommer. Klubbens advokater kæmper netop *ikke* med alt hvad de har - der *er* legitime juridiske argumenter mod en diskvalifikation, men de forudsætter at klubben indrømmer fejl og det er åbenbart utænkeligt. Både TAS og CAS har i deres retspraksis vist sig åbne for e.g. proportionalitetsbetragtninger osv. hvis vi vil udfordre straffens legitimitet etc, bare for at tage et eksempel. Jeg tror ikke vi ville vinde hvis vi valgte den strategi, men vi ville i det mindste have en spinkel chance og vi ville ikke blive grint ud af retslokalet.

Hvor er det skønt at Madridista.dk har sin egen Overjurist, der kan skære igennem enhver from for tvivl og give en almægtig dom - og dette vel at mærke uden behov for nogen form for forudgående sag, der danner præcedens. At almindelige jurister, i sager hvor lovteksten ikke er prøvet af, har behov for at få prøvet en sag hos en uvildig dommer, ligger naturligvis langt under din almægtige overlegenhed..

Jeg synes ærlig talt du burde få en tænkepause for alt det latterlige, ukonstruktive sludder du lukker ud for tiden (se bare dine sidste ~5 indlæg i denne tråd). Forhåbentlig har admin samme holdning.

Gladeligt. Det vil dog ikke ændre på, at der ikke er nogen tvivl om fortolkningen af de gældende regler eller vægten af de argumenter klubben har fremlagt.

Ps. Der er præcedens. Der er bare ikke præcedens fra TAS.

FranciscoISCO skrev:

SR4 skrev: Forbundet ser nu ud til at de muligvis har begået en fejl. Måske en ubetydelig en, men Perez kæmper selv for det spinkle håb der nu er.
Det med at tag indrømme sin fejl og give op, er ikke en leder værdigt. Der nok andre grunde til at være sur på Perez, men her gør han faktisk det eneste rigtige.

Uuuha, tror måske du er ude i en uheldig formulering her?

Du her ret i, at lederen skal tage sine kampe, og ikke bare give op i det samme øjeblik en eller anden form for modgang opstår. En leder skal have rygrad. Men en klog leder skal også vælge sine kampe, og jeg vil da påstå, at det er helt essentielt, at han skal kunne indrømme sine fejl. Besidder han ikke denne kvalitet, så stagnerer udviklingen. Endvidere er risikoen for censuriske tilstande temmelig høj, hvis lederen ikke er i besiddelse af netop denne kvalitet, hvilket blot er endnu en uheldig udvikling, tænker man på Perez' i stigende grad diktatoriske renomme.

Ovenstående er naturligvis sat på spidsen. Der skal stadig en hel del til, før Real Madrid under Perez, kan sammenlignes med Kina under Mao. Men det er et stort problem for klubben, at dens overhovede tilsyneladende befinder sig i en eller anden form for benægtelsestilstand. En tilstand som jeg finder mere omfattende end bare denne øjeblikkelige sag. Når Perez konfronteres med kritik, så har han over en længere periode haft det samme svar gemt i lommen; han hentyder konstant, at dem som kritiserer ham, er en fanfraktion af holganister.

Det er et stort problem, at manden ikke kan indrømme sine fejl og tage kritikken til sig. Udviklingen er stagneret. Jeg glæder mig til at se, fansene reaktion i dagens hjemmekamp. Forhåbentlig viser den sig noget mere omfattende, end hvad Perez går og bilder sig selv ind, og så håber jeg da ved gud, at han tager den til sig!

Jamen det er jo problemet. Vi tolker det forskelligt. Du tolker det som at Perez simpelthen ikke gider indrømme han tog fejl. Jeg tolker det som at han prøver at finde en udvej. Jeg tror udemærket godt han ved at der er begået en fejl fra Reals side. Men han prøver nok bare samtidig at finde fejl fra forbundets side, der gør man slipper for en dom, der sender Real ud af turneringen. Det kan jeg simpelthen ikke se det negative i.

Administrationen skrev:

MMM skrev:

Jelle skrev:

MMM skrev:

daffy skrev: Hvorfor er det ikke en pointe, at forbndet ikke har overholdt en artikel i reglerne?

Jeg siger ikke, at det ændrer udfaldet, men jeg ville derimod nok fyre mine advokater, hvis de ikke kæmpede, med alt hvad de havde.

Fordi forbundet *har* overholdt alle regler og opfyldt alle deres forpligtigelser. Vores forsvar består alene i at lade som om at en regel ikke eksisterer så længe vi påstår den ikke gør det og det kommer ikke til at overbevise nogen dommer. Klubbens advokater kæmper netop *ikke* med alt hvad de har - der *er* legitime juridiske argumenter mod en diskvalifikation, men de forudsætter at klubben indrømmer fejl og det er åbenbart utænkeligt. Både TAS og CAS har i deres retspraksis vist sig åbne for e.g. proportionalitetsbetragtninger osv. hvis vi vil udfordre straffens legitimitet etc, bare for at tage et eksempel. Jeg tror ikke vi ville vinde hvis vi valgte den strategi, men vi ville i det mindste have en spinkel chance og vi ville ikke blive grint ud af retslokalet.

Hvor er det skønt at Madridista.dk har sin egen Overjurist, der kan skære igennem enhver from for tvivl og give en almægtig dom - og dette vel at mærke uden behov for nogen form for forudgående sag, der danner præcedens. At almindelige jurister, i sager hvor lovteksten ikke er prøvet af, har behov for at få prøvet en sag hos en uvildig dommer, ligger naturligvis langt under din almægtige overlegenhed..

Jeg synes ærlig talt du burde få en tænkepause for alt det latterlige, ukonstruktive sludder du lukker ud for tiden (se bare dine sidste ~5 indlæg i denne tråd). Forhåbentlig har admin samme holdning.

Gladeligt. Det vil dog ikke ændre på, at der ikke er nogen tvivl om fortolkningen af de gældende regler eller vægten af de argumenter klubben har fremlagt.

Ps. Der er præcedens. Der er bare ikke præcedens fra TAS.

Skal vi ikke blot blive enige om, at uanset hvad, så hæver vi niveauet og undlader at blive nedladende i fremtiden. MMM, du er normalt en yderst vellidt bruger, hvorfor en henstilling formentlig er nok. Hold nu en fornuftig tone og saglig debat.

Jeg har et lille kærlighedsforhold til MMM i øjeblikket, men jeg kan simpelthen ikke se, hvorfor han får en henstilling om ikke at være nedladende. Læste du overhovedet det foregående indlæg?

Faktisk virker svaret til Madrid (de 10 punkter fra Marca) langt mere nedladende end noget i denne tråd.