Florentino Pérez får fire år mere som præsident

Ah den tager jeg ikke fejl på !

alle klubber I spanien undtagen dem som er ejet af aktie selskaber, har et såkaldt Aval der skal fremlægges af de personer som stiller op eller vinder, før eller efter et præsident valg. I så fald handler det største problem om ancienniteten og i så fald er der jo også begræsninger på hvem der kan blive socios i udlandet. Da Real Madrid har over et årti valgt at lukke for nye medlemmer medmindre du er i familie med et medlem kan du ikke få lov til at blive socio!

Så at begynde at snakke om mig, Jesper og flere andre som præsidenter, det ville være omsonst medmindre de har lotto i at være medlem. Det er basal viden!

Det ypperste medlem jeg har tæt kontant til i Madrid og som enkelte gange har siddet i logen, præsenteret klubben nationalt som internationalt, har ikke en daddel til at kunne stille op.
​

Estadio Santiago Bernabéu post=135654 skrev: Igen, du forveksler mig med en anden.

​Problemet ligger ikke på kort sigt eller på den enkelte kandidat, der rent faktisk havde økonomi til at stille op.

Problemet ligger i at der var 20-50 gode kandidater med stærke visioner, som vi aldrig får lov til at stemme på, fordi de ikke får lov til at stille op. Og dermed kender vi ikke deres navne fordi det er slet ikke faldet dem ind at stille op med deres visioner. Et eksempel kunne være 9’eren som måske vil være en genial præsident for Real Madrid men som aldrig får chancen. Eller Dios. Eller Jesper. Eller alle andre fans, som måske kan forestille sig et spændende projekt men som ikke får chancen.

Og på længere sigt når Perez har en dårlig periode, så er det ikke nødvendigvis verdens bedste kandidat, vi får som præsident.

Jeg gentager mig selv så jeg skal nok stoppe nu. Jeg er glad for at Perez er præsident i fire år mere! Jeg håber det bedste for klubben på kort og lang sigt.

​
Jeg kan sagtens følge dig og det er egentlig en sjov diskussion. Men udover at der drives et fodboldhold, som skal vinde ting, så drives der jo også en kæmpemæssig forretning som gud og hver mand ikke bare kan overtage. Så at man selv skal kunne stille en bankgaranti betyder generelt også, at man faktisk godt ved hvordan man driver forretning og at man kan finde ud af at tjene penge. Det er jo det største grundlag for at klubben kan blive ved med at være den største overhovedet. Vi har jo set rigmænd gå ind i klubber og bruge det som legetøj hvorefter de ikke gider mere og så går det fuldkommen i stykker. 

På den ene side er præsidentvalget kedeligt fordi der jo netop ikke er et valg. Og det er også helt sikkert rigtigt, at der kan sidde nogle vildt gode visioner derude som ikke føres ud i livet, men på den anden side så stiller det bare klubben mere sikkert at der er disse regler og så tror jeg altså heller ikke at et potentielt præsidentskifte hvert fjerde år vil gøre noget som helst godt for klubben. Ikke bare når skiftet så kommer, men også for den aktuelt siddende præsident. Nogle planer og opbygninger kan sagtens tage 4+ år at føre ud i livet. Hvad sker der så den dag, at man har besluttet sig for at reformere hele ungdomsarbejdet og investerer store summer i det (bare som eksempel) og når man så er tæt på at være færdig med hele det arbejde, så kommer den næste præsident og køber 4 kæmpe stjerner og satser på at købe spillere der er i deres bedste alder? 

Jeg må dog indrømme at jeg er meget nysgerrig på hvad der kommer til at ske den dag, hvor Perez ikke længere skal være præsident. Om der overhovedet er nogen som kan stille op. 

​Brylle

Jeg er helt enig med dig. Det bliver interessant og også lidt farligt den dag Perez stopper. Og dine tanker angående langsigtede investeringer kunne være med til en reform hvor præsidenten kan sidde længere tid end de fire år. Eksempelvis som i FC Barcelona, hvor præsidenten bliver valgt ind for en periode af 6 år af gangen. Men som det er med ethvert monopol, så har folket ikke noget at skulle have sagt og sådan en ændring kan ikke trumfes igennem medmindre Perez selv synes idéen er god. Fordi vi (og socios) er magtesløse i den henseende. Deraf problematikken.

Jeg er også helt med på at det netop skal være en dygtig forretningsmand, der sidder ved roret i Real Madrid. Spørgsmålet er bare om han absolut behøver at være stinkende rig. Måske han bare skulle være velhavende? De rigeste folk i verden ejer firmaer. De dygtigste folk i verden er ansat af de rigeste folk i verden. Måske kravene burde blive sat lidt ned så vi får en større mængde kandidater, der kan stille op. Men igen.. Vi har ingen magt. Ikke engang hvis vi var socios.

Min største frygt ligger langt ude i fremtiden. Perez har netop overstået sin sidste periode som præsident og en ny mand skal tage over. Hvad gør vi hvis der er 0 eller 1 kandidat? Hvad hvis den ene kandidat er utilstrækkelig som præsident men rent faktisk har penge nok og lysten til at være præsident?

Farligt ?

Der er masser af nepotisme i Spanien, selvfølgelig har Florentino sørget for sin efterfølger !
​

9eren post=135660 skrev: Farligt ?

Der er masser af nepotisme i Spanien, selvfølgelig har Florentino sørget for sin efterfølger !
​

​
Jeg håber du får ret og at det bliver en stærk fremtid, vi går ind til om 4 år eller senere.

Citat; Demokrati er ikke den bedste regeringsform, det er den mindst dårlige.

Klart vi alle gerne vil have en magtkamp i klubben hvor der bliver lovet til højre og venstre, men da RM stadig er en langsigtet forretning, kan vi ikke risikere at en enkelt præsidens bruger alle penge vi har uden det kommer koste ham selv. €125 millioner er stadig en slant for de fleste.
Beløbet i sig tror jeg ikke er den største udfordring, da det jo "bare" er bankgarantier og tror banken eller en invester i projektet så kunne det jo let være det dobbelte.
Samtidig har medlemmerne stadig magten at dels smide en præsident på porten når som helst, der skal bare være stort nok flertal, de kan også vedtage nye regler for reglerne er jo ikke skrevet i sten.

Så jeg er ikke så nervøs for klubben på den front.

Jeg har for mig at jeg har læst (eller hørt i en POD) at Enrique Riquelme sagtens kan finde pengene, men han har ikke ancienniteten før til August i år :) sjovt nok det lige blev 20 år...

Samtidig, skal man have en bare marginal chance at vinde et valg til noget som helst hvor der er mere end 5 medlemmer, så skal man nok starte sin valgkamp inden der bliver udset valt, for det kommer vel ikke som en overraskelse at det senest er til sommer.

Den eneste jeg tror kunne vinde over Perez er vel Nadal, som Perez vil skal åbne det nye stadion med en tenniskamp, selv samme Nadal har jo tidligere sagt at han gerne vil blive præsident i RM, men at klubben er i gode hænder under Perez.

Estadio Santiago Bernabéu post=135661 skrev:

9eren post=135660 skrev: Farligt ?

Der er masser af nepotisme i Spanien, selvfølgelig har Florentino sørget for sin efterfølger !
​

​
Jeg håber du får ret og at det bliver en stærk fremtid, vi går ind til om 4 år eller senere.

​det er vel ikke godt at håbe jeg får ret her, hvis du ønsker sund konkurrence om præsident posten. For at forstå hvad jeg mener, så har du en af Spaniens mest korrupte mennesker til at styre Atletico Madrid i 90erne. Hvem tror du der styrer Atletico nu ?

Det ville jo være meget fint, hvis Perez ikke får magt ift hvem der skal sidde efter han er væk, men at der kommer forandring til. For at komme tilbage til start, så er det medlemmerne der har valgt den nuværende strategi for at blive valgt som præsident. De kunne altid have stemt i mod, men de gjorde det for at beskytte klubben mod rigmænd udefra !

Din kommentarer meget selvmodsigende nu.
​
​

Thomaskjensen post=135662 skrev: Klart vi alle gerne vil have en magtkamp i klubben hvor der bliver lovet til højre og venstre, men da RM stadig er en langsigtet forretning, kan vi ikke risikere at en enkelt præsidens bruger alle penge vi har uden det kommer koste ham selv.

​
Det var ikke det, jeg mente, men det kan godt være at jeg ikke gjorde mig tydelig nok. I det tilfælde, så beklager jeg. Lad mig forsøge igen:

Når jeg skriver at det er fordelagtigt for os og socios at der er flere/mange kandidater, der alle sammen kan fremvise deres spændende projekt for vores klub, så mener jeg ikke, at de alle sammen skal overgå hinanden i valgløfter om Mbappe, de Bruyne, Ansu Fati, Haaland, Camavinga og Virgil van Dijk.

Nej så mener jeg at der skal være så mange kandidater som muligt, der kan få lov til at præsentere deres projekt. Om det hedder "Vi skal spare de næste par år og satse på akademiet fordi vi er på grænsen til insolvens" som Joan Laporta eller om det er "Vi køber de bedste spillere i verden og det burde min forgænger også have gjort" som Perez 2009 er op til den enkelte kandidat. Det vigtige er at vælgerne har muligheder og at kandidaterne får konkurrence så de kan presse hinanden.

Et eksempel: Der findes en hel del folk, der ofte ytrer kritik af Florentino Pérez. De står dog med det store problem, at de ikke kan gøre noget ved situationen. De kan ikke holde ham til ansvar for købet af Illaramendi, forlængelsen af Gareth Bale eller fyringen af Julen Lopetegui. Reelle kritikpunkter som vælgerne desværre ikke har muligheden for at stille præsidenten til ansvar for ved et valg, fordi der ikke er modkandidater.

Hvem er de medlemmer der ytrer sig utilfredse med Florentino? Det er rene gisninger jo!
​

@9eren, Du behøver ikke kigge længere end i indlægget over dig, der er en tydeligsis. Eller er det en liste på alle du vil have for at det ikke er rene gisninger. Det du skriver er jo bare trams, prøv at google.
tribuna.com/en/realmadrid/news/2020-03-0...h-antiperez-banners/
www.standard.co.uk/sport/football/realma...crisis-a4035041.html

@ASB, Vi mistolker hinanden her. Vi er enige om at flere kandidater havde været rart.

Min grundliggende kritik af at Enrique Riquelme og andres kritik af at valget kom nu er vel at han forstår af han aldrig kan vinde, han aldrig kommer at vinde og derfor ikke satser på at vinde, og ikke fordi "de" ikke kan.

Det er bare en meget lille gruppe der ikke er glad for Perez, og tager vi det jeg mest har kritiseret ham for (Bale-gate) så kan jeg godt i bagklogsskabets lys se at det nok gav mening, samme med Hazard.
Vi skal også huske at fordi RM er et demokrati, så er det ham der bliver fyret om det går for dårligt alt for længe og 12 måneder med dårlige resultater er selvmord. Om det bare krævede at man var medlem for at blive valgt så kommer præsidenten aldrig at kunne træffe langsigtige beslutninger

Ser Enrique Riquelme sig som en blivende præsident skal han satse lidt mere på det, og ikke klage at valget bliver udskrevet inden påsk da det gynder Perez, han havde jo aldrig en ærlig chance at vinde.

Så jeg er slet ikke uenig i at det kunne være fedt med mindst 2 seriøse kandidater, men igen er 99% af alle medlemmer positive overfor Perez.
Men at alle skal have muligheden kan blive farligt for så bliver det hele politik, og ikke en forretning.

Thomaskjensen post=135668 skrev: @9eren, Du behøver ikke kigge længere end i indlægget over dig, der er en tydeligsis. Eller er det en liste på alle du vil have for at det ikke er rene gisninger. Det du skriver er jo bare trams, prøv at google.
tribuna.com/en/realmadrid/news/2020-03-0...h-antiperez-banners/
www.standard.co.uk/sport/football/realma...crisis-a4035041.html

@ASB, Vi mistolker hinanden her. Vi er enige om at flere kandidater havde været rart.

Min grundliggende kritik af at Enrique Riquelme og andres kritik af at valget kom nu er vel at han forstår af han aldrig kan vinde, han aldrig kommer at vinde og derfor ikke satser på at vinde, og ikke fordi "de" ikke kan.

Det er bare en meget lille gruppe der ikke er glad for Perez, og tager vi det jeg mest har kritiseret ham for (Bale-gate) så kan jeg godt i bagklogsskabets lys se at det nok gav mening, samme med Hazard.
Vi skal også huske at fordi RM er et demokrati, så er det ham der bliver fyret om det går for dårligt alt for længe og 12 måneder med dårlige resultater er selvmord. Om det bare krævede at man var medlem for at blive valgt så kommer præsidenten aldrig at kunne træffe langsigtige beslutninger

Ser Enrique Riquelme sig som en blivende præsident skal han satse lidt mere på det, og ikke klage at valget bliver udskrevet inden påsk da det gynder Perez, han havde jo aldrig en ærlig chance at vinde.

Så jeg er slet ikke uenig i at det kunne være fedt med mindst 2 seriøse kandidater, men igen er 99% af alle medlemmer positive overfor Perez.
Men at alle skal have muligheden kan blive farligt for så bliver det hele politik, og ikke en forretning.

​Thomas, der er forskel på om det er medlemmer eller fans. Du snakker om 2 personer her som er utilfredse, og ja der er mange utilfredse personer med Perez, men medlemmerne er tilfredse. Jeg kender rigtig mange medlemmer og ingen er i mod Florentino. Du ser det jo heller ikke til GFerne at der er de store protester mod ham. Der er kritiske spørgsmål.

det du kommer med der er for tyndt

)eren, jeg forsår godt dit behov efter min kommentar at "forsvare dig", den var ment grov da jeg mener du generalisere og slår hen kritikken, minder mig om kongens nye klæder.
Nu kender du ikke alle medlemmer, og selv om du gjorde ved du ikke på nogen måde om de inderst inde er tilfredse med Perez. Det gør jeg heller ikke, men jeg ved, og det gør du også at der er "folk" der er utilfredse, og ingen røg uden ild. Er der bare 1% der er utilfreds med Perez blandt "folk" ja så burde der statistiskt set være nogen medlemmer der pgså er utilfredse.

Jeg kender personligt til et medlem der er utilfreds med Perez så du må lige ind og rette i dit indlæg for at jeg skal kunne tage dig seriøs.
Skriver du at langt de fleste medlemmer er tilfredse med Perez er jeg tilfreds, for det er sandheden, men alle medlemmer er langt fra tilfredse.

I modsætning til dig kan jeg bevise min påstand. For jeg skal bare bevise at mmindst 1 person ikke er tilfreds med Perez, og det er meget let at finde mindst 1.
En snøfle på højkant.