Optakt: Levante - Real Madrid, LaLiga, 2. spillerunde

Dios post=140676 skrev:

DeLaRed post=140671 skrev: @Dios, nu skriver du at Nacho konstant er ude af position (noget vi naturligvis er komplet uenige i), men du har sagt det samme utallige gange om Ramos, Militao føler du dig ikke sikker ved og hvis jeg ikke husker helt forkert så var du heller ikke Varane’s største fan, på baggrund af det går jeg også ud fra at Pepe nok heller ikke var helt din kop te (han kan vel bedst beskrives som det vi håber Militao en dag bliver til). Så af rent og skær interesse kunne jeg godt tænke mig at spørge dig hvornår der sidst har været en midter forsvarer i Madrid, som fik din fulde accept? (Cavalho, Cannavaro, Samuel, Hierro etc, hvor langt skal vi tilbage)

Jeg elskede Varane før hans knæskade. Det største forsvarstalent jeg nogensinde har set, men desværre gik han fuldstændig i stå efter hans knæskade. Hamrende usikker på bolden, og underlig dårlig i hans dueller. Du ser jo selv Real Madrid's kampe, så det ved du jo.
Ramos har jeg tatoveret på min krop, og han er i min bog den største forsvarspiller i historien. Defensivt er han ikke i nærheden af rigtig mange italienere, men som en samlet pakke var han i hans prime det største.
Jeg er ikke en person som til hver en tid vil forsvare en spiller, fordi jeg kan lide typen. Ser jeg noget i spilleren, så vil jeg have mine argumenter, men hvorfor skulle jeg blive ved med at sige Ramos er verdensklasse når han weekend efter weekend viste rigtig svagt forsvarspil? Det gjorde jeg jo ikke for 5-6 år siden.

Hvis du ikke synes Ramos var ude af position, så kan jeg sagtens forstå hvorfor du ikke synes Nacho ikke er det :D Det kræver en sindssyg disciplin fra resten af holdet, at dække op for forsvarspillere, som går væk fra sin linje. Nacho inde centralt under 2-1 målet havde gjort underværkere. Lucas ville kunne fokusere på sin mand på bagerste. Om der stadig havde været mål skal jeg ikke kunne sige, men jeg kan slet ikke forstå trænere acceptere sine midterforsvarer agere som Nacho under målet. Han gør jo situationen langt farligere ved, at forlade sin position. Det kræver jo vi har en kant som arbejder ligeså meget defensivt som offensivt, og det er der jo ingen på det her plan som gør, selvom du vil argumentere for Asensio gør det :D

For at svare på dit spørgsmål, så var jeg rigtig tilfreds med Ramos og Varane duoen for en helt del år siden. Ellers skal vi tilbage til Hierro for at finde en der kunne løse opgaven imo.

Af nysgerrighed, hvad ​med Pepe?

@DeLaRed, alt jeg høre er undskyldninger og tynde bortforklaringer.

Maal nr 3: Nacho taber duellen, at modspilleren er så ringe at han misser bolden er ret uvigtigt. Nacho har 1 job, og det er at cleare bolden, og han fejler kapitalt.

Maal nr 2: Nacho fejler kapitalt med at lukke ned for De Frutos OG han er ikke i feltet når han behøves, 2 minus giver ikke plus i fodboldt.

Maal nr. 1: Som ved mål nr 2, Nacho fejler kapitalt og han dårlige omdømme og dårlige indgriben gør ikke at han er en gud.

Du glemte at forklare hvorfor Nacho var uskyldig i friløberen der burde havde endt i 4-2?

Nu peger jeg ikke på at #DetHeleErNachosSkyld, det var et svar til dit indlæg #92 til Dios hvor du skriver at Nacho ikke er ude af position.
Du ved også at vi er enige om at Lucas ikke har noget at gøre på HB positionen, og vi er enige om at det var hele defensiven, eller mangel på samme der fejlede i går.

Disclaimer; Jeg faldt i søvn i pausen, så har bare set repriser. Så jeg er nok lidt unuanceret.

Fair nok @Dios, jeg er kommet lidt for sent til gildet, ville gerne have oplevet dig rose Ramos og Varane weekend efter weekend :-)

Og ja du har helt ret, jeg er nemlig uenig i at Ramos ikke skulle presse op i banen (og her medregner de 100 vis af gange hvor dtn gjorde en kaempe forskel, ved endte at vinde bolden, stoppe et kontra og tvinge en aflevering baglaens i banen eller faa presset bolden ud til indkast) og paa praecis samme maade stoetter jeg ogsaa Nacho i det naar han goer (medgiver gerne at han blev komplet toerret i en enkelt situation mod Alaves, det var dog saa langt oppe paa modstanderens banen halvdel at der skal vaere tiltro til at hans midtbane folk daekker hullet bag ham).

Og det overrasker naturligvis ikke at vi er uenige paa dette punkt, men for midt vedkomne mener jeg det er helt essentielt at vores CB'er i visse situationer goer dette, naar vi i mange aar har spillet med saa offensive backs, for ellers er vi ofte for nemme at overloebe i en kontra (det havde set anderledes ud hvis man havde 2-3 meget staerke defensive midtbane spillere, for saa var det deres job, men vi har i de fleste kampe kun Casemiro som varetager den opgave, og det er ret nemt for modstanderne at finde et sted paa banen hvor han ikke er (han kan jo ikke vaere over det hele). Saa hvis man skal beholde begge CB'er "hjemme" hele tiden, saa bliver man automatisk noed til at spille med defensive back's (dvs saa kommer de ikke med helt frem i angrebet), da det ellers er alt for nemt at komme i en overtals situation for modstanderne paa kontra, og her bliver det netop noedvendigt at presse op fra midterforsvaret (imens midtbane spillerne saa naturligvis skal lave tilbageloebet for at daekke hullet). Sa imo er det en noedvendighed naar man vil spille med offensive backs og kun 1 decideret defensiv midtbane spiller i et 433 system....saa kan maa maaske altid kigge paa at skifte system hvis man vil af med de delvise satsninger, maaske til en 3-mands bagkaede, haha ;-)

Thomaskjensen post=140678 skrev: @DeLaRed, alt jeg høre er undskyldninger og tynde bortforklaringer.

Maal nr 3: Nacho taber duellen, at modspilleren er så ringe at han misser bolden er ret uvigtigt. Nacho har 1 job, og det er at cleare bolden, og han fejler kapitalt.

Maal nr 2: Nacho fejler kapitalt med at lukke ned for De Frutos OG han er ikke i feltet når han behøves, 2 minus giver ikke plus i fodboldt.

Maal nr. 1: Som ved mål nr 2, Nacho fejler kapitalt og han dårlige omdømme og dårlige indgriben gør ikke at han er en gud.

Du glemte at forklare hvorfor Nacho var uskyldig i friløberen der burde havde endt i 4-2?

Nu peger jeg ikke på at #DetHeleErNachosSkyld, det var et svar til dit indlæg #92 til Dios hvor du skriver at Nacho ikke er ude af position.
Du ved også at vi er enige om at Lucas ikke har noget at gøre på HB positionen, og vi er enige om at det var hele defensiven, eller mangel på samme der fejlede i går.

Disclaimer; Jeg faldt i søvn i pausen, så har bare set repriser. Så jeg er nok lidt unuanceret.

​Jeg synes du skal se maal nr. 3 i langsom gengivelse, og lig maerke til hvad hans direkte modsatnder laver da de er i luften. Du kan lige saa godt sige at Courtois skulle have grebet den bold, det er sku for tyndt!

Ved maal nr. 1 og 2, saa er det for nemt at sige at han fejler, du bliver noed til at tage med i beregningerne hvad der ville have skete hvis Nacho ikke havde ageret som han gjorde, hvis Nacho ikke er ud ved De Frutos, saa er De Frutos helt alene med en motor vej direkte ind i feltet eller med masser af tid til at planlaegge sit indlaeg, det hele gaar jo galt foer Nacho overhovedet kommer i spil. Og hvis Nacho ikke gaar ud til Melero ved maal nr 1, saa har han en helt aaben skud mulighed, med tid til at tage et traek ind i banen og trykke af fra ca. 5-8 meter udenfor feltet, saa du mener at vi skal lade modstanderne tage et aabent skud lige foran feltet, bare vi har 2 midterforsvarer i feltet, det holder jo ikke, spillerne bevaeger sig jo ikke som i FIFA '99. 

Jeg ved jeg ikke for dig overbevist om andet, men det alt alt for unuanceret til min smag!

@DeLaRed, som altid en fornøjelse at diskutere med dig, selv om du stadig ikke har svaret på friløberen på Nacho.

Ret skal være ret for Nacho tager en masse svære beslutninger som han i grunden ikke kan klandres for, havde han lykkedes med sine beslutninger havde vi jo vundet 1-3, (da jeg ikke rigtig klandre ham for mål nr. 3.)

Min argumentation skal ses i lyset af at du skriver at Nacho ikke er ude af position, havde han lykkedes med det han ville og som måske var den rigtige beslutning havde vi vundet kampen let, det gjorde vi ikke og derfor er det rimligt med kritik af Nacho også.

Så du behøver ikke overbevise mig, for det er for let at skyde skylden på Nacho, eller for den del Lucas, for det er alt for unuanceret.

Husker ikke hvem der skrev det, men hellere 3-3 end ZZ 0-0, og tænk sig at min lille kæledække er topscorer, man bliver jo helt varm om hjertet.

Ahh ifht til den aflevering bag Nacho der kunne have gjort det til 4-2. Her ligger både Nacho og Militao på linje med hinanden(hvilket er rigtig fint så de holder en evt offside linje) længere oppe på egen banehalvdel fordi Real forsøger at skubbe spillet op mod Levantes felt. Helt enig i han bliver overløbet, men kunne godt tænke mig at spørge dig hvad du mener han i den situation skulle have gjort anderledes, han presser jo ikke højere op en den høje linje man rent taktisk vælger at hele holdet skal have? Og inden du svarer bliver du også nød til at give kredit til Levante, for denne situation bliver jo kun farlig fordi det er en kombination at et perfekt timet løb i dybden og en klasse aflevering, på præcis samme måde som Casemiro’s bold til Vini også er svær at høre noget ved for Levante forsvaret, nogle gange går et opspil op i en højere enhed som forsvaret bare ikke kan gøre noget ved, og det her var bare klasse opspil af Levante, så har svært ved at se hvad lige netop Nacho kunne have gjort anderledes, igen mener jeg der skal kigges ud mod vores Venstre side og sættes spørgsmåls tegn ved hvorfor han går lov til at ligge den aflevering i første omgang)

DeLaRed, du er inde på det selv, hvad skulle han havde gjort anderledes, og det er netop det at han nok ikke kunne havde gjort noget bedre da han mangler fart og styrke.

Jeg vil ikke at dette skal være en kritik af Nacho, for han er ingen Ramos...

Vi sviner til Vini for mangle slutprodukt, jeg kræver at vores forsvar skal have samme "slutprodukt", det er ikke nok at træffe beslutninger om disse leder til at modstanderen laver mål, Nacho skal have kritik når hans beslutninger leder til at modstanderen score mål

Havde Nacho leveret til UG, var INGEN af situationerne blevet farlige.