Om Vores Rivaler IX

9eren post=159869 skrev: Dette her er lige kommet frem

Former Barceloma executives who paid Negreira, in leaked conversations: "We paid out of self-defense, because the referees help Real Madrid. We hid it from you to protect you."

El mundo skriver det og det har været dem
Som har stået bag de fleste nyheder

Ja okey, now we’re talking. Grineren hvis de bliver dømt for korruption for at beskytte sig imod “Real Madrids dommerhjælp”​. I så fald bliver de ofre for deres egne konspirationsteorier. 

Sorry den var en fuser. Nogle nyder at smide falsk ud også omkring UEFA. Men vi afventer

twitter.com/canduas16/status/1635261070444220416?s=46&t=WnZch9MQAonfZbu4aPhR4w

Man kan i stedet stille sig uforstående overfor hvorfor Barcelona får mål på denne her. Samme sæson og samme episode som igår intet VAR
​
Min næste tanke er at Barcelona også har haft poder i CL. Igennem Villar!

iusport.com/art/92212/malestar-en-el-est...aja-en-la-publicidad

Også værd at checke op på

Jeg blev nødt til at svare, for jeg synes ligesom Sebberg, at det er så barnligt. Vi har da fået sindssygt meget medhold i CL, da vi 3-peatede? Har du glemt det? Barcelona er ikke blevet dømt endnu, og indtil da, så er spekulationer fuldstændig til grin. Det der til gengæld er ret bekymrende er selv korruption, der er jo nogle mistænkelige betalinger i det Barca har foretaget sig, og Bartomeu og Rosell er begge internt blevet anklaget for korruption. Der er ingen tvivl om at det sker mere hyppigt end vi tror. Min anke er dog, at jeg ikke tror det er ekslusivt i La Liga eller at det er ekslusivt Barca. Der har været matchfixing sager der har indblandet Levante. Nu er jeg også lidt selvkritisk, og vi har fandme også fået mange tvivlsomme kendelser til vores fordel, præcis ligesom Barca har. Indtil de er dømt, så lad vær med det der fis. Det er sku pinligt at kigge på, og minder mig om de der Trump supportere fra QAnon.

​Én af mine venner, som er Barca fan, viste mig to kendelser lige hurtigt. De er fra 13/14 og 16/17. Sæsonen hvor Atletico vandt og hvor vi vandt CL og La Liga. Den fra 13/14 er fra den sidste kamp i sæsonen mellem Barca og Atletico, hvis Barca vinder er de mestre, og hvis den bliver uafgjort, så er det Atletico. Ved stillingen 1-1 bliver Barcelona underkendt for et helt legalt mål, du kan selv gå ind og finde målet, nu har du i hvert fald konteksten. I 16/17 tabte Barcelona ligaen med 3 point til os, og i en kamp mod Betis, hvor de enten taber eller spiller uafgjort, da bliver de underkendt igen for et legalt mål, da bolden var 2,5 meter inde. Det var før mållinjeteknologi. Det er to mesterskabsafgørende situationer, hvor Barca altså bliver snydt. Jeg ved godt at det ikke er det 9eren vil høre, for offerkortet lyder jo meget bedre, med julekort til Gago, Albiol og Diarra med 1000 undskyldninger, men jeg kan ikke se hvordan Barca er blevet markant favoriseret, hvis der er situationer som dem der er nævnt. Det er til gengæld rigtigt at vi er blevet snydt i nogle kampe mod Barca, men vi har også sluppet i nogle kampe mod dem. Som Sebberg rigtigt siger, det udligner sig altid.

I min verden behøves der ikke flere beviser end dem der findes.

Barcelona er skyldig i at have betalt en dommer, om de så har betalt for råd om parkering af spillerbussen, eller tips om madlavning så har de og dommeren haft en interesse i at sammenarbejdet skulle fortsætte.

At bevise at de har fået dommerhjælp er umuligt, vi kan alle have en dårlig dag på jobbet, men det er ikke det som det handler om her.

​Er der nogen som kan sætte mig ind i baggrunden for at have en regel om, at man ikke sportsligt kan sanktioneres efter 3 år? Det lyder vildt at man kan bestikke dommere og snyde over så lang en årrække men fordi det er 5 år siden sidste tilfælde, så kan man beholde sine trofæer og man får lov at fastholde sin plads i rækken? Hvis man er skyldig i korruption på det plan for 5 år siden så kan jeg simpelthen ikke se hvordan man ikke bliver smidt mindst 2 rækker ned og for alvor kan mærke hvor meget man har gjort forkert. 

Når jeg kigger tilbage, giver det ret god mening, at der har været noget snyd involveret. Men det undskylder ikke nogle af de præstationer som er leveret i årenes løb som har været en katastrofe. 

Brylle.

Det er endnu vigtigere at finde ud af hvornår den lov blev lavet!

Jeg synes også det er helt grotesk hvis Barcelona bare kan gå fri og grine af alle

UEFA kan måske godt straffe?!

Tvangsnedrykning, karantæne af UEFA og -30 point i de kommende 18 år er en passende straf.

Dog tror jeg de slipper for straf, og det eneste de får er en over næsen.

Og det er faktisk fint nok for mig, bliver skønt at kunne lukke arret på den mest inkarneret hjernevasket Barce fan når denne beskylder Kongeklubben for det ene efter det andet.
For vi er i hvert fald aldrig hverken blevet anklaget eller dømt for korruption...

Barca er i frit fald, de er gældsat, har solgt ud, har lavet nogle rigtig dyre og kortsigtide investeringer i gamle spillere for at få succes i CL/EL...
De eneste spillere de har råd til er dem der kommer gratis, når jeg tænker på Barce tænker jeg på AC Milan og der kommer gå mange år inden Milan kan slå os i andet end Paddel.

3-4 år og Barca er ikke længere et top 3 hold i LaLiga.

twitter.com/hombrequeanda/status/1635558525702230017?s=46&t=WnZch9MQAonfZbu4aPhR4w

Check lige denne her diskussion på et Barcelona møde. Det der det er vildt og er fra 2004
​
​
​

Riofrio post=159876 skrev: ​Én af mine venner, som er Barca fan, viste mig to kendelser lige hurtigt. De er fra 13/14 og 16/17. Sæsonen hvor Atletico vandt og hvor vi vandt CL og La Liga. Den fra 13/14 er fra den sidste kamp i sæsonen mellem Barca og Atletico, hvis Barca vinder er de mestre, og hvis den bliver uafgjort, så er det Atletico. Ved stillingen 1-1 bliver Barcelona underkendt for et helt legalt mål, du kan selv gå ind og finde målet, nu har du i hvert fald konteksten. I 16/17 tabte Barcelona ligaen med 3 point til os, og i en kamp mod Betis, hvor de enten taber eller spiller uafgjort, da bliver de underkendt igen for et legalt mål, da bolden var 2,5 meter inde. Det var før mållinjeteknologi. Det er to mesterskabsafgørende situationer, hvor Barca altså bliver snydt. Jeg ved godt at det ikke er det 9eren vil høre, for offerkortet lyder jo meget bedre, med julekort til Gago, Albiol og Diarra med 1000 undskyldninger, men jeg kan ikke se hvordan Barca er blevet markant favoriseret, hvis der er situationer som dem der er nævnt. Det er til gengæld rigtigt at vi er blevet snydt i nogle kampe mod Barca, men vi har også sluppet i nogle kampe mod dem. Som Sebberg rigtigt siger, det udligner sig altid.

​Som jeg altid siger: To ting kan godt være sande på én og samme tid.

Selvfølgelig går fejlkendelser også vores vej. Der kan sagtens være dommerskøn der går både for og imod os SAMTIDIG med at der foregår korruption ved siden af.

Der er ingen der siger, at alle dommere er/var enige om at bortdømme os. Det kan være ganske få der er blevet betalt. Det kan være slet ingen. Det kan være pres fra ledelsen. Det kan være, at der er gået rygter om, at hvis man ville rykke op i rækkerne, så skulle man dømme på en bestemt måde. De sæsoner hvor Barcelona i forvejen har været suveræne, giver det jo heller ingen mening at favorisere dem yderligere. Og så videre og så videre...

Og så tror jeg i øvrigt Barcas egen besættelse omkring, at dommerne altid dømmer til Madrids fordel, sagtens kan have drevet dem til ulovligheder. Deres paranoia har drevet dem til at gøre noget drastisk. 

Det kan ligeledes sagtens være, at 90% af dommerne er Madrid-fans, som Itturalde har udtalt. Det kan måske have gjort at netop han, en mand fra Bilbao i øvrigt, har dømt så meget imod hovedstaden og Madrid. For at balancere tingene, eller simpelthen bare fordi han ikke kan lide os - eller den hjælp han mener vi får. Måske har de påståede Madrid-fans-dommere slet ikke dømt særligt til vores fordel, men det har nogle andre dommere troet/ment og så har de over-korregeret ved at dømme imod os. Who knows.

Og på samme måde har Barcelona måske betalt penge hist og her, fordi det troede de også vi gjorde.

Der er så mange facetter i det her.