Giv Casillas chancen

Casillas så bestemt heller ikke godt ud på Llorentes mål igår mod Juventus, hvis man kigger på replay af målet kan man se han prøver at gå ud for at hente bolden men ombestemmer sig og går tilbage i målet hvorfra han kun kan nå og få en hånd på bolden. Måske også noget der har forvirret Varane en smule.

@El_Juan

Burde du ikke være for god til at svare så provokerende og nedladende, når der ingen anledning er til det. Hvad angår tallene, så lader det til, at du har besluttet dig for at være vred, frem for egentlig at kigge på tallene/graferne.

Der bliver jo ikke kun sammenlignet mellem Lopez i Villarreal og Casillas i Real Madrid. For som du sikkert godt kan huske, så spillede Lopez og Casillas en halv sæson hver for Real Madrid i 12/13, med samme medspillere og samme trænere. Iker spillede her under klubbens katastrofale efterår, men selv på trods af det havde Lopez et højere gennemsnit af mål imod sig.

Der kan naturligvis være mange årsager dertil, men en forskel på 0,30 mål lukket ind er da temmelig meget? Især når tendensen nu ser ud til at fortsætte i denne sæson. De har altså haft de helt samme trænere og medspillere (og modstandere for den sags skyld – 2x Dortmund, 2x Manchester-klubber og 3x Barcelona) over den seneste halvanden sæson.

Det er da lidt besynderligt. Ikke nødvendigvis alarmerende eller direkte kritisk, men ikke desto mindre en kende mærkværdigt.

@MMM

Det er jævnt dårlig kommunikation. Akkurat som klummen, især taget dens titel og agenda i betragtning. Hvis du har brug for at klamre dig til det, fordi det er trygt og genkendeligt, så fred være med det. Og fred være med, at dig og andre finder det interessant. Det skal I have lov til. Verden har brug for alle, også de matetikstuderende og interesserede. Du fanger stadig ikke essencen. Og derfor gider jeg ikke harve mere rundt i det. Det er ikke det, at du bruger matetikken, statistikker og grafer, men måden du vælger at bruge den på. Bevidst eller ubevidst.

Jeg har både i min stilling og generelt set valgresultater, testresultater, statistikker og grafer blive voldtaget og manipuleret med i en sådan grad, at du formentlig ville falde bag over. Men jeg håber selv du er klar over, på et eller andet plan. En god videnskabsmand er kendetegnet ved, at han stiller spørgsmålstegn ved sin egen praksis og hele tiden er åben for, at der findes ting derude, som ikke nødvengvis kan forklares og stille op på samme firkantede måde. Livet er heldigvis ikke så stringent og statisk som matematik, med mindre man gør det til det.

Og det handler i virkeligheden lige så meget om, at du insisterer på det i en sådan grad, at det skal forlyde som om det er sandheden, som et retvisende og sandfærdigt billede af situationen. Dermed ikke sagt, at jeg tror du gør det bevidst. Hvorfor du insisterer på det ved jeg ikke, men jeg er sikker på, at en masse Iker-fanboys er glade for denne klumme og bruger det i deres kampagne, for den kan tages for gode varer, uden man selv behøver tænke over det. Det går fint i tråd med, at de fleste mennesker lever med hovedet under armen. Og jeg ved slet ikke, hvorfor du insisterer på det, når du heller ikke mener, at tallene viser at Casillas skal stå. Hvad vil du og skribenten så bevise?

Sætter du dig op i et træ med ti æbler og smider dem allesammen ned, så er det stensikkert, at ti ud af ti rammer jorden. Modsat bruges statistikker og grafer ofte til at bevise en pointe og opstille en sandhed. Og modsat det, så kan statistikker og grafer manipuleres med. Agendaen og intentionen er skæv, ikke særlig retvisende, ikke anskuet i det større perspektiv og i øvrigt ikke særlig objektivt.

Matematikkens logiske tankegang står i øvrigt i stærk konstrast til min mere sprælske og psykospirituelle tankegang. Men lad os tale om cellebiologi, kvantefysik og naturlove i stedet, hvis vi absolut skal have bare lidt matematik ind over! ;-)

Lige i denne sammenhæng finder jeg det ualmindeligt søgt. Hvorfor har jeg forklaret og argumenteret for adskillige gange.

"At du bliver ved med at sige jeg modsiger min graf gør det ikke mere sandt. Der er efter min bedste overbevisning ingen modsigelse mellem grafen og hvad jeg har skrevet og hvis du vil overbevise mig om andet, så er du nødt til rent faktisk at argumentere for det."

Du skrev: "Tallene er ikke relevante pga. sammenligningen med Casillas, men pga. af sammenligningen med López selv - upåagtet klub, træner, forsvar, om han spiller Europa League eller Champions League etc., så lukker han nogenlunde lige mange mål ind hver sæson".
Jeg svarer: Det er netop ikke upåagtet klub, træner, forsvar og andet. Du er muligvis af den holdning, men sagen er den, at din lille fine gule streg i toppen af grafen viser det, som du glemmer at fortælle i sammenhængen.

"Hverken jeg eller andre har påstået at målene er hans skyld alene. Og jeg mener faktisk heller ikke at tallene viser at Casillas skal stå."

Som sagt, så gjort - hold op at sælge ud og tale om det, som det er den eneste sandhed - og ren guf for de snæversynede Casillas fanboys derude, som æder det råt. A-n-e-r-k-e-n-d-e-l-s-e-.

"Hvad jeg mener tallene viser er, at López ikke er god nok til at være førstevalg i Madrid på sigt."

Hypotetisk. Det burde du selv vide. Læs lige i øvrigt hvad du selv skriver der. Tallene viser simpelthen, at han ikke er god nok - på sigt. Med den logik har du en kur mod cancer...

El_Juan skrev:

"Hverken jeg eller andre har påstået at målene er hans skyld alene. Og jeg mener faktisk heller ikke at tallene viser at Casillas skal stå."

Som sagt, så gjort - hold op at sælge ud og tale om det, som det er den eneste sandhed - og ren guf for de snæversynede Casillas fanboys derude, som æder det råt. A-n-e-r-k-e-n-d-e-l-s-e-.

Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt? Jeg har ikke lyst til at indlede en diskussion med dig, da du havde valgt din holdning fuldt og fast inden du læste den artikel, endvidere, så har du nok dømt mig på forhånd, da du er super god til at putte folk i kasser mht. "Casillas fanboys"... Hægter mig kun ved, at du siger, at den såkaldte fangruppe er snævertsynet, hvad gør det så dig til? Faktummet er, at du via dine ytringer ikke giver meget anerkendelse og respekt til andre med en anden holdning, dette ser jeg ud fra din nedladende og respektløse formuleringer.. Hvem er snævertsynet så?

Dem som siger, at Iker stod en fejlfri kamp tager fejl, men han leverede en god indsats, mere end man kunne forvente af en målmand uden kamptræning - at han så levere flere pragtredninger, det burde alle Real-fans være glade for.. Lige meget, hvem der står, så bærer han Reals logo og så giver vi ham vores opbakning!

Åh Juan, du kan være så nedladende nogen gange, det er virkelig for meget af det gode. I min stilling har jeg sjovt nok også set tal manipuleret til bevistløshed, men hey, jeg ved også hvordan man manipulerer med dem. Jeg har givet dig rådata og alle tænkelige redskaber til kildekritik, men du forholder dig ikke til tallene, du afviser deres relevans a priori, hvilket står dig frit for, men du tillægger både mig og mange andre en allerhelvedes masse motiver undervejs.

Jeg ved ikke hvad Oscar vil bevise med sin klumme, mit eneste bidrag til den har været at sige ok til, at han brugte tallene, så jeg kan ikke udtale mig om hans motiver. Mit eget motiv for at dele tallene var ikke, at opnå anerkendelse fra "snæversynede Casillasfanboys" og andet godtfolk - hvis det er anerkendelse jeg er ude efter kan jeg finde det steder, der vejer tungere end her. Mit motiv var at dele nogle tal, som jeg synes vakte til overvejelse. Jeg fremlagde dem ikke som et bevis på noget som helst eller som en endegyldig sandhed, jeg fremlagde dem som et oplæg til diskussion, så enten må du finde citatet hvor jeg kalder det en endegyldig sandhed eller også må du fri mig fra de gode råd om god videnskablig skik. Endegyldige sandheder er mere noget du gør dig i end jeg.

Du nævnte selv de to mål López modtog på straffe mod Rayo. En situation som den er netop et eksempel på ekstremer som et kik på tallenes udvikling over tid sætter kan sætte i perspektiv. Ekstremer i alle retninger er interessante, det være sig en fremragende kamp, en elendig kamp, en kamp præget af tilfældigheder osv, fordi de fortæller noget om det mulige, om potentiale. En trend over tid giver kontekst til ekstremerne. Det kan du så mene er nok så søgt, men det hænger ikke godt sammen med din higen efter et større perspektiv.

Jeg mener ikke at tallene viser at Casillas skal stå, fordi tallene vi taler om her er fokuseret på López, Casillas er kun med for kontekstens skyld. Det betyder ikke, at jeg ikke mener, at Casillas skal stå. Og når jeg siger, at jeg ikke mener López er god nok til Madrid på sigt, ja selvfølgelig er det en hypotese, på nøjagtig samme måde som det er en hypotese når du siger han er god nok baseret på din analyse, psykospirituel eller ej. Hvis det er formulering "på sigt" der får dig i omdrejninger, fint, så skal jeg gerne omformulere mig: Jeg mener ikke han er god nok, hverken nu, i sidste sæson eller i morgen. Jeg mener, at en målmand på hans niveau vil være en hindring for at vinde ligaen. Om det samme er sandt om Casillas, det tør jeg ikke drage nogle konklusioner om på nuværende tidspunkt. Hvis han over en længere række af kampe viser sig ligeså ringe som López, så mener jeg vi skal kigge efter en ny målmand til sommer. Jeg har dog endnu ikke set noget fra Casillas, der peger i den retning.

At jeg drager en anden konklusion end dig, betyder ikke at jeg har brug for at klamre mig til det trygge og det genkendelige - og helt ærlig, hvorfor holder du dig ikke for god til sådanne nogle kommentarer? - det betyder såmænd bare at vi er uenige og tillægger forskellige observationer forskellig vægt.

Du er meget hurtig til at anklage andre for ikke at læse efter, men du anklager mig for både at lyve, at vildlede og at sælge ud (af hvad? er min integritet nu betinget af, at være enig med dig?) med det "fremragende" argument at ordet "nogenlunde" ikke dækker over en varians på 0,02 mål/kamp. Lad nu vær'.

Real Madrid skrev: Puha det er jo nærmest David de Gea vs Anders Lindegaard om igen ;-)

Kan virke kynisk, men jeg ville ikke have noget imod, man solgte både Casillas og Lopez til sommer og derefter gik ud og hentede en målmand med fremtidsudsigter. Jeg kan egentlig godt lide Lopez, men lige meget hvor god han er, så har han bare ikke klassen til at være decideret førstevalg i Real Madrid. Vi snakker om en 32 årig mand, der kun har fået en kamp på det spanske landsholdet, knap kunne komme på holdet i Sevilla og ikke ser ud til at få flere chancer på landsholdet med tre-fire målmand foran ham. Man kan ikke benægte, Lopez har gjort det fremragende i Real Madrid, men han har bare ikke det der stjerneglans over ham, som Casillas fx har. Vil ikke engang komme ind på alle mandens rekorder, titler og historiske antal kampe i Real Madrid, på landsholdet og i Champions League.

Når det så er sagt, så misunder jeg lidt Barca for at gå efter Marc-André ter Stegen, han er fra den gyldne årgang 92 og kan potentielt være målmand for dem de næste 15 år. Jeg mener også det er på tide, vi finder en fremtidsløsning på målmandsposten her kunne de Gea eller Courtios være oplagte emner, begge kender landet og byen, kan sproget og er kæmpe målmandstalenter. Desværre har begge historik fra Altetico Madrid, og har begge store roller på holdet i henholdsvis Atletico Madrid og Manchester United. Courtios er derudover Cech's naturlige arvetager i Chelsea (gud hvor jeg misunder dem).

Så vi skal nok kigge videre efter en ny målmand, men ny målmand mener jeg er vejen frem.

Målmænd kan sagtens stå til de er næsten 40 år. Casillas skulle da gerne have hvertfald 5 gode år i sig endnu. Men derfor kan vi sagtens hente en ung gut, som kan overtage på den lange bane.

MMM er et eksemplarisk eksempel på, hvordan man skal debattere herinde.

Du holder en fantastisk tone hele vejen igennem, selvom du får rigeligt med nedladende kommentarer. Jeg håber at jeg en skønne dag kan debattere på sådan en måde.

MMM skrev: Åh Juan, du kan være så nedladende nogen gange, det er virkelig for meget af det gode. I min stilling har jeg sjovt nok også set tal manipuleret til bevistløshed, men hey, jeg ved også hvordan man manipulerer med dem. Jeg har givet dig rådata og alle tænkelige redskaber til kildekritik, men du forholder dig ikke til tallene, du afviser deres relevans a priori, hvilket står dig frit for, men du tillægger både mig og mange andre en allerhelvedes masse motiver undervejs.

Jeg ved ikke hvad Oscar vil bevise med sin klumme, mit eneste bidrag til den har været at sige ok til, at han brugte tallene, så jeg kan ikke udtale mig om hans motiver. Mit eget motiv for at dele tallene var ikke, at opnå anerkendelse fra "snæversynede Casillasfanboys" og andet godtfolk - hvis det er anerkendelse jeg er ude efter kan jeg finde det steder, der vejer tungere end her. Mit motiv var at dele nogle tal, som jeg synes vakte til overvejelse. Jeg fremlagde dem ikke som et bevis på noget som helst eller som en endegyldig sandhed, jeg fremlagde dem som et oplæg til diskussion, så enten må du finde citatet hvor jeg kalder det en endegyldig sandhed eller også må du fri mig fra de gode råd om god videnskablig skik. Endegyldige sandheder er mere noget du gør dig i end jeg.

Du nævnte selv de to mål López modtog på straffe mod Rayo. En situation som den er netop et eksempel på ekstremer som et kik på tallenes udvikling over tid sætter kan sætte i perspektiv. Ekstremer i alle retninger er interessante, det være sig en fremragende kamp, en elendig kamp, en kamp præget af tilfældigheder osv, fordi de fortæller noget om det mulige, om potentiale. En trend over tid giver kontekst til ekstremerne. Det kan du så mene er nok så søgt, men det hænger ikke godt sammen med din higen efter et større perspektiv.

Jeg mener ikke at tallene viser at Casillas skal stå, fordi tallene vi taler om her er fokuseret på López, Casillas er kun med for kontekstens skyld. Det betyder ikke, at jeg ikke mener, at Casillas skal stå. Og når jeg siger, at jeg ikke mener López er god nok til Madrid på sigt, ja selvfølgelig er det en hypotese, på nøjagtig samme måde som det er en hypotese når du siger han er god nok baseret på din analyse, psykospirituel eller ej. Hvis det er formulering "på sigt" der får dig i omdrejninger, fint, så skal jeg gerne omformulere mig: Jeg mener ikke han er god nok, hverken nu, i sidste sæson eller i morgen. Jeg mener, at en målmand på hans niveau vil være en hindring for at vinde ligaen. Om det samme er sandt om Casillas, det tør jeg ikke drage nogle konklusioner om på nuværende tidspunkt. Hvis han over en længere række af kampe viser sig ligeså ringe som López, så mener jeg vi skal kigge efter en ny målmand til sommer. Jeg har dog endnu ikke set noget fra Casillas, der peger i den retning.

At jeg drager en anden konklusion end dig, betyder ikke at jeg har brug for at klamre mig til det trygge og det genkendelige - og helt ærlig, hvorfor holder du dig ikke for god til sådanne nogle kommentarer? - det betyder såmænd bare at vi er uenige og tillægger forskellige observationer forskellig vægt.

Du er meget hurtig til at anklage andre for ikke at læse efter, men du anklager mig for både at lyve, at vildlede og at sælge ud (af hvad? er min integritet nu betinget af, at være enig med dig?) med det "fremragende" argument at ordet "nogenlunde" ikke dækker over en varians på 0,02 mål/kamp. Lad nu vær'.

Lad være med, at føle dig forurettet, med mindre du virkelig har grund til det.

1) I så fald, at du har dette og er klar over dette, så antager jeg, at du ligeledes burde kunne følge min pointe. Det er ikke korrekt, at jeg ikke forholder mig til dem og afviser deres relevans. Jeg har lige omtalt et helt konkret eksempel. Og jeg har lige sagt, at det ikke er det, at det bliver brugt, men måden det bruges på i det konkrete tilfælde, som er søgt og ikke særlig objektivt. Som Bo skriver i det første indlæg, så er det et godt eksempel på, hvordan man kan tage fakta og dreje det over i fiktion, alene med det formål, at understøtte en allerede på forhånd bestemt agenda. Hvilket jeg ligeledes har argumenteret for.

2) Det bliver fremlagt, som en endegyldig sandhed. Og jeg synes dine kommentarer bærer præg af at være farvede. Men, du overså nok lige den her: "Dermed ikke sagt, at jeg tror du gør det bevidst". Min kritik er rettet mod klummen som helhed, dens indhold og ikke mindst brugen af statistik og graf, netop blot for at understøtte en allerede forudindtaget holdning, hvorefter du kommenterer til mig for nærmest at retfærdiggøre det.

3) Det er ren og skær hypotetisk tænkning. Og det skaber absolut ingen form for perspektiv set i forhold til noget så firkantet og farvet. Det er muligt det kan forudsige en trend - i nogle tilfælde ligeledes brugbart - om end ikke når formålet og intentionen er at understøtte en så åbenlys agenda. Kom nu med noget substans. Det har intet med substans at gøre. Folk æder det råt uden at sætte spørgsmålstegn ved det. Det er det farlige ved det du omtaler. Og det er netop min forbandede pointe, som du åbenbart er mobset over, fordi du mener den er nedladende. Det er dit problem. Det bør være stof til eftertanke, hvor visse folk føler sig trådt over tæerne. Det kunne være fedt, hvis man i stedet gad engagere sig i det, fordybe sig og tænke lidt over det, i stedet for at æde det råt og gå i forsvarsposition, hvis det er helt skævt. Denne klumme er ensporet og præget, hvorfor det er let at træde dem over tæerne, som mener det er underbyggende, uden at stille spørgsmålstegn ved det.

4) Diego López er mig bekendt førstevalg i klubben. Det er ingen hypotese. Det har han været siden han kom til. I den periode har han leveret solide og stabile præstationer. Han har med andre ord ikke slået sig selv af holdet. Mig bekendt er det ikke ham, der har noget han skal ud og bevise. Dermed ikke sagt, at alle ikke kan have eller har en holdning til det. Jeg lader præstationerne på banen tale. Han skal fortsætte med at præstere og arbejde hårdt for at bevare sin position, mens det er Iker, der skal arbejde endnu hårdere for at slå ham af. Det er snarere helt og aldeles respektløs, hvordan omverdenen har håndteret situationen. Og det har ikke mindst været respektløst over for Diego. Selve den relevante debat i forhold til målmandsposten, som du tager hul på der, bliver i øvrigt skudt ned inden den er begyndt, når man vælger at dreje en klumme i den retning, som denne er blevet. Det burde i det hele taget ikke være kommet så vidt. Uanset hvem der står, så støtter man op om vedkommende og resten af holdet. Jeg taler ikke for eller imod den ene eller den anden af de to. Jeg har tiltro til, at man gør sit for holdet bedste. Når det kniber med balancen på holdet og det er hovedårsagen til, at man pludselig får så mange chancer imod så, så er det måske i øvrigt en helt anden debat man skal have fat i, end denne efterhånden hysteriske, ynkelige og patetiske målmandssnak.

"Jeg mener ikke at tallene viser at Casillas skal stå, fordi tallene vi taler om her er fokuseret på López, Casillas er kun med for kontekstens skyld".
Se på den kommentar. Og læs det kontra klummens indhold og de efterfølgende kommentarer. Det er muligt det du siger var intentionen, at han blot skulle med for kontekstens skyld, men debatten skaber et andet billede. Derfor har jeg lidt svært ved at se, at det rent faktisk skulle være intentionen. I øvrigt, hvis det vitterligt er intentionen og der er fokuseret på López, så bliver det ikke mindre forfejlet taget i betragtning, at den der er fokus på, overhovedet ikke har været i Real Madrid i bare halvdelen af den periode som er fremhævet.

5) Du kommer med en helveds masse gode input herinde. Den her bidrager desværre til en allerede forudbestemt agenda. Derfor stikker jeg til dig, såvel som forfatteren til klummen, hvor ikke mindst du føler, at du har behov for at forsvare dig i forhold til mit udlæg. Igen; det er ikke det, at det bliver brugt, men måden det bruges på. Skal jeg gentage det en gang til? Og netop der falder det saglige niveau, til under din vanlige standard. Det er intet personligt, heller ikke overfor Oscar. Men jeg savner substans. Jeg savner, at man er med til, at give lidt stof til eftertanke. Retmæssigt oplysning uden farvede holdninger. En snært af bevidsthed. Noget kant og skævhed, uafhængigt af diverse dagsordener. Og når man skriver for at provokere, så gør det - ordentligt!

I dette konkrete eksempel, bliver det åbenlyst brugt, som jeg har udtrykt adskillige gange, for at understøtte en bestemt agenda. Havde man stillet det op, helt råt med statistik, graf (og fundet noget der var lidt mere relevant og retvisende) og dybdegående argumenter for og imod den ene og den anden, havde gravet ned i det og stillet det op, så man rent faktisk kunne forholde sig til det, så havde det måske været noget andet. I stedet bliver det bare endnu "Giv nu Iker chancen, fordi han er Iker-agtig (og i øvrigt har vi lige understøttet det med lidt lir i form af statistik"-klumme.

Jeg føler mig ikke personligt forurettet, jeg kan nok holde til det der er værre, jeg føler mig træt af, at du så ofte bringer personlige og smålige insinuationer ind i en ellers saglig debat. Du bidrager med så meget positivt her på siden, men din tone bidrager ikke til eftertanke, den får dig istedet til at fremstå som om du ikke stoler på dine argumenter og har behov for at gøre dig selv stor på andres bekostning. Det er ikke din pointe jeg mener er nedladende, det måden du formidler den på.

Mit første svar til dig vedrørte dette:

Alene det, at man sammenligner med Diego López' tid i Villarreal (og Sevilla), er hul i hovedet. En hver kan se og tænke sig til, at disse hold har flere chancer og mål imod sig end Real Madrid, hvorfor forudsætningen her selvfølgelig taler til Casillas' fordel.

Du forudsætter, at enhver kan se at disse hold har flere chancer og mål imod sig en Madrid, men den er en antagelse der ikke understøttes af tallene - Real Madrid har siden januar 2013 i snit (næsten - 0,02 mål/kamp færre) ligeså mange mål i mod sig som Villarreal og Sevilla havde med López på mål. Enhver der tænker sig til, at disse holde har flere mål imod sig end Real Madrid må forholde sig til det og det var hvad jeg opforderede dig til, men det afviser du som en agendadrevet retfærdiggørelse. Det var udgangspunktet for den videre diskussion og også det interessante ved tallene, hvorfor din hæften ved, at en mindre del af perioden vedrører Madrid misser pointen.

Ooooog jeg bør virkelig lade det her ligge og gå i seng, før det ender i en diskussion af moralsk ansvar for disseminering af data, der kan bruges til at understøtte en agenda, der ikke falder i din smag, ahem, men til slut - i den mindste sætter du som altid gang i diskussionen ;-)

edit. Og af en anden karakter - Punto Pelota har lige fundet César frem af gemmerne for at tage diskussionen om målmandsposten anno 2002 forfra. It will never end.

MMM skrev: Jeg føler mig ikke personligt forurettet, jeg kan nok holde til det der er værre, jeg føler mig træt af, at du så ofte bringer personlige og smålige insinuationer ind i en ellers saglig debat. Du bidrager med så meget positivt her på siden, men din tone bidrager ikke til eftertanke, den får dig istedet til at fremstå som om du ikke stoler på dine argumenter og har behov for at gøre dig selv stor på andres bekostning. Det er ikke din pointe jeg mener er nedladende, det måden du formidler den på.

Mit første svar til dig vedrørte dette:

Alene det, at man sammenligner med Diego López' tid i Villarreal (og Sevilla), er hul i hovedet. En hver kan se og tænke sig til, at disse hold har flere chancer og mål imod sig end Real Madrid, hvorfor forudsætningen her selvfølgelig taler til Casillas' fordel.

Du forudsætter, at enhver kan se at disse hold har flere chancer og mål imod sig en Madrid, men den er en antagelse der ikke understøttes af tallene - Real Madrid har siden januar 2013 i snit (næsten - 0,02 mål/kamp færre) ligeså mange mål i mod sig som Villarreal og Sevilla havde med López på mål. Enhver der tænker sig til, at disse holde har flere mål imod sig end Real Madrid må forholde sig til det og det var hvad jeg opforderede dig til, men det afviser du som en agendadrevet retfærdiggørelse. Det var udgangspunktet for den videre diskussion og også det interessante ved tallene, hvorfor din hæften ved, at en mindre del af perioden vedrører Madrid misser pointen.

Ooooog jeg bør virkelig lade det her ligge og gå i seng, før det ender i en diskussion af moralsk ansvar for disseminering af data, der kan bruges til at understøtte en agenda, der ikke falder i din smag, ahem, men til slut - i den mindste sætter du som altid gang i diskussionen ;-)

edit. Og af en anden karakter - Punto Pelota har lige fundet César frem af gemmerne for at tage diskussionen om målmandsposten anno 2002 forfra. It will never end.

Du føler dig ikke forurrettet, men alligevel irriteret nok til at skal grave videre. Hvis jeg sætter det på spidsen og stiller spørgsmålstegn ved det, er det bevidst, og så må det være op til den enkelte, om vedkommende tager det som stof til eftertanke, eller om vedkommende lader sig rive med. Subjektive overbevisninger og antagelser. Vi ser forskelligt på det og reagerer forskelligt. Du vader i øvrigt videre i det samme, i stedet for at forholde dig til det jeg egentlig skriver i det seneste indlæg, så lader du dig rive med.

Det hele bliver ganske interessant, for hvor klummeskribenten går stik imod det han selv skriver:

"Den store problematik i denne diskussion er naturligvis følelserne, for det hele handler hurtigt om en Lopéz versus Casillas-debat, men navnet på målmanden er underordnet".

Du skriver endvidere:

"Du forudsætter, at enhver kan se at disse hold har flere chancer og mål imod sig en Madrid, men den er en antagelse der ikke understøttes af tallene".

Antal chancer kontra antal mål imod er en helt anden snak. Det indgår end ikke i statistikken. Og en ting er stadig Real Madrid siden 2013, mens en anden er Villarreal/Real Madrid siden 2009. Så er det netop statistikken der er helt skæv. Om det kan skabe en trend eller ej. Så må man gøre det ordentligt.

Her er hvad jeg skrev tidligere:

Real Madrid, 09/10: 35 mål imod. Villarreal - 57. Real Madrid, 10/11: 33 mål imod. Villarreal - 44. Real Madrid, 11/12 (mester): 32 mål imod. Villarreal (nedrykker) - 53.

Det jeg videre skrev, som du heller ikke forholder dig til:

Se på den kommentar. Og læs det kontra klummens indhold og de efterfølgende kommentarer. Det er muligt det du siger var intentionen, at han blot skulle med for kontekstens skyld, men debatten skaber et andet billede. Derfor har jeg lidt svært ved at se, at det rent faktisk skulle være intentionen. I øvrigt, hvis det vitterligt er intentionen og der er fokuseret på López, så bliver det ikke mindre forfejlet taget i betragtning, at den der er fokus på, overhovedet ikke har været i Real Madrid i bare halvdelen af den periode som er fremhævet.

Det er stadig ikke det, at det bliver brugt, men måden det bruges på, som er 'problematisk'. Hvorfor har jeg forklaret. Det står alt sammen i punkt 5.


PS. Jeg havde ikke forventet andet af Punto Pelota.
PSS. Husk: It takes one to know one :-)

Måske i skulle tage det privat.

@Juan

Jeg synes nu fint vi har holdt os til trådens emne, men Asp har måske en pointe i og med, at der nok ikke er andre, der har interesse i diskussionen som andet en underholdning. Med det må de leve med lidt endnu.

Indledningsvist, ja gud fanden lader jeg mig irritere, men det er ikke det samme som at jeg følger mig forurettet. Der er pt. så få muligheder for ordentlig debat på siden, at det frustrerer mig, når du blander småligt fnidder ind i det. Dermed ikke sagt, at jeg ikke synes det er underholdende - eh, I am large, I contain multitudes ;-)

I den indledende udveksling sagde du, at "En hver kan se og tænke sig til, at disse hold har flere chancer og mål imod sig end Real Madrid, hvorfor forudsætningen her selvfølgelig taler til Casillas' fordel."

Det er en kumulativ præmis - mål *og* chancer imod. Nu siger du chancer *kontra* mål. You're moving the goalposts. Tallene siger ikke noget om det sidste og jeg har aldrig påstået, at de gjorde, men de siger noget om det første. Siden januar 2013 har vi i snit lukket nogenlunde (det ord igen...) ligeså mange mål ind pr. kamp som Villarreal gjorde i deres nedrykningssæson. Jeg mener, at López er en del af grunden hertil, ikke baseret på mine elskede tal, men baseret på hvad jeg ser under kampene. Jeg mener også at López overpræsterede i sin første måned i Madrid, i forhold til det niveau jeg mener han har vist gennem årene i Villarreal, hvilket ikke er noget jeg finder endelig bevist af tallene, men en observation jeg finder understøttet af dem - regression to the mean yet again.

Jeg er ikke enig i, at du fra den resulterende debat kan slutte dig bagud til mine intentioner. På den baggrund kan du højst slutte dig til noget om formidlingen og hvad det angår undlader du konsekvent at sondre mellem mig og Oscar.

Jeg har argumenteret flere gange, for hvorfor jeg mener tallene har interesse, selvom fokus ikke er i perioden i Madrid, så jeg forstår ikke hvorfor du insisterer på, at jeg ikke forholder mig til det. Tal er et argument som så meget andet og ja, som ethvert andet argument så kan de bruges til at bekræfte folk i det de allerede mener. Det kan du heller ikke se dig hævet over. Og helt ærligt, det er en fansside, selvfølgelig kommer der følelser i spil, det er derfor vi er her.

PS. Hvis du mangler noget at psykoanalysere, kan jeg virkelig kun anbefale PP, særligt hvad angår Casillas. Jeg er ret sikker på, at jeg mister hjerneceller hver gang jeg tænder, men det er stadig en oplevelse. I de sidste tre dag har de brugt ca. 6 ud af 9 mulige timer på ham, hvilket er nogenlunde standard. De bruger timer på at analysere betydningen af billeder han ligger ud på sin instagram og hiver "filosoffer" og kropssprogseksperter (ahem) i studiet for at lure hans sindstilstand. Jeg forstår ikke hvorfor der ikke er nogen der har skrevet en afhandling om den forsamling. I'd read it.