Et skridt nærmere Portugal

BBB skrev: Det passer samtidig rigtig flot med, at vi er mest farlige, når vi ikke har bolden

Ja ka godt høre det er den nye mantra som er ik er nogen grund til at kæmpe imod. Jeg vil dog tillade mig at mene at vi da har spillet kampe - ik mindst på hjemmebane - hvor vi rent faktisk ka ha bolden, dominere og score både 4, 6 eller endda 8 mål. Indrømmet - det ka være at vi med vores nuværende hold mod Bayerns nuværende hold ik evner at ha bolden og kabe at offensivt tryk - men at sige at vi ik ville være farligere hvis vi havde bolden og voresangrb bølgede ned mod Bayerns ål, det ka jeg nok ik forstå.

Lad mig sige det på en anden måde - ville det være løgn hvis jeg sagde "vi er farligst når vi har bolden meget, dominerer og presser modstanderne i bund"? For mig at se ville vi sikkert skabe endnu flere chancer på den måde qua vores fremragende offensive spillere - MEN den eneste grund til at det er løgn er fordi vi netop IK har bolden meget, IK dominerer og IK presser Bayern i bund - ganske enkelt fordi vi ik evner det (må jeg gå stærkt ud fra). Og på den baggrund er det self nemmest at sige "at vi er farligst når vi ik har bolden" - det er da heldigt når nu det arter sig sådan at vi ik evner at ha den. Eller mener I at det er et bevidst valg at Ancelotti har sku vælge mellem det nuværende scenarie og et andet scenarie der hedder at ha bolden 75% af tiden, dominere, presse osv? Har Ancelotti tænkt "hvis vi har bolden, dominerer og presser, så tror jeg sgu ik vi skaber nok chancer, tror sgu ik vi blir farlige nok. Nej lad os stille os dybt og gi Bayern bolden og vente på nogle omstillinger for der er vi vildt farlige"?

Det jeg prøver at illustrere er at den måde vi spiller på vel nok er bestemt af omstændighederne og grunden til at vi er "farligst uden bold" er at det andet alternativ, altså at ha bolden i 75% af tiden omrking modstandernes felt, det ik eksisterer - så vi ka reelt kun vælge at spille bedst muligt uden bold og det er så det Ancelotti heldigvis har formået at få os til - og stor cadeau for det.

Lige for en god ordens skyld, så er UEFA's officielle statistik for boldbesiddelse for 1. halvleg 27-73 og for hele kampen 36-64, hvilket må betyde den har ligget på 45-55 i 2. halvleg.

Chamartin skrev: Lige for en god ordens skyld, så er UEFA's officielle statistik for boldbesiddelse for 1. halvleg 27-73 og for hele kampen 36-64, hvilket må betyde den har ligget på 45-55 i 2. halvleg.

Paradoksalt nok hed boldbesiddelsen 37-63 i Barcelonas favør da Bayern vandt 4-0 over dem.
Link

"But we had possession ..."

Min holdning er dog generelt, at havde vi haft 100 skud på mål, Bayern et og de havde vundet 1-0, så havde de fortjent sejren.

Fodbold handler om at score mål, og det hold, der scorer flest mål, fortjener at vinde ...

Jeg er som så mange andre, også ganske tilfreds - Det er et fint resultat.

Jeg opfattede det egentlig ikke som om, at Ancelotti havde sagt til spillerne, at de skulle være defensive. Men di Maria, Modric og især Isco var i perioder ikke dygtige nok, til at holde på bolden. Samtidig manglede vi også en hel del fra Ronaldo og Bale, men de er nok i topform om 5 dage.

En god præstation med plads til forbedringer, og alligevel ender det i en flot 1-0 sejr... Det er jo ikke så dumt;)

Jeg kan i øvrigt godt forstå, at der er folk omkring Bayern, som allerede nu er lidt skeptiske overfor Pep's filosofi. Mange har bildt dem selv ind, at Bayern ville blive endnu bedre når Heynckes blev skiftet ud. Men det ligner nu mere, at Heynckes kunne gøre Bayern farlige og målsøgende når de havde bolden imens Pep....... Ja vi kender jo efterhånden historien, om det "smukke" tiki-taka. Som jeg sagde for nogle år siden, da Pep trænede Barcelona: Den mand skaber dårlige fodboldkampe - Og det er faktisk både en hård kritik og et skjult kompliment, i een og samme sætning.

Siempre fiel skrev: ville det være løgn hvis jeg sagde "vi er farligst når vi har bolden meget, dominerer og presser modstanderne i bund"? For mig at se ville vi sikkert skabe endnu flere chancer på den måde qua vores fremragende offensive spillere

Tag en tilfældig kamp mod Levante, hvor vi dominerer boldbesiddelsen, presser dem til kanten af deres felt og... ender med at tabe point. Det er set så mange gange, at vi har ret svært ved at åbne et forsvar, som ikke vil åbnes. Det bliver netop sværere, at skabe chancer, hvis modstanderne står kompakt på et lille område. Det er ikke raketvidenskab.

Jeg har ikke mere at tilføje til debatten udover ovenstående.

*Slet*

BBB skrev:

Siempre fiel skrev: ville det være løgn hvis jeg sagde "vi er farligst når vi har bolden meget, dominerer og presser modstanderne i bund"? For mig at se ville vi sikkert skabe endnu flere chancer på den måde qua vores fremragende offensive spillere

Tag en tilfældig kamp mod Levante, hvor vi dominerer boldbesiddelsen, presser dem til kanten af deres felt og... ender med at tabe point. Det er set så mange gange, at vi har ret svært ved at åbne et forsvar, som ikke vil åbnes. Det bliver netop sværere, at skabe chancer, hvis modstanderne står kompakt på et lille område. Det er ikke raketvidenskab.

Jeg har ikke mere at tilføje til debatten udover ovenstående.

Tag en anden tilfældig kamp hvor vi dominerer mod Valladolid, Almeria, Levante, Betis osv osv osv (de er ik svære at finde) hvor vi vinder med 5-7 mål - beviser det så det modsatte - altså at man som oftest skaber flere chancer når man har bolden konstant og hele tiden er i eller omkring modstanderens felt - og som resultat scorer mange mål og vinder? Det ka godt være du synes det er så uendeligt simpelt og åbenlyst at hvis man stiller sig i eget felt og lader modstanderne ha bolden i og omkring vores felt, så vinder vi meget nemmere - jamen så fint med det. "Det er ikke raketvidenskab" - nej jeg er jo komplet idiot fordi jeg ik ku gennemskue at Ancelotti faktisk lige løste den gothiske knude ved at spille det mest åbenlyst chanceskabende system igår - jeg undskylder ærbødigst (og har ik mere at tilføje til debatten udover ovenstående ;-)

Når vi vinder med mange mål, så er det netop ikke mod klubber, som udelukkende vil forsvare. Oftest i fodbold er det sådan, at hvis man kommer foran, så har modstanderen et endnu større incitament til at komme frem på banen. På den måde strækker vi deres organisation, og der bliver mere plads mellem kæderne, eller deres bagkæde rykkes frem, og der er nu plads til at spille bolden i deres bagrum.

Bare fordi at man ikke forstår raketvidenskab, er man ikke en idiot.

PS. Der findes ikke gordiske knuder i taktik.

Når man vurderer Real Madrids tilgang i gårsdagens kamp (og i kampen(e) mod Barcelona), er det også vigtigt at huske én ting: der skal to til at danse tango.

Man kan selvfølgelig beskylde Real Madrid for ikke at stå højere i banen og holde mere på bolden, men man kan saftsuseme også beskylde Bayern for ikke at sætte bolden mere over styr, tage nogle dybe løb i feltet, sparke udefra, udfordre sin direkte modstander og spille bolden mere direkte fremad banen i stedet for blot at vente på at en Real Madrid-spiller bliver så utålmodig at han tilsidesætter al hensyn til sine holdkammerater og holdets struktur.

I mine øjne er fodbold et spil om chancer. Minimer modstanderens chancer og maksimer antallet af egne, og så vil man have de bedst mulige forudsætninger for at vinde. Det er hvad både Bayern og Barcelona forsøger på, og hvad Real Madrid gjorde i går.

Forskellige modstandere, forskellige kampscenarier.

BBB skrev: Når vi vinder med mange mål, så er det netop ikke mod klubber, som udelukkende vil forsvare. Oftest i fodbold er det sådan, at hvis man kommer foran, så har modstanderen et endnu større incitament til at komme frem på banen. På den måde strækker vi deres organisation, og der bliver mere plads mellem kæderne, eller deres bagkæde rykkes frem, og der er nu plads til at spille bolden i deres bagrum.

Bare fordi at man ikke forstår raketvidenskab, er man ikke en idiot.

PS. Der findes ikke gordiske knuder i taktik.

Bare lige for at gøre det helt klart, så er jeg ik utilfreds med eller uenig i tilgangen til kampen igår - det var formentlig det optimale vi ku få ud af en kamp mod Bayern - altså en 1-0-sejr og flest chancer. Det eneste jeg prøver at opponere imod (uden held åbenbart), det er den tese som pludselig er opstået at den bedste måde at skabe chancer på er ved at stå dybt og spille på kontra. Jeg troede faktisk vi alle ku blive enige om at hvis vi med vores fremragende offensive individualister ku dominere en kamp ved at ha bolden, så ville vi være ret svære at styre - i den forstand at hvis vi har bolden i 70 minutter, så vil vi uundgåeligt skabe ret så mange chancer (som oftest). Naturligvis afhænger det af modstanderen om vi evner at dominere en kamp på den måde og det er blot h jeg siger at grunden til at vi i stedet må spille som vi gjorde igår er fordi vi netop ik evner at dominere kampene når vi spiller mod et hold som Bayern. Jeg troede egentlig at det var ret nemt for os alle at blive enige i at det, i en perfekt verden, ville være optimalt at ku ha bolden og derfra skabe masser af chancer (som vi normalt gør) - men jeg er fuldt ud klar over at de er vi ingenlunde i stand til mod Bayern - det er vel oz derfor vi det meste af tiden bare smider bolden tilbage til dem i stedet for at få en pause fra deres pres ved at holde lidt i bolden.

Men lad os bare være enige om én ting - den bedste (og eneste) mulighed mod Bayern er det vi gjorde igår - omend, hvis vi ryger ud (ser jeg desværre som en stor risiko for) vil det bare være sørgeligt at tænke på at det var den måde vi gik ind til hjemmekampen på - i stedet for at atse alt på at dominere på hjemmebane og buldre modstanderne ud af Bernabeu (omend der self ik er nogen som helst garanti for at det var endt bedre - slet ik endda).