CL-spekulation: Kan det betale sig at blive toer?

Helt helt enig. Det var også derfor jeg skrev, at der skal være plads til nytænkning i klubben.

Men jeg tror ikke Perez, Zidane, Ramos og Real Madrid som helhed kommer til at gå efter 2. pladsen.

@kassow Tak.

@Pelle, jeg syntes det er en ærgerlig måde du skriver til mig på.

@bbb du opstiller en utopisk verden som kræver at alle forholder sig rationelt inden i den. I den verden har du ret. Jeg mener dog at den virkelige verden er anderledes. Læg hertil at jeg ikke taler om historien men om fortællingen om RM.

Bonus info. taberne skriver også historie nogle gange. Se ex. Frankrig der tabte til Tyskland i 2. Verdenskrig. De fik sig skrevet ind som vindere efter USA og Rusland vandt 2. Verdenskrig. Relevant? Nej ;)

FanOfMagicalTeams skrev: @kassow Tak.

@Pelle, jeg syntes det er en ærgerlig måde du skriver til mig på.

@bbb du opstiller en utopisk verden som kræver at alle forholder sig rationelt inden i den. I den verden har du ret. Jeg mener dog at den virkelige verden er anderledes. Læg hertil at jeg ikke taler om historien men om fortællingen om RM.

Bonus info. taberne skriver også historie nogle gange. Se ex. Frankrig der tabte til Tyskland i 2. Verdenskrig. De fik sig skrevet ind som vindere efter USA og Rusland vandt 2. Verdenskrig. Relevant? Nej ;)

Mon ikke du er en anelse for sart til dette forum så :-) Jeg argumenterer for, hvorfor jeg synes det er dumt. Men din manglende modargumentation vidner vel om, at du er enig.

Pelle skrev:

FanOfMagicalTeams skrev: @kassow Tak.

@Pelle, jeg syntes det er en ærgerlig måde du skriver til mig på.

@bbb du opstiller en utopisk verden som kræver at alle forholder sig rationelt inden i den. I den verden har du ret. Jeg mener dog at den virkelige verden er anderledes. Læg hertil at jeg ikke taler om historien men om fortællingen om RM.

Bonus info. taberne skriver også historie nogle gange. Se ex. Frankrig der tabte til Tyskland i 2. Verdenskrig. De fik sig skrevet ind som vindere efter USA og Rusland vandt 2. Verdenskrig. Relevant? Nej ;)

Mon ikke du er en anelse for sart til dette forum så :-) Jeg argumenterer for, hvorfor jeg synes det er dumt. Men din manglende modargumentation vidner vel om, at du er enig.

Det er selvfølgelig en løsning at jeg erkender at jeg er for sart til at være på det her forum. En anden mulighed var at du overvejede om du evnede at fremsige argumenter/modargumenter/kritik uden at være nedladende og aggressiv i din skrivestil.

I forhold til modargumentation så har jeg modargumenteret i mit svar til BBB. Jeres utopi vs virkeligheden.

Men lad mig fremsige nogle påstande:

Det er dårligt for fortællingen omkring Real Madrid ( som exceptionelt hold) at slutte som nummer 2 i gruppen (en Relativ overkommelig gruppe).

Det er dårligt for fortællingen omkring Real Madrid at man ikke kan slå Dortmund på hjemmebane.

Det er dårligt for fortællingen om Real Madrid at dennes fans begynder at argumentere for at man skal blive nummer 2 og sikre sig den letteste vej til finalen (LÆS: for herved siger man også at Real Madrid nok ikke er gode nok til at tage vejen som nummer 1 i gruppen ville give - LÆS: Det er den fortælling der kan blive skabt.)

Det er simpelthen det mest kværulerende forum i verden det her nogle gange.

Spar alle dem der spille meget. Giv chancen til de spillere der ikke spiller så meget, plus et par unge talenter fra castilla der er CL registræret. Lad dem spille røven ud af bukserne.

Mariano comeback :P

FanOfMagicalTeams skrev: @bbb du opstiller en utopisk verden som kræver at alle forholder sig rationelt inden i den. I den verden har du ret. Jeg mener dog at den virkelige verden er anderledes. Læg hertil at jeg ikke taler om historien men om fortællingen om RM.

Bonus info. taberne skriver også historie nogle gange. Se ex. Frankrig der tabte til Tyskland i 2. Verdenskrig. De fik sig skrevet ind som vindere efter USA og Rusland vandt 2. Verdenskrig. Relevant? Nej ;)

Jeg tror ikke, at du ved, hvad utopisk betyder.

At sammenligningen med kampen mellem Frankrig og Tyskland svarer til at en kantspiller ikke kan være på vinderholdet, hvis han har tabt sin direkte duel. Man kan sagtens tabe et slag og samtidig vinde krigen.

BBB skrev:

FanOfMagicalTeams skrev: @bbb du opstiller en utopisk verden som kræver at alle forholder sig rationelt inden i den. I den verden har du ret. Jeg mener dog at den virkelige verden er anderledes. Læg hertil at jeg ikke taler om historien men om fortællingen om RM.

Bonus info. taberne skriver også historie nogle gange. Se ex. Frankrig der tabte til Tyskland i 2. Verdenskrig. De fik sig skrevet ind som vindere efter USA og Rusland vandt 2. Verdenskrig. Relevant? Nej ;)

Jeg tror ikke, at du ved, hvad utopisk betyder.

At sammenligningen med kampen mellem Frankrig og Tyskland svarer til at en kantspiller ikke kan være på vinderholdet, hvis han har tabt sin direkte duel. Man kan sagtens tabe et slag og samtidig vinde krigen.

Dit svar giver ingen mening. Hverken del 1 eller 2. Debatniveauet er for lavt. Jeg trækker mig. God weekend.

Av BBB - der blev vi vist lige ramt af vores intellektuelle overmand :-D

Pelle skrev: Av BBB - der blev vi vist lige ramt af vores intellektuelle overmand :-D

Fint. Jeg havde trukket mig men igen. Kan I for F... ikke selv se det? I går jo om nogen KUN efter manden?! Hvad er essensen af dine indlæg? At jeg er en idiot. Nu også en elitær idiot.

Hvad er essensen af BBB's indlæg? At jeg er en idiot- bogstaveligt talt- der ikke forstår betydningen af et relativt simpelt ord.

Håber at I opfører jer bedre når I ikke sidder ved en computer.

Jeg har IKKE skrevet at jeg er "overlegen". Jeg har blot skrevet at den måde I vælger at debattere på er for lavt - hermed forstået at I egentligt ikke ønsker en debat hvor nogen kan blive klogere. Hverken undertegnede eller jer selv.

Det var så sidste ord herfra - for 2. gang

Så kan du/I jo frit smide flere hånlige kommentarer afsted som "sart, dum, elitær" osv.

FanOfMagicalTeams skrev: Hvad er essensen af BBB's indlæg? At jeg er en idiot- bogstaveligt talt- der ikke forstår betydningen af et relativt simpelt ord.

Håber at I opfører jer bedre når I ikke sidder ved en computer.

1) Det er ikke utopisk, at Atletico slår Bayern, som har slået Barcelona. Hvori består det utopiske? Derfor tror jeg ikke, at du forstår ordet, hvilket er helt fair. Personligt vil jeg hellere, at jeg bliver rettet tidligt, end at jeg ganske uvidende fortsætter min fortælling om, hvor på sofaen jeg har lagt i weekenden.

2) Min familie, venner og kollegaer vil svare afvisende på dette. Jeg retter på dem, og de retter på mig. Vi roser også hinanden, ligesom vi også kan rose hinanden igennem en computer. Når jeg i morgen på arbejdet fortæller, at Frankrig faktisk tabte 2. verdenskrig, så kan det også være, at der er en enkelt eller to, der sætter spørgsmålstegn ved, hvordan jeg kan bestride mit arbejde.

Jeg ser dig i øvrigt ikke som værende elitær, jeg ved ikke lige, hvordan den kom ind i det hele.

BBB skrev:

FanOfMagicalTeams skrev: Hvad er essensen af BBB's indlæg? At jeg er en idiot- bogstaveligt talt- der ikke forstår betydningen af et relativt simpelt ord.

Håber at I opfører jer bedre når I ikke sidder ved en computer.

1) Det er ikke utopisk, at Atletico slår Bayern, som har slået Barcelona. Hvori består det utopiske? Derfor tror jeg ikke, at du forstår ordet, hvilket er helt fair. Personligt vil jeg hellere, at jeg bliver rettet tidligt, end at jeg ganske uvidende fortsætter min fortælling om, hvor på sofaen jeg har lagt i weekenden.

2) Min familie, venner og kollegaer vil svare afvisende på dette. Jeg retter på dem, og de retter på mig. Vi roser også hinanden, ligesom vi også kan rose hinanden igennem en computer. Når jeg i morgen på arbejdet fortæller, at Frankrig faktisk tabte 2. verdenskrig, så kan det også være, at der er en enkelt eller to, der sætter spørgsmålstegn ved, hvordan jeg kan bestride mit arbejde.

Jeg ser dig i øvrigt ikke som værende elitær, jeg ved ikke lige, hvordan den kom ind i det hele.

1) Simpel definition af ordet. "Utopi af græsk u = "ikke" + topos = "sted", altså et ikke-eksisterende sted. Heraf: uopnåeligt samfundsideal, og i videre betydning: noget urealistisk eller uvirkeligt."
Du læser ikke hvad jeg skriver. Jeg skriver at det er skadeligt for fortællingen om Real Madrid FORDI "folk" i den virkelige verden ikke nødvendigvis anerkender den logos du appelerer med. Du opstiller en verden hvor alt er sagligt og alle forholder sig nøgternt og rationelt. Det er en utopisk verden. Jeg gider ikke uddybe det yderligere jeg syntes egentligt at det fremgik rimeligt tydeligt.

2) Jeg tvivler, da du igen tillader dig at skrive utroligt nedladende. At Frankrig blev indskrevet som sejrherre var kontroversielt. Igen kommer det ikke itl at blive uddybet yderligere da det er irrelevant på alle måder.

Jeg ved ikke om du troller eller om du virkelig ikke forstår hvad jeg skriver bedre. Uanset- Kudos for dit flueknepperi.