Optakt: Atlético Madrid – Real Madrid, Champions League, ottendedelsfinale, 2. kamp

Regler er regler og de skal følges. Bolden rammes kun lidt, men den berøres to gange. Så hvis man mener, at målet skulle være godkendt vil jeg da gerne høre lidt om, hvor "meget" må man dobbelt-ramme bolden, før det skal straffes? Det bliver en sjov diskussion af gradbøjning af reglerne. Nej vent, det gider jeg egentlig ikke.

Det er simpelthen korrekt dømt, og så er den bare ikke længere. Det var en fejl, det ikke blev dømt til VM sidst. Og så er det pudsigt, der nærmest ikke bliver talt om hånd på bolden i feltet fra en Atletico spiller, som kunne have udløst et straffe til os. Havde det været med omvendt fortegn var verden da gået helt af lave. Gråzone domme der går imod os glemmes ofte i den store fortælling, fordi vi ofte alligevel vinder kampene og derfor har de ikke været afgørende.

Man taler altid om, hvordan de store hold favoriseres, måske særligt her i Danmark, hvor janteloven styrer, men det bunder måske netop i, som nævnt ovenfor, at når en gråzone dom går imod os glemmes den i den store fortælling, fordi vi alligevel vinder (eller negliceres, fordi vi jo altid "favoriseres"), mens gråzone-domme, der går vores vej huskes, fordi de måske har været kampafgørende men ofte alligevel ikke er det.

Vi vandt ærligt og redeligt med marginalerne på vores side på det rigtige tidspunkt. Thats it og vi havde nok vundet alligevel, for Atletico har ikke nerverne. Og så må folk med diverse mindreværdskomplekser og forfølgelseskomplekser piske deres egen stemning op, spise en kiks og lave en forening eller sådan noget.
​


(Og som en lille fodnote, så har jeg også talt meget imod, at vi aktuelt skulle være forfulgt af dommere i ligaen (Læs 9eren). Jeg mener mere, at vi blot har haft 50/50 domme, gråzone-domme (kald det hvad du vil) gående imod os. Jeg mener ikke, at der er holdepunkter og tror ikke på, at der foregår noget systematisk snyd imod os AKTUELT. Dommerstanden i Spanien er bare dårlig, men har jo tidligere beviseligt været rådden).

Hvis Atl Madrid ikke skal smide hele sæsonen i skraldespanden skal de have point på
Lørdag

 Og så må folk med diverse mindreværdskomplekser og forfølgelseskomplekser piske deres egen stemning op, spise en kiks og lave en forening eller sådan noget.

​Det har de allerede: fcb.dk/debat/

Jeg bliver altid overrasket over hvor meget postyr en korrekt kendelse kan skabe, fordi den går vores vej. Især når det i dette tilfælde ikke engang er et dommerskøn eller noget. Det jo ret lige til.

Folk siger de ikke synes de kunne se det. Jeg ved simpelthen ikke om jeg skal tro på det, det virker lidt absurd for mig. Man kunne jo også bare se det på selve sparket. Det var en mærkelig bold. Courtois gik også hen til dommeren og sagde det. Og efterfølgende var der også flere slow-motions der viste det. Jeg tror godt folk vidste det var rigtigt nok, de havde bare ikke lyst til at det skulle være rigtigt. For Alvarez får jo ikke nogen fordel af det i dette tilfælde og det drønuheldigt. Jeg tænker det må være derfor folk, bevidst eller ubevidst, "ikke kan se det". For der var jo aldrig nogen tvivl om at det var rigtigt nok.

NachoFernández post=184102 skrev: ​Det er vel bare dårlig teknik og selvforskyldt. Hvis en bold lige bliver ramt, så ændrer den vel retning i forhold til hvor den ellers ville have siddet. Af hvad jeg husker, så var han den eneste der endte med at snuble/glide, så det er ikke fordi banen har været en gene for resten af skytterne. Han satsede måske lidt og endte så med at ødelægge det for sig selv. Han kan udelukkende takke sig selv for det. 

Kommer man for sent i en tackling eller bliver bolden sparket ind på en hånd i en unaturlig position (hvor straffe dømmes), så er det heller ikke nødvendigvis et forsøg på snyd, men det takseres stadig til noget så kampafgørende som et straffespark. Det er bare sådan det er, hvis man laver noget der ikke stemmer overens med reglerne. 

Jeg kan ikke se, hvordan et omspark er den rette løsning, og det er jo ikke fordi reglen blev opfundet til gårsdagens kamp. Alle er bekendte med, at man skal have kontrol over sig selv, når man løber til pletten, og han var den eneste af de 9 skytter som ikke formåede det. 


 

​Hvis målmanden går for tidligt og redder den, bliver der så dømt mål eller omspark ? 

​Man kan jo ikke dømme mål når målmanden redder den. Man kan annullere mål, men man kan altså ikke give mål når bolden aldrig har været inde over stregen. 

​Her er vinklen, der beviser, at det var korrekt dømt at annullere målet:

www.reddit.com/r/soccer/comments/1j9yvq5...w_motion_for_julian/

Måske det havde været smart, at VAR-teamet på stadium og på TV'et kunne udsende en kort besked for at undgå alt det ståhej og spekulationer, når alt er omtåget.

​Dagen derpå, på trods af avancement, så kan jeg læse på reaktionerne herinde og rundt omkring, at tålmodigheden med Ancelotti i det store og det hele er sluppet op, eller er ganske tæt på at være det. Og godt for det, fordi det jeg har set det sidste halvandet år har været til at græde over, når vi kigger udelukkende på spillet.

Jo jo, titlerne er kommet i hus, og ingen kan betvivle at Ancelotti er en vinder, måske den største vinder gennem tiderne, men som Real Madrid fan vil jeg nu alligevel tillade mig at kræve både titler og godt spil, det burde simpelthen være muligt med de spillere og de penge klubben har. Noget af ansvaret ligger også hos Perez, som i mine øjne har forsømt at samle en komplet trup, i hans tunnelsynede jagt på Mbappe. Nu er franskmanden i hus, så nu SKAL begge backs og midtbanen adresseres til sommer. 

schreiber77 post=184110 skrev:

 Og så må folk med diverse mindreværdskomplekser og forfølgelseskomplekser piske deres egen stemning op, spise en kiks og lave en forening eller sådan noget.

​Det har de allerede: fcb.dk/debat/

​
Nu skimtede jeg lige nogle af de sidste kommentarer derinde og de er faktisk enige i, at det er en korrekt dom. Nogle synes så at reglen skal laves om og det er fair nok - det synes jeg også om nogle regler i fodbold, men både de og jeg forholder sig til reglerne i den givne situation og accepterer udfaldet.

Nu gider jeg aldrig se studiet, og tager lyden fra TV'et i pauserne (der er jo også mest reklamer), men det lyder som om, at det bare er folkene på TV3, der igen ikke kan være objektive. De lever i deres helt eget post-faktuelle parallelsamfund og prøver at piske en stemning op imod RM. Men nu er deres hold jo også blevet smidt ud af RM gang på gang, så efterhånden ser de vel også spøgelser allevegne. De skal jo forsvare deres produkt - premier league - som den bedste række. De skulle læse om Dead Horse Theory.

En anden ting - dybt problematisk at Valverde er både vores bedste back og midtbanespiller :/

​Ikke at det skal handle mere om det, men jeg har læst, at dommeren fra gårdagens kamp, var den samme, som dømte vores semifinale mod bayern sidste år. På sociale medier er nogle helt oppe at køre over at Bayern blev robbed af dommeren osv, men kan ikke komme i tanke om, hvad/hvilken aktion de tænker på?