Soy de Mou

Peter

"Det er som om, at Florentino Pérez har fået øjnene op for den engelske manager-model på et tidspunkt, hvor modellen allerede er blevet skrottet og fundet uhensigtsmæssig i England. "

Kan du uddybe den sidste del?

@ Jabac

Jeg går ud fra, at du hentyder til Karanka, da Zidane jo kun har fungeret i sin funktion i yderst kort tid, hvorfor manglende erfaring selvfølgelig ar argumentet i franskmandens tilfælde.

M.h.t. Karanka ønsker jeg ikke at at forholde mig til dit spørgsmål, idet det er ligegyldigt for min pointe. Uanset hvor dygtig eller dårlig Karanka er i sin funktion, besidder han ikke en position i organisationen, hvor han vil kunne modvirke Mourinhos alt for store magtbeføjelser. Karanka er direkte underlagt Mourinho, og kan derfor ikke være det organisationsmæssige alternativ til Mourinho, som f.eks. Valdano var. Iøvrigt vil Karanka ikke blive cheftræner, skulle Mourinho forsvinde i morgen.

Det er det vigtige – ikke om Karanka er dygtig til at træne spillerne eller ej.

Loddent ?

Selvfølgelig er der mange, der arbejder hårdt – det er der alle steder. At mange arbejder hårdt betyder kun en ting; at mange arbejder hårdt. F.eks. kan greenkeeperen slå græsset 5 gange om ugen, og så arbejder han jo hårdt, men når Mourinho så vil have græsset langt til kampen mod Barca på lørdag, hjælper det jo ikke, at greenkeeperen arbejder hårdt, når han ikke arbejder på den rigtige måde.

Jeg ved ikke, hvilken funktion argumentet med FCK har for debatten. FCK har spillet 2 kampe siden Ståle forsvandt, og har solgt et hav af spillere.


<font color=7A0000>*INDLÆG ER RETTET AF BRUGER</font>

@ Siempre Madrid

Nu er det ikke noget specielt befordrende blot at opfylde minimumskravet. Og se i øvrigt svaret ovenover til Jabac omkring Karanka.

Butragueno har du selv tidligere beskrevet som en dikkende lammehale p.g.a. hans udfyldelse af sin rolle under Florentino Pérez sidst. Idag er Butragueno blevet placeret i en rolle, som han udfylder perfekt; præsentation. Men kun det.

Det er på ingen måde ensbetydende med, at Butragueno kunne blive vigtig for en organisation uden Mourinho.

På nuværende tidspunkt er Zidane så uinteressant, at han end ikke er værd at knytte en kommentar til i forh. til Mourinhos alt for store magtbeføjelser.

Mit udgangspunkt var langt mere mangfoldigt end situationen, hvis Mourinho skulle forsvinde, men det er åbenbart dét, som folk finder væsentligt. Det er ærgerligt for diskussionen.

I den nuværende organisation er der ingen, der kan afløse eller udgøre et modsvar til Mourinho. Zidane er en novice uden erfaring og uden afgørende klarhed over, hvad han egentlig selv vil. Karanka er en uerfaren hjælpetræner helt uden karisma og gennemslagskraft. Butragueno kan mange tegn og faktor, og er veltalende og god at sende i byen, men andet end et talerør bliver han ikke – og har han heller ikke søgt i retning af siden tiden som vicepræsident for 5 – 6 år siden. Og Pardeza har man ikke afgørende tro på, siden man har flyttet ham ned i organisationen i stedet for op – Zidanes funktion var jo oplagt for Pardeza.

Mit indtryk er, at Pardeza er dygtig, erfaren og kender gamet fra bunden, men Mourinhos maksimale magtbeføjelser har fjernet Pardeza fra landkortet - Pardeza var jo Valdanos opfindelse.

Pardeza er ikke det fulde, men et udmærket bevis på, at Mourinho udpeger sine folk til fordel for sig selv - og så ikke så meget mere.

<font color=7A0000>*INDLÆG ER RETTET AF BRUGER</font>

@ Raul 4 ever

Det vil kræve et langt indlæg at svare på det spørgsmål.

Men måske din normale indsigt og refleksionsevne letter mit arbejde; prøv at se på, hvad Liverpool gjorde, da man efter Benítez indså, at spanieren havde trukket projektet i Liverpool alt for langt i sin retning.

Man fokuserede på at skabe en stærk og balanceret organisation, der gav træneren den rette, men ikke for store indflydelse. Og skabte en organisation, der ikke gjorde sig afhængig af træneren, men gav det rette modspil. Og man skabte den grundlæggende organisation længe før man fandt træneren.

Og her tænker jeg ikke på mellemspillet med Roy Hodgson, men organisationsændringen med de nye ejere i Liverpool.

Det har været tendensen i England længe, selvom nogle nok vil påstå, at det ikke er rigtigt med det forsimplede argument, at Wenger og Ferguson stadig sidder ved roret i deres respektive klubber.

<font color=7A0000>*INDLÆG ER RETTET AF BRUGER</font>

peter1904
Normalt referer jeg ikke til dansk fodbold, men i dette tilfælde synes jeg at det er værd at nævne. Men FCK har en organisation med en masse dygtige folk som netop gør at skulle de af med en vigtig person som Ståle ikke tabe noget. Har du baglandet i orden jamen så gør et trænerskifte jo ikke noget, også selvom denne træner ville få mere magt. Det samme ville ske i Real Madrids tilfælde, hvor du sikkert er uenig, de har også baglandet i orden. Derfor skulle Mourinho tage sit tøj og gå, ville det ikke skade Real Madrid en dyt. Om karanka og Zizou vil blive i klubben er mindre relevant ja, men de vil sagtens kunne være i klubben og udfører roller. Uanset hvad så vil Mourinho aldrig forlade klubben uden at sørge for en efterfølger kunne tage over og viderefører de gode ting der bliver gjort nu.

Real Madrid har haft utallige af træner skift de sidste mange år, men ender altid som nummer 1 eller 2 fordi det er klubben for stor til ikke at gøre.

Dog er dit overordnede forsøg på at kritiserer den nuværende kunstruktion &quot;loddent&quot;.

Der er ikke den større årsag, og for mig virker det bare som endnu et forsøg på at sætte et skræk scenarie op. Derfor er det jeg spørger om, hvad der skal til for at modbevise dig. For hvad vil du gøre, hvis man med denne model man har nu, vinder mange titler inden for de næste 2 sæsoner. Så har det jo været en succes, og en succes der kan videreføres af andre fordi man har en model der virker og som kan videreføres.

@ Jabac

Nå, du henviste til FCK´s organisation. Den er ganske rigtigt den samme som hidtil, og derfor er FCK heller ikke så følsomme overfor Solbakkens afsked. Men det er jo netop min pointe. Hvor FCK kører videre med den samme organisation, har Real Madrid skiftet til en organisation &quot;made in&quot; Mourinho. Man har fyret den ene, udskiftet den anden, degraderet den tredje o.s.v., hvorfor man netop ikke er rustet som FCK.

Din henvisning til klubbens resultater de sidste mange år forventer jeg ikke, at jeg skal tage seriøst, da ambitionen i klubben aldrig har været 2. pladser, 1/8-finaler i CHL og 1. runde-elimineringer i Copa del Rey.

At du er tilfreds med sådanne resultater forstår jeg ikke.

Det sidste har jeg allerede svaret på en gang.



<font color=7A0000>*INDLÆG ER RETTET AF BRUGER</font>

Siempre Madrid

Når Butragueno trods alt er værd at nævne, skyldes det, at han er en af de få, der vil være tilbage, hvis Mourinho forlader Real Madrid, mens Butragueno også er en af de få, der ikke er Mourinhos opfindelse.

Og så har Butragueno et navn.

Men jeg kan læse, at du giver mig ret i, at Butragueno ikke kan have en rolle omkring holdet i klubben.

Du bekræfter min pointe omkring Karanka, men overser, at Karanka i debatten har to sider. Hvilken rolle Karanka vil have, hvis Mourinho skal rejse, og om Karanka er dygtig nok som assistenttræner. Det sidste lægger jeg ikke vægt på, men i det første spørgsmål bekræfter du mig blot i, at Karanka ikke rækker udover Mourinho eller udgør et modspil. Altså er Karanka blot endnu et element i den sportslige ledelse, som er ensrettet af Mourinho. Det skal Karanka være, men så skal man omvendt ikke påstå, at Karanka ikke er yderligere et lod på vægten i Mourinhos ensretning.

José Angel Sánchez er ikke videre sportslig relevant.

Og så er det ikke en træner man skal ansætte, hvis Mourinho rejser, men en sportsdirektør, en cheftræner, en assistenttræner, en La Fabrica-chef og hvad Mourinho nu ellers har tilranet sig af poster. I forh. til Real Madrids generelle held med træner-ansættelser - trænerne holder jo sjældent mere end 1 år, hjælper man ikke ligefrem en ny træner på vej med en sådan arbejdsopgave. For det er jo de opgaver, den ny træner skal gabe over, hvis han skal afløse Mourinho.

Men igen er min pointe langtfra, at problemstillingen med Mourinhos alt for store magtbeføjelser kun er aktuelle, hvis Mourinho skulle rejse. Problemstillingerne er i lige så høj grad til stede med Mourinho i sit sæde - de fleste evner dog blot kun at anskue tingenes kompleksitet i sort/hvid.


<font color=7A0000>*INDLÆG ER RETTET AF BRUGER</font>

REal Madrid kan ikke blive nummer 1 hver gang. Det er altid klubbens mål at vinde turneringerne men tror du/jeg at Real Madrd vinder hver gang så er man ikke realistisk.

Uanset hvad, ender vi ikke som nummer 1 så gør vi som nummer 2.

Som Siempre siger, så er der masser af folk i klubben der sørger for at klubben kan føres videre hvis Mourinho ikke fortsætter. Det hele ender ikke med død og ødelæggelse som du tit spår om.

Siempre.. jeg kan ikke se denne organisations plan på madridista.dk Det virker ikke her. Hvor kan jeg ellers se den?