Om Vores Rivaler IX

Pelle skrev:

Inspektøren skrev:

Rigtig god video, der dokumentere hele forløbet mellem Mourinho og Eva, som har kørt i medierne de sidste par dage.
Er jeg den eneste der hører "hijo de puta" ved 0:04?

Vi ses Mourinho. Der brændte du nok broen til den sidste Madridista der ønskede dig tilbage til Bernabeu. Hold kæft en idiot. Og det har intet at gøre med, at Eva er en smuk kvinde, vil jeg bare lige pointere.

Hvor dum er han? Det står 2-2 med få minutter tilbage. Selvfølgelig faker Hazard ikke en skade.

Barcelona vil ikke have ham, vi vil ikke have ham og snart vil Chelsea heller ikke have ham, selvom han forlængede sin kontakt for nylig. Bayern vil sten sikkert heller ikke have ham, med den ledelse de har. Det efterlader få klubber fra den øverste elite. Forhåbentlig ansætter United, Klopp som træner der er meget ung og har et kæmpe potentiale.

Jeg tror dog altid du vil være velkommen hos Inter i den historisk svage Serie A, såvel spillemæssigt som økonomisk.

Det fjerner dog, som altid, opmærksomhed i medierne over det elendige spil, Chelsea (mourinho) lagde for dagen mod Swansea.

Mourinho har jo en helt martyr-agtig tilgang til det her med at beskytte sine spillere. Det er da respektabelt, men bestemt ikke den rigtige løsning altid. Om det er dét, han gør i denne situation, tør jeg dog ikke spå om.

Men jeg kan simpelthen ikke se, hvorfor Chealsea pludselig ikke skulle ville Mourinho mere? Manden er deres helt store helt. Ham, der har hevet dem fra et top5 PL hold til den absolutte top i engelsk fodbold. Jeg er ret sikker på, at der skal mere end et skænderi med Eva Carneiro til at ændre på det :-)

At rose Mou for at forvandle dem fra et top 5-hold til et mesterhold, svarer til at rose Mancini for det samme med City ;)

SR4 skrev:

Pelle skrev:

Inspektøren skrev:

Rigtig god video, der dokumentere hele forløbet mellem Mourinho og Eva, som har kørt i medierne de sidste par dage.
Er jeg den eneste der hører "hijo de puta" ved 0:04?

Vi ses Mourinho. Der brændte du nok broen til den sidste Madridista der ønskede dig tilbage til Bernabeu. Hold kæft en idiot. Og det har intet at gøre med, at Eva er en smuk kvinde, vil jeg bare lige pointere.

Hvor dum er han? Det står 2-2 med få minutter tilbage. Selvfølgelig faker Hazard ikke en skade.

Barcelona vil ikke have ham, vi vil ikke have ham og snart vil Chelsea heller ikke have ham, selvom han forlængede sin kontakt for nylig. Bayern vil sten sikkert heller ikke have ham, med den ledelse de har. Det efterlader få klubber fra den øverste elite. Forhåbentlig ansætter United, Klopp som træner der er meget ung og har et kæmpe potentiale.

Jeg tror dog altid du vil være velkommen hos Inter i den historisk svage Serie A, såvel spillemæssigt som økonomisk.

Det fjerner dog, som altid, opmærksomhed i medierne over det elendige spil, Chelsea (mourinho) lagde for dagen mod Swansea.

Mourinho har jo en helt martyr-agtig tilgang til det her med at beskytte sine spillere. Det er da respektabelt, men bestemt ikke den rigtige løsning altid. Om det er dét, han gør i denne situation, tør jeg dog ikke spå om.

Men jeg kan simpelthen ikke se, hvorfor Chealsea pludselig ikke skulle ville Mourinho mere? Manden er deres helt store helt. Ham, der har hevet dem fra et top5 PL hold til den absolutte top i engelsk fodbold. Jeg er ret sikker på, at der skal mere end et skænderi med Eva Carneiro til at ændre på det :-)

At rose Mou for at forvandle dem fra et top 5-hold til et mesterhold, svarer til at rose Mancini for det samme med City ;)

Ja, og der kunne du så næppe være mere forkert på den :-) Hvis man negligerer Mourinhos bedrifter med Chelsea, så skal man i den grad spørge sig selv, om man ved nok om emnet til at diskutere det ;-)

Inspektøren skrev: Det er desuden kommet frem, at han ikke sagde hijo de puta, men hija de puta.
På dansk sagde han altså "datter af en luder", hvorfor vi kan konkludere, at han snakkede til den kvindelige læge og ikke den mandelige, som jeg ellers hentyde til tidligere.

Så Mourinho siger til Eva direkte, at "hun er en datter af en luder".

Det er vanvittigt, hvor lavt den mand kan synke. Hvis jeg var Abramovich, så havde jeg ikke bare givet Mourinho sparket. Jeg havde gået til samtlige af de andre topklubber og bedt dem om ikke at ansætte ham, for dernæst at bandlyse ham fra europæisk topfodbold.

Jeg har aldrig været vidne til en manager, som har manglet så meget klasse, som Mourinho udviser i denne situation.

Så meget magt har han så heller ikke .. :D

Barca har nu 19 internationale titler mod vores 18 og er dermed bedre end os internationalt. Tillykke med deres supercups, Klub-VM som spilles på 2 runder og Inter Cities Fair cups som er lige så meget værd som Guiness Cuppen ;)

Pelle skrev:

SR4 skrev: At rose Mou for at forvandle dem fra et top 5-hold til et mesterhold, svarer til at rose Mancini for det samme med City ;)

Ja, og der kunne du så næppe være mere forkert på den :-) Hvis man negligerer Mourinhos bedrifter med Chelsea, så skal man i den grad spørge sig selv, om man ved nok om emnet til at diskutere det ;-)

Det synes jeg så måske er lige lovlig store ord.

Chelsea er en klub med en stor selvforståelse, store forventninger og store ressourcer, så 2 tidlige exits i FA Cup'en, rædderlige resultater i Europa, en 3. plads i ligaen og én ligatitel kan vel, på nuværende tidspunkt, næppe betegnes for mere end bare godkendt.

I øvrigt var det jo Benitez, Mourinhos evige nemesis, der fik dem tilbage i top-4, så jeg vil gerne se (læs: vil virkelig ikke se) Mourinho genvinde ligaen i år eller skabe et stort europæisk resultat før jeg vil kalde Mou V. 2-æraen for nogen specielt nævneværdig succes.

SR4 skrev: Barca har nu 19 internationale titler mod vores 18 og er dermed bedre end os internationalt. Tillykke med deres supercups, Klub-VM som spilles på 2 runder og Inter Cities Fair cups som er lige så meget værd som Guiness Cuppen ;)

Det ændrer ikke på at Barcelona i de sidste 15 år har vundet næsten det dobbelt af os i de tre store turneringer

Vi skal nødige ende som Liverpools håne mod Manchester
Så kom lige ned på jorden for udviklingen på det seneste har ikke været lyse og jeg kan huske for ti år siden sagde vi at Messi er entet uden Xavi og ineista og nu siger vi Barcelona vinder små titler

Jaken skrev:

Pelle skrev:

SR4 skrev: At rose Mou for at forvandle dem fra et top 5-hold til et mesterhold, svarer til at rose Mancini for det samme med City ;)

Ja, og der kunne du så næppe være mere forkert på den :-) Hvis man negligerer Mourinhos bedrifter med Chelsea, så skal man i den grad spørge sig selv, om man ved nok om emnet til at diskutere det ;-)

Det synes jeg så måske er lige lovlig store ord.

Chelsea er en klub med en stor selvforståelse, store forventninger og store ressourcer, så 2 tidlige exits i FA Cup'en, rædderlige resultater i Europa, en 3. plads i ligaen og én ligatitel kan vel, på nuværende tidspunkt, næppe betegnes for mere end bare godkendt.

I øvrigt var det jo Benitez, Mourinhos evige nemesis, der fik dem tilbage i top-4, så jeg vil gerne se (læs: vil virkelig ikke se) Mourinho genvinde ligaen i år eller skabe et stort europæisk resultat før jeg vil kalde Mou V. 2-æraen for nogen specielt nævneværdig succes.

Jeg er ikke helt klar over, hvor jeg nævner Mourinhos anden ære med Chelsea, jeg mener ligeså meget hans første æra fra 2004-2007. Da Mourinho kom til Chelsea i 2004, lagde han ud med at vinde mesterskabet. Det samme gjorde han i 2005. Før han kom til, var Chelsea end ikke i top 3 pånær i 98-99 sæsonen.

Her kommer en mand, som på de første to år napper to PL titler til klubben.

Nu er han så tilbage i sin anden æra for klubben, og har netop hjemført endnu et engelsk mesterskab.

Lad det være sagt med det samme: Jeg bryder mig ikke om manden, og hans behandling af andre mennesker er slet og ret uetisk. Men man kan ikke tage fra ham, hvad han har forvandlet Chelsea til i sin første periode i klubben. Og nu virker det til, at han er ved at gøre det samme her i sin anden periode. Den måde Inspektøren negligerede Mourinhos bedrifter, og hvad han har gjort for Chelsea, det kan jeg ikke forholde mig til. Hvis du kan - så fint nok :-)

Pelle skrev:

Jaken skrev:

Pelle skrev:

SR4 skrev: At rose Mou for at forvandle dem fra et top 5-hold til et mesterhold, svarer til at rose Mancini for det samme med City ;)

Ja, og der kunne du så næppe være mere forkert på den :-) Hvis man negligerer Mourinhos bedrifter med Chelsea, så skal man i den grad spørge sig selv, om man ved nok om emnet til at diskutere det ;-)

Det synes jeg så måske er lige lovlig store ord.

Chelsea er en klub med en stor selvforståelse, store forventninger og store ressourcer, så 2 tidlige exits i FA Cup'en, rædderlige resultater i Europa, en 3. plads i ligaen og én ligatitel kan vel, på nuværende tidspunkt, næppe betegnes for mere end bare godkendt.

I øvrigt var det jo Benitez, Mourinhos evige nemesis, der fik dem tilbage i top-4, så jeg vil gerne se (læs: vil virkelig ikke se) Mourinho genvinde ligaen i år eller skabe et stort europæisk resultat før jeg vil kalde Mou V. 2-æraen for nogen specielt nævneværdig succes.

Jeg er ikke helt klar over, hvor jeg nævner Mourinhos anden ære med Chelsea, jeg mener ligeså meget hans første æra fra 2004-2007. Da Mourinho kom til Chelsea i 2004, lagde han ud med at vinde mesterskabet. Det samme gjorde han i 2005. Før han kom til, var Chelsea end ikke i top 3 pånær i 98-99 sæsonen.

Her kommer en mand, som på de første to år napper to PL titler til klubben.

Nu er han så tilbage i sin anden æra for klubben, og har netop hjemført endnu et engelsk mesterskab.

Lad det være sagt med det samme: Jeg bryder mig ikke om manden, og hans behandling af andre mennesker er slet og ret uetisk. Men man kan ikke tage fra ham, hvad han har forvandlet Chelsea til i sin første periode i klubben. Og nu virker det til, at han er ved at gøre det samme her i sin anden periode. Den måde Inspektøren negligerede Mourinhos bedrifter, og hvad han har gjort for Chelsea, det kan jeg ikke forholde mig til. Hvis du kan - så fint nok :-)

Ah, okay. Modtaget.

Mourinho er naturligvis en stor og betydningsfuld figur i Chelsea - historisk set. Jeg var bare af den opfattelse at vi talte hans anden periode i klubben, men fred være med det så.

Jaken skrev:

Pelle skrev:

Jaken skrev:

Pelle skrev:

SR4 skrev: At rose Mou for at forvandle dem fra et top 5-hold til et mesterhold, svarer til at rose Mancini for det samme med City ;)

Ja, og der kunne du så næppe være mere forkert på den :-) Hvis man negligerer Mourinhos bedrifter med Chelsea, så skal man i den grad spørge sig selv, om man ved nok om emnet til at diskutere det ;-)

Det synes jeg så måske er lige lovlig store ord.

Chelsea er en klub med en stor selvforståelse, store forventninger og store ressourcer, så 2 tidlige exits i FA Cup'en, rædderlige resultater i Europa, en 3. plads i ligaen og én ligatitel kan vel, på nuværende tidspunkt, næppe betegnes for mere end bare godkendt.

I øvrigt var det jo Benitez, Mourinhos evige nemesis, der fik dem tilbage i top-4, så jeg vil gerne se (læs: vil virkelig ikke se) Mourinho genvinde ligaen i år eller skabe et stort europæisk resultat før jeg vil kalde Mou V. 2-æraen for nogen specielt nævneværdig succes.

Jeg er ikke helt klar over, hvor jeg nævner Mourinhos anden ære med Chelsea, jeg mener ligeså meget hans første æra fra 2004-2007. Da Mourinho kom til Chelsea i 2004, lagde han ud med at vinde mesterskabet. Det samme gjorde han i 2005. Før han kom til, var Chelsea end ikke i top 3 pånær i 98-99 sæsonen.

Her kommer en mand, som på de første to år napper to PL titler til klubben.

Nu er han så tilbage i sin anden æra for klubben, og har netop hjemført endnu et engelsk mesterskab.

Lad det være sagt med det samme: Jeg bryder mig ikke om manden, og hans behandling af andre mennesker er slet og ret uetisk. Men man kan ikke tage fra ham, hvad han har forvandlet Chelsea til i sin første periode i klubben. Og nu virker det til, at han er ved at gøre det samme her i sin anden periode. Den måde Inspektøren negligerede Mourinhos bedrifter, og hvad han har gjort for Chelsea, det kan jeg ikke forholde mig til. Hvis du kan - så fint nok :-)

Ah, okay. Modtaget.

Mourinho er naturligvis en stor og betydningsfuld figur i Chelsea - historisk set. Jeg var bare af den opfattelse at vi talte hans anden periode i klubben, men fred være med det så.

Selv i hans første periode er det ikke noget man råber hurra for, godt nok træk han Chelsea ud af den sportslig krise men til historien følger også at abramovich kom til og brugt halvanden milliard kroner på klubben
Mourinho blev købt for at vinde Champions League da truppen og spillere materialet var der til at hjemføre mesterskaber og der var derfor morurinho blev fyret, og hvis man lægger mærk til de efterfølgende træner fyringer i Chelsea så var det også i forbindelser med fiaskoer i Champions League, avram Grant blev fyret efter finalen mod Bayern anceloti blev fyret trods et mesterskab i sin første år..........osv

Tobiasillas skrev:

Jaken skrev:

Pelle skrev:

Jaken skrev:

Pelle skrev:

SR4 skrev: At rose Mou for at forvandle dem fra et top 5-hold til et mesterhold, svarer til at rose Mancini for det samme med City ;)

Ja, og der kunne du så næppe være mere forkert på den :-) Hvis man negligerer Mourinhos bedrifter med Chelsea, så skal man i den grad spørge sig selv, om man ved nok om emnet til at diskutere det ;-)

Det synes jeg så måske er lige lovlig store ord.

Chelsea er en klub med en stor selvforståelse, store forventninger og store ressourcer, så 2 tidlige exits i FA Cup'en, rædderlige resultater i Europa, en 3. plads i ligaen og én ligatitel kan vel, på nuværende tidspunkt, næppe betegnes for mere end bare godkendt.

I øvrigt var det jo Benitez, Mourinhos evige nemesis, der fik dem tilbage i top-4, så jeg vil gerne se (læs: vil virkelig ikke se) Mourinho genvinde ligaen i år eller skabe et stort europæisk resultat før jeg vil kalde Mou V. 2-æraen for nogen specielt nævneværdig succes.

Jeg er ikke helt klar over, hvor jeg nævner Mourinhos anden ære med Chelsea, jeg mener ligeså meget hans første æra fra 2004-2007. Da Mourinho kom til Chelsea i 2004, lagde han ud med at vinde mesterskabet. Det samme gjorde han i 2005. Før han kom til, var Chelsea end ikke i top 3 pånær i 98-99 sæsonen.

Her kommer en mand, som på de første to år napper to PL titler til klubben.

Nu er han så tilbage i sin anden æra for klubben, og har netop hjemført endnu et engelsk mesterskab.

Lad det være sagt med det samme: Jeg bryder mig ikke om manden, og hans behandling af andre mennesker er slet og ret uetisk. Men man kan ikke tage fra ham, hvad han har forvandlet Chelsea til i sin første periode i klubben. Og nu virker det til, at han er ved at gøre det samme her i sin anden periode. Den måde Inspektøren negligerede Mourinhos bedrifter, og hvad han har gjort for Chelsea, det kan jeg ikke forholde mig til. Hvis du kan - så fint nok :-)

Ah, okay. Modtaget.

Mourinho er naturligvis en stor og betydningsfuld figur i Chelsea - historisk set. Jeg var bare af den opfattelse at vi talte hans anden periode i klubben, men fred være med det så.

Selv i hans første periode er det ikke noget man råber hurra for, godt nok træk han Chelsea ud af den sportslig krise men til historien følger også at abramovich kom til og brugt halvanden milliard kroner på klubben
Mourinho blev købt for at vinde Champions League da truppen og spillere materialet var der til at hjemføre mesterskaber og der var derfor morurinho blev fyret, og hvis man lægger mærk til de efterfølgende træner fyringer i Chelsea så var det også i forbindelser med fiaskoer i Champions League, avram Grant blev fyret efter finalen mod Bayern anceloti blev fyret trods et mesterskab i sin første år..........osv

Lige en enkelt indskydelse... Godt nok kunne man ønske sig, at Pelle, når han nævner, at Mourinho i den grad var med til at hive Chelsea op blandt de helt store vægtløftere, også lige får taget Ambramovic-pengene med i betragtningen... Men simpelthen at mene, at Mourinhos første periode i Chelsea "ikke er noget at råbe hurra for", dét er simpelthen for langt ude, og vidner, i min verden, om manglende nuancer. Argumentet at penge, i fodbold, er fuldstændig ensbetydende med succes, også ligegyldigt om det så er Carsten Werge (nuvel, går muligvis over stregen her) som måtte sidde på trænersædet, det er bare så ufatteligt unuanceret. Der findes flere eksempler på, at overstående udtryk, ikke har helt så meget med sandheden at gøre, som nogle får det til at lyde; vores egen klub har jo selv, i flere omgange (præcis to Galacticos-æraer, fra den nyere historie), disket op med eksempler herpå.

Der var engang, hvor jeg fandt Mourinhos 'in-your-face' attitude dejlig forfriskende, og egentlig bare meget underholdende. Jeg var helt vild med den malplacerede rockstjerne, som var omringet af alle de her kedelige politiske-korrektheder. Men med tiden blev jeg så til gengæld mere moden, hvilket desværre ikke kan siges om portugiseren, måske endda tværtimod... Det er desværre en stigende tendens, at Mourinhos ageren, udenfor banen - overfor pressen - og i kampens hede også på banen, lader en tilbage med ønsket om en større gentleman. Det ansigt portugiseren 'vælger' at vise omverden, virker i bund og grund stadig mere barnligt... Hvilket desværre lader til, at have haft en smittende effekt, på portugiserens iagttagere, gennem årene. For en ting er personen, Mourinho, en anden er træneren, og hér kan det simpelthen ikke diskuteres, fan eller ej, at manden er en ubetinget succestræner. Er hans nyere meritter mindre imponerende end hans tidligere? Muligvis. Men det er indiskutabelt, at Mourinhos øjeblikkelige trænerkarriere har været en kæmpe succes. Hvis man mener det modsatte, så står man med alvorlige forklaringsproblemer, overfor en portion statistiker som i den grad er på portugiserens side. Manden leverer stort set fra dag ét, og det har han gjort i alle de lande, hvor hans trænergerning hidtil har udfoldet sig. At manden endnu ikke, som træner, har vist sig moden nok, til at være en holdbar løsning, på den lange bane, i nogle af de klubber han hidtil har præsenteret, dét er selvfølgelig også værd at tage med i snakken om Mourinho. Men det ændre ikke på, at hvis min klub stod i en desperat krise-situation, hungrende efter trofæer og selvtillid, så ville jeg seriøst overveje at ansætte portugiseren hvis meritter kun de færreste kan måle sig med.

Det Mourinho formåede at præstere med Inter sidder stadig dybt i hjertet på mig - specielt kampene mod FC Barcelona i Champions League, hvilket vidst også fortæller om han kvaliteter som træner.

Så dét, at man overhovedet sidder og er tæt på at sætte spørgsmåls tegn ved hans træner-kvaliteter er langt ude.

Sahinovic skrev: Det Mourinho formåede at præstere med Inter sidder stadig dybt i hjertet på mig - specielt kampene mod FC Barcelona i Champions League, hvilket vidst også fortæller om han kvaliteter som træner.

Så dét, at man overhovedet sidder og er tæt på at sætte spørgsmåls tegn ved hans træner-kvaliteter er langt ude.

Jeg tager intet fra det du siger, men det er nu alligevel sjovt, at det var en dommerfejl som Inter sejrede på :)