Om vores rivaler VII

Who cares. Hvis lodtrækningen arter sig til det, så bliver Real Madrid, Bayern München, Chelsea og Paris Saint-Germain de fire semifinalister. I hørte det først her.

Hvor er det ærgerligt at Zlatan er 32 år gammel og spiller i en ubetydelig liga.

Ham havde jeg gerne set i Real Madrid :(

Jaken skrev: Hvor er det ærgerligt at Zlatan er 32 år gammel og spiller i en ubetydelig liga.

Ham havde jeg gerne set i Real Madrid :(

Stærkt at sparke bolden ind på den måde, når det er med det svage ben.

BBB skrev:

Jaken skrev: Hvor er det ærgerligt at Zlatan er 32 år gammel og spiller i en ubetydelig liga.

Ham havde jeg gerne set i Real Madrid :(

Stærkt at sparke bolden ind på den måde, når det er med det svage ben.

Snart 33 år og aldrig set bedre!

Cristiano vil være omkring samme alder, når hans kontrakt slutter i Real Madrid forresten. Og Zlatan er det bedste eksempel på, at man ikke behøver være på vej ned, selvom man er på den pæne side af 30.

Er jeg den eneste der synes at City fortjente bedre? Barca skabte jo nærmest intet da City var 11.

rezamadridista skrev: Er jeg den eneste der synes at City fortjente bedre? Barca skabte jo nærmest intet da City var 11.

City fortjener intet. Jeg har generelt et godt øje til City når vi snakker PrL. Men det de leverede igår var decideret pinligt. Ja, de spillede en fin defensiv kamp, men de prøvede slet ikke på noget som helst offensivt. Jeg synes virkelig at de havde en tam tilgang til kampen. Deres bedste våben er angreb. Hvorfor ikke spille som de plejer, ingen grund til, at skrue så meget ned for blusset fordi Barca kommer forbi. Der er altså andre hold i PrL som er på Barcas nuværende niveau. Hvorfor så stor en frygt.

City skal bare ud af ChL hurtigst muligt, de fortjener ikke at kæmpe med om noget som helst med det spil..

City spillede præcist som vi selv gjorde mange af gangene under Mourinho. Kujonfodbold tror jeg det kaldes.
Sjovt nok, fik vi overtaget da vi begyndte at spille vores eget spil igen og angribe frem for at forsvare. Utroligt, at der er så mange, hvor det stadig ikke er gået op for dem, at måden man slår Barca på er at angribe dem. Udnyt deres svageste punkt, forsvaret, og undgå at de får lov at bruge deres styrke, utallige pasninger foran modstanderens mål indtil en chance åbner sig. Barca spiller den bold rundt uden problemer i 90 min. hvis du ikke presser dem. Der er bare ikke noget hold som forsvarer 90 min uden at give en chance væk af den grund også scorer Barca.

City - pænt nej tak! Og lad os så få noget mere gang i den i aften, for det var en kedelig kamp at se.

Roesen7 skrev: City spillede præcist som vi selv gjorde mange af gangene under Mourinho. Kujonfodbold tror jeg det kaldes.
Sjovt nok, fik vi overtaget da vi begyndte at spille vores eget spil igen og angribe frem for at forsvare. Utroligt, at der er så mange, hvor det stadig ikke er gået op for dem, at måden man slår Barca på er at angribe dem. Udnyt deres svageste punkt, forsvaret, og undgå at de får lov at bruge deres styrke, utallige pasninger foran modstanderens mål indtil en chance åbner sig. Barca spiller den bold rundt uden problemer i 90 min. hvis du ikke presser dem. Der er bare ikke noget hold som forsvarer 90 min uden at give en chance væk af den grund også scorer Barca.

Under Mourinho spillede vi da på ingen måde vores eget spil mod Barca? Det er sandt, at da vi omsider begyndte at spille med stærkeste opstilling, modsat Ramos/Pepe på CDM begyndte det at give pote.

Til gengæld fandt Mourinho recepten, og den virkede vanvittigt.

Et godt eksempel, som jeg var meget imponeret over, var måden Di Maria blev anvendt på højreback i kampene mod Barca. Han havde selvfølgelig også offensive forpligtelser, men så snart Barca stod på vores banehalvdel, rykkede Arbeloa længere ind centralt og Di Maria faldt utrolig dybt.
Så snart vi erobrede bolden, krydsede Ronaldo banen og splittede forsvaret, mens Di Maria, Alonso og Özil skulle sørge for at få ham eller Higuain stukket, eller bruge Benzema som station, for dernæst at overløbe forsvaret.

Tricket i min verden og ud fra de taktiske analyser jeg har set om Barca, går ud på at presse Barca utrolig højt så snart de er på egen halvdel og stresse dem. Men så snart Barca står på modstanderens, skal man være tålmodig og afventende. Dette mesterede City kun i korte perioder, men når de gjorde det lykkedes det dem også at spille sig frem til muligheder.

Men som flere nævner, så spillede City til tider kujon agtigt. Men i min verden er der forskel på at spille kujon agtigt og taktisk klogt.
Det er bare ikke muligt at dominere Barca over en hel kamp, medmindre holdet som helhed rammer en off day.

Negredo skulle ikke have været meget skarpere, for at score en forholdsvis tidlig pind og ændre kampen betragteligt igår. Desværre blev det ikke sådan og udvisningen ændrede en del. Jeg synes dog City gjorde det rigtig godt med 10 mand og Kompany var fantastisk.

Mathiaska skrev:

Roesen7 skrev: City spillede præcist som vi selv gjorde mange af gangene under Mourinho. Kujonfodbold tror jeg det kaldes.
Sjovt nok, fik vi overtaget da vi begyndte at spille vores eget spil igen og angribe frem for at forsvare. Utroligt, at der er så mange, hvor det stadig ikke er gået op for dem, at måden man slår Barca på er at angribe dem. Udnyt deres svageste punkt, forsvaret, og undgå at de får lov at bruge deres styrke, utallige pasninger foran modstanderens mål indtil en chance åbner sig. Barca spiller den bold rundt uden problemer i 90 min. hvis du ikke presser dem. Der er bare ikke noget hold som forsvarer 90 min uden at give en chance væk af den grund også scorer Barca.

Under Mourinho spillede vi da på ingen måde vores eget spil mod Barca? Det er sandt, at da vi omsider begyndte at spille med stærkeste opstilling, modsat Ramos/Pepe på CDM begyndte det at give pote.

Til gengæld fandt Mourinho recepten, og den virkede vanvittigt.

Et godt eksempel, som jeg var meget imponeret over, var måden Di Maria blev anvendt på højreback i kampene mod Barca. Han havde selvfølgelig også offensive forpligtelser, men så snart Barca stod på vores banehalvdel, rykkede Arbeloa længere ind centralt og Di Maria faldt utrolig dybt.
Så snart vi erobrede bolden, krydsede Ronaldo banen og splittede forsvaret, mens Di Maria, Alonso og Özil skulle sørge for at få ham eller Higuain stukket, eller bruge Benzema som station, for dernæst at overløbe forsvaret.

Tricket i min verden og ud fra de taktiske analyser jeg har set om Barca, går ud på at presse Barca utrolig højt så snart de er på egen halvdel og stresse dem. Men så snart Barca står på modstanderens, skal man være tålmodig og afventende. Dette mesterede City kun i korte perioder, men når de gjorde det lykkedes det dem også at spille sig frem til muligheder.

Men som flere nævner, så spillede City til tider kujon agtigt. Men i min verden er der forskel på at spille kujon agtigt og taktisk klogt.
Det er bare ikke muligt at dominere Barca over en hel kamp, medmindre holdet som helhed rammer en off day.

Negredo skulle ikke have været meget skarpere, for at score en forholdsvis tidlig pind og ændre kampen betragteligt igår. Desværre blev det ikke sådan og udvisningen ændrede en del. Jeg synes dog City gjorde det rigtig godt med 10 mand og Kompany var fantastisk.

Jeg er helt enig. Imod Barcas spil skal man enten gå helt frem og presse mand til mand, eller falde tilbage og stå kompakt foran feltet. City mestrede ikke helt den måde at forsvare på i går, så deres forsvar var konstant under pres.

Og så må man jo bare sige, at det ikke er mærkeligt, at et hold med Demichelis på taber til Barca. Demichelis er en okay spiller, men imod Barca vil han blive udnyttet. Selvom det faktisk var Kompany, der lavede en fejl ved målet. Han stod 2-3 meter bag de andre forsvarsspillere og sørgede for, at Messi var onside.

Kujon -og pindsvinefodbold er ikke termer jeg bryder mig om at høre. Det var langt fra min opfattelse af gårsdagens kamp. Siden hvornår er alle blevet så elitære og boldbesiddelses fikserede? Var vi ikke kommet over den dille?

De første 15-20 min var under al kritik og dér kunne City sagtens kritiseres, men derefter spillede de en ganske fin kamp som jeg ser det:

De satte sig igennem fysisk i duellerne, stod godt defensivt, lukkede af for Barcelona og skabte selv flere chancer. Barcelonas første chance i kampen var nærmest straffesparket og på trods af at være en mand i undertal i en 30-40 minutter, så endte City alligevel med at have skabt lige så mange skud og chancer som Barcelona.

Derudover skal det også nævnes, at Barcelona selv også er meget skyld i kampbilledet – de spillede ufattelig defensivt med bolden. De skabte ingen chancer (enten forsøgte de ikke særlig helhjertet eller også kunne de bare ikke). Barcelona spillede den samme leg som altid, hvor de forsøger at gøre modstanderen utålmodig og lokke dem frem på banen, men den bed City ikke på og havde det helt fint med at se Barcelona spille den frem og tilbage på midterlinjen uden at komme frem til noget som helst – det kan jeg ikke klandre dem SÅ meget for. Hvis Barcelona har lyst til at være uproduktive og spilde alles tid, så skal de da være så hjertelig velkommen.

Selvom City ikke havde bolden meget i aftes, så brugte de den bedst.

Men misforstå mig dog ikke, jeg havde skam også hellere set (både for underholdningens skyld, men også for Citys chancer) at de havde presset højere oppe på banen og taget flere mænd med i offensiven og skabe overtalssituationer. Som Roesen7 nemlig så rigtigt pointere, er det bevist over de seneste par år (og især i indeværende sæson), at Barcelona ikke er trygge når hold af tilsvarende kvalitet møder dem højere på banen, da de simpelthen er for svage defensivt til at stå korrekt positioneret og opretholde et ordentligt presspil over en længere periode uden boldbesiddelse. De er så nemme at skabe chancer mod, men det er en mulighed mange hold enten ikke indser eller simpelthen ikke tør gribe.

Jeg finder dog kritikken af Citys præstation i går unuanceret – chancer er vigtigere end boldbesiddelse (især når der også står et vigtigt udebanemål på spil).

Mathiaska skrev:

Under Mourinho spillede vi da på ingen måde vores eget spil mod Barca? Det er sandt, at da vi omsider begyndte at spille med stærkeste opstilling, modsat Ramos/Pepe på CDM begyndte det at give pote.

Til gengæld fandt Mourinho recepten, og den virkede vanvittigt.

Et godt eksempel, som jeg var meget imponeret over, var måden Di Maria blev anvendt på højreback i kampene mod Barca. Han havde selvfølgelig også offensive forpligtelser, men så snart Barca stod på vores banehalvdel, rykkede Arbeloa længere ind centralt og Di Maria faldt utrolig dybt.
Så snart vi erobrede bolden, krydsede Ronaldo banen og splittede forsvaret, mens Di Maria, Alonso og Özil skulle sørge for at få ham eller Higuain stukket, eller bruge Benzema som station, for dernæst at overløbe forsvaret.

Tricket i min verden og ud fra de taktiske analyser jeg har set om Barca, går ud på at presse Barca utrolig højt så snart de er på egen halvdel og stresse dem. Men så snart Barca står på modstanderens, skal man være tålmodig og afventende. Dette mesterede City kun i korte perioder, men når de gjorde det lykkedes det dem også at spille sig frem til muligheder.

Men som flere nævner, så spillede City til tider kujon agtigt. Men i min verden er der forskel på at spille kujon agtigt og taktisk klogt.
Det er bare ikke muligt at dominere Barca over en hel kamp, medmindre holdet som helhed rammer en off day.

Negredo skulle ikke have været meget skarpere, for at score en forholdsvis tidlig pind og ændre kampen betragteligt igår. Desværre blev det ikke sådan og udvisningen ændrede en del. Jeg synes dog City gjorde det rigtig godt med 10 mand og Kompany var fantastisk.

De sidste mange kampe spillede vi da i vores sædvanlige formation som dengang var 4-2-3-1, og det var jo netop den periode vi vandt overlegent over dem i flere omgange endda. Taktikken er altid lidt anderledes imod gode hold, og specielt imod hold som bare er bedre til ball possession end en selv, men det var da netop vores høje pres og tro på egne evner som gav resultater.

Mig bekendt tabte vi stort set alle opgør imod Barcelona, da Mourinho prøvede og være taktisk klog, om man vil, og eksperimentere med halve løsninger som aldrig var prøvet før, og specielt løsningen med Di María var rædselsfuld i mine øjne.

Det samme gjorde sig jo gældende med Ancelotti's første El Clasico, hvor der var kæmpe forskel på 1. og 2. halvleg. Hvis du ikke husker det, så blev Ramos rykket op som defensiv midtbanespillere, og det kostede dyrt. Barcelona er ikke bedre end de bliver gjort til. Jeg kan godt forstå frygten for dem, men det er deres tidligere meritter som de lever på og spillere som Pique, Xavi, Iniesta etc. er langtfra hvad de har været. Jeg siger ikke man skal undervurdere dem, men frygter man dem som City gjorde igår, så findes der ikke et bedre hold i verden til at straffe små hunde, som Barcelona. Ikke engang Bayern kan følge med Barca på det punkt!.

Vejen til succes imod Barcelona har aldrig været at stå og forsvare sig i 90 min. med 11 mand. Den eneste gang Inter gjorde det var de decideret heldige, og dommeren var manden som afgjorde tingene. Afventende er præcis det modsatte af hvad man skal gøre.

Derimod skal man altid presse boldholder uanset om man står højt eller lavt i banen. Mourinho fandt taktikken hvor holdet stod kompakt og lavt i banen, men der var altid pres på boldholderen samt tætte markeringer på Messi. Det mest væsentligste udover pres på boldholderen er, at kæderne flytter sig alt efter om vi er i angreb eller forsvarer os. Hullerne imellem kæderne skal lukkes, og det er i de huller Barcelona er bedst og farligst i. Vores forsvar angreb spillerne højt, men det var bagkæden og ikke enkelte forsvarspillere som angreb højt i banen, og det er præcis den fejl mange modstandere begår, og det var også de fejl Ramos, Pepé og Mourinho begik i de mange første opgør.
Går Ramos eller Pepé frem, så efterlader det et kæmpe hul i bagkæden som Barcelona er gode til at finde på et splitsekund, også selvom de er presset. Det fandt Mourinho ud af efter de første 10 opgør eller noget i den stil, og måden var, at vores centrale forsvarspillere ikke fulgte Messi ned i banen, men at kæden simpelthen bevægede sig frem, så hullet imellem midtbanen og forsvaret var minimalt.

Generelt set har jeg det svært med en taktik hvor de 2 centrale forsvarspillere bevæger sig for meget til siderne, eller mandsopdækker angribere som trækker ned. Det kræver en utrolig balance, men også disciplin som Real Madrid aldrig har haft, og det er én af grundende til vi altid lukker så mange mål ind.