Sæsonen 13/14

En god artikel om Nacho - han spillede virkelig godt mod Schalke og han er den perfekte reserve, da han kan spille alle pladser i forsvaret.
www.marca.com/2014/03/19/en/football/rea...drid/1395257590.html

Den evige debat. Fordeling af TV-pengene:

El_Juan skrev: Den evige debat. Fordeling af TV-pengene:

En fordel vil måske være, at gøre lige som i Danmark, hvor man får TV-penge afhængig af placering i tabellen...
Dermed er der også noget at spille for for de hold der ikke "har noget at spille for".

Samtidigt er vi også fri for at høre på de hold, der brokker sig over fordelingen af TV-penge, da de dermed selv afgør hvor mange penge de får...

raul7=kongen skrev: @RasmusKring.

Hvor meget er du inde i doping - i særdeleshed bloddoping - i forbindelse med knæskader? De hurtige rehabiliteringer vi har set i de seneste år, kodes ifølge visse eksperter sammen med både bloddoping og steroidebrug i genoptræningen. Er det noget du ved noget om? Jeg synes det er ekstremt interessant, og synes det er lidt spøjst, at man taler så meget om det i forbindelse med amerikanske sportsgrene, men overhovedet ikke her i Europa.

Det er vel en måde, at stresse kroppen på og derved påvirke og 'fremskynde' (stresse) processen.

raul7=kongen skrev: @RasmusKring.

Hvor meget er du inde i doping - i særdeleshed bloddoping - i forbindelse med knæskader? De hurtige rehabiliteringer vi har set i de seneste år, kodes ifølge visse eksperter sammen med både bloddoping og steroidebrug i genoptræningen. Er det noget du ved noget om? Jeg synes det er ekstremt interessant, og synes det er lidt spøjst, at man taler så meget om det i forbindelse med amerikanske sportsgrene, men overhovedet ikke her i Europa.

Jeg skal ærligt indrømme, at jeg ikke ved ret meget om det. I teorien øger bloddoping, så vidt jeg ved, de røde blodlegemer i blodet. Om det bidrager til hurtigere heling, kan jeg ikke sige, men det er sikkert rigtigt :)

Der kan dog også være andre forklaringer. I amerikansk fodbold snakker medierne en del om de hurtige genoptræninger. I gamle dage var en korsbåndsskade næsten en "career ending injury" i NFL. I dag er atleterne tilbage efter et års tid, og langt de fleste når op på 100 % igen. Der er sågar en NFL-spiller, der har revet sit ene korsbånd over 3 (!) gange, og nu er han tilbage og spiller på et højt niveau. Han hedder Thomas Davis, hvis folk vil læse mere om ham.

Forklaringen blandt eksperterne i den sport er de videnskabelige fremskridt i forhold til kost, træning og også kirurgiske fremskridt. Spillerne i NFL er i dag i vanvittig fysisk form. De træner og spiser på den rigtige måde helt nede fra high school af, så deres muskler og led er i optimal form. Når de så bliver professionelle får kosten og træningen nok lige en tand mere. Hele deres hverdag går ud på at optimere deres fysiske evner. I stil med den Ronaldo også gør. Deres vanvittige grundform giver dem en meget stor fordel i forhold til at genoptræne efter en operation, og genoptræningen bliver selvfølgelig sammensat ligeså optimalt som deres almindelige træning. Hvis en gennemsnitsdansker skal have opereret korsbåndet, så bliver man typisk sat igennem et træningsforløb inden operationen. Den træning, man laver inden operationen, sparer ca. den samme tid i genoptræningen. Derfor kunne professionelle atleters grundform godt forklare en stor del af forskellen mellem deres genoptræning fra et korsbånd til genoptræningen for et "almindeligt" menneske.

Det ville være min forklaring på de hurtige genoptræninger, men man kan selvfølgelig ikke udelukke doping. Det er generelt ikke noget, man snakker ret meget om i fodboldens verden. Jeg tror personligt, at det er fordi fodboldspillere ikke bruger doping, da fodbold ikke er en ren fysisk "performance-sport" i stil med Cykling eller svømning. Men det kan sagtens være, at jeg er naiv på det punkt :)

Interessant tanke: Er der egentlig noget galt med at bloddope sig, som en del af en behandling? Altså i en periode, hvor man ikke konkurrerer...

Svarer det så ikke bare til, at tage medicin?

(Ja, jeg er lidt desperat, på Jesé's vegne)

andreashn skrev:

El_Juan skrev: Den evige debat. Fordeling af TV-pengene:

En fordel vil måske være, at gøre lige som i Danmark, hvor man får TV-penge afhængig af placering i tabellen...
Dermed er der også noget at spille for for de hold der ikke "har noget at spille for".

Samtidigt er vi også fri for at høre på de hold, der brokker sig over fordelingen af TV-penge, da de dermed selv afgør hvor mange penge de får...

Spørgsmålet omkring TV-penge er mere kompleks, end det typisk fremlægges i medierne. I Real Madrid har vi i høj grad draget fordel af vores individuelle TV-aftale. Men på sigt, så betyder de store økonomiske forskelle også en meget ulige liga. Det ser vi meget tydeligt i øjeblikket. Selv for en hardcore fan er vores ligakampe indimellem ikke ret spændende. Man er ofte rimelig sikker på sejren, og det er meget sjældent, at man sidder på kanten af sin stol hele kampen. Den slags mangel på spænding kan på sigt skade værdien af vores TV-aftale.

Så dilemmaet ligger i, om man skal tage mindre penge nu, for til at gengæld at skabe en mere konkurrencedygtig liga, der kan øge værdien af TV-aftalen i fremtiden.

Derudover vil en sammenlægning af TV-aftalen også skabe et monopol for den spanske fodboldforbund. Så vil man således kun kunne købe Real Madrids kampe, hvis man samtidig også betaler penge for nogle af de mindre holds kampe. På den måde øger man ligaens samlede indtægter fra TV-penge. Princippet er det samme, som TV-udbydere bruger. Man kan ikke få lov til kun at købe en eller to kanaler, uden samtidig at betale for en masse lortekanaler. På den måde får de flere penge ud af deres kunder.

M_linding skrev: Interessant tanke: Er der egentlig noget galt med at bloddope sig, som en del af en behandling? Altså i en periode, hvor man ikke konkurrerer...

Svarer det så ikke bare til, at tage medicin?

(Ja, jeg er lidt desperat, på Jesé's vegne)

Præstationsfremmende midler er bare forkert. Alle bør konkurrere på det samme rene grundlag.

Desuden er der også to andre faktorer, der spiller ind på, om et stof er doping. For at et stof skal være doping skal det opfylde mindst to af disse tre kriterier:

- Stoffet er præstationsfremmende
- Stoffet skader sportens image
- Stoffet skader atletens helbred på kort eller langt sigt

Et stof er altså ikke doping, fordi det er præstationsfremmende. Det skal samtidig opfylde mindst et af de andre kriterier. Jeg kan love dig for, at man bruger alle de præstationsfremmende midler, man overhovedet kan indenfor disse regler, og sådan bør det også være i mine øjne :)

Bloddoping er faktisk fejlfortolket ift. dets navn, men grundet virkningen, så kaldes det doping. Det er helt klart præstationsfremmende, men det er jo ikke et decideret middel som Epo som tilfører kroppen en masse nye blodlegemener, eller får kroppen til at producere flere røde blodlegemer.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at bloddoping bruges i alle former for sport, og selvom Epo er en langt nemmere vej at gå, så er resultatet det samme af bloddoping og Epo, men også konsekvenserne er identiske stort set. Blodet efter bloddoping menes at blive tykkere, så blodet har sværere ved at nå ud til andre organer, og i værste tilfælde, så kan det koste en blodprop.

Bloddoping er både præstationsfremmende, og der menes at det kan være helt oppe til 10-15%, men også en klar fordel i genoptræningen. Som RasmusKring også er inde på, så hjælper det selvfølgelig meget, at vi er blevet klogere på kosten, træningen, og den kirurgiske del, men jeg tror kun der findes Ronaldo af alle atleter, som lever og ånder for deres profession. Overdrivelse fremmer forståelsen, men der er kæmpe forskel på Jesé's form og Ronaldo's form.

Man skal ikke undervurdere hård gammel træning, men i disse dage, så er en korsbåndsskade en slem skade, men langtfra livstruende som de var engang, og det tror jeg altså også skyldes bloddoping, eller ulovlige midler som jeg ikke lige er bekendt med indenfor fodboldverdenen, men jeg har før hørt historier om, at bloddoping bliver brugt i fodbold.
Specielt taget i betragtning af, at spillerne bliver presset år efter år, og uanset hvor god din træning og kost er, så nægter jeg og tro på kroppen kan nå og restituere 100% uden former for hjælp.

raul7=kongen skrev: @RasmusKring.

Hvor meget er du inde i doping - i særdeleshed bloddoping - i forbindelse med knæskader? De hurtige rehabiliteringer vi har set i de seneste år, kodes ifølge visse eksperter sammen med både bloddoping og steroidebrug i genoptræningen. Er det noget du ved noget om? Jeg synes det er ekstremt interessant, og synes det er lidt spøjst, at man taler så meget om det i forbindelse med amerikanske sportsgrene, men overhovedet ikke her i Europa.

Man taler ikke om det i Europa, fordi der angiveligt ikke foretages dopingprøver på skadede spillere.

Dios skrev: Bloddoping er faktisk fejlfortolket ift. dets navn, men grundet virkningen, så kaldes det doping. Det er helt klart præstationsfremmende, men det er jo ikke et decideret middel som Epo som tilfører kroppen en masse nye blodlegemener, eller får kroppen til at producere flere røde blodlegemer.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at bloddoping bruges i alle former for sport, og selvom Epo er en langt nemmere vej at gå, så er resultatet det samme af bloddoping og Epo, men også konsekvenserne er identiske stort set. Blodet efter bloddoping menes at blive tykkere, så blodet har sværere ved at nå ud til andre organer, og i værste tilfælde, så kan det koste en blodprop.

Bloddoping er både præstationsfremmende, og der menes at det kan være helt oppe til 10-15%, men også en klar fordel i genoptræningen. Som RasmusKring også er inde på, så hjælper det selvfølgelig meget, at vi er blevet klogere på kosten, træningen, og den kirurgiske del, men jeg tror kun der findes Ronaldo af alle atleter, som lever og ånder for deres profession. Overdrivelse fremmer forståelsen, men der er kæmpe forskel på Jesé's form og Ronaldo's form.

Man skal ikke undervurdere hård gammel træning, men i disse dage, så er en korsbåndsskade en slem skade, men langtfra livstruende som de var engang, og det tror jeg altså også skyldes bloddoping, eller ulovlige midler som jeg ikke lige er bekendt med indenfor fodboldverdenen, men jeg har før hørt historier om, at bloddoping bliver brugt i fodbold.
Specielt taget i betragtning af, at spillerne bliver presset år efter år, og uanset hvor god din træning og kost er, så nægter jeg og tro på kroppen kan nå og restituere 100% uden former for hjælp.

Hvorfor bliver folk aldrig taget for doping i europæisk fodbold, hvis det er så udbredt? Er det fordi det kun bruges til genoptræning af skader?

De eneste spillere prominente spillere, der er blevet er vel Adiran Mutut (Methaphetamin) og ham portugiseren med det vilde hår.