Madridismo

@224
"Higuaíns mål var korrekt annulleret. Det har de fleste dommere sagt. Og dette var et faktuelt spørgsmål om sådan et mål skal anerkendes. Det andet er dommerskøn."

Jeg kan ikke se hvorfor det er korrekt annulleret. Ronaldo laver jo et flot løb, men bliver så blokeret/taklet hvorefter Huguain får bolden og ligger den ind bag Valdes. I sådan en situation må man jo antage at der er fortsat spil, for hvis jeg husker rigtigt appellerede Ronaldo ikke for frispark. Hvis ikke der er fortsat spil så er der klart frispark til Ronaldo.

Men nej, dommeren gav UEFA frispark fordi Ronaldo "taklede" en forsvars spiller med hovedet.
Her er videoen: Godt dømt af dommeren, det var et klart frispark til UEFA.
når nej...

@228

Whups, noterede jeg mig lige en belæring om hvorledes forummet fungerer ? Fik jeg også af vide at jeg var Naiv? Det sku' en mængde interessante argumenter du præsenterer, som jeg kan besvarer med SMS sproget:"LOL-*Smiler*-Np og blah Blah".

Ikke at jeg ville ligger op til endnu en debat om Pepe's røde kort, men vist det er den mest groteske dom du nogensinde har set, så har du set for lidt fodbold :P

Man kan altid vende og dreje enhver sten under en kamp. Min holdning er klar; Pepe's røde kort er korrekt (da det ikke er en forudsætning for frisspark/kort at der er kontakt), men der mangler en straf til Alves for sin opførsel.

- - - - - - -

@Siempre Madrid

Så du er indtil videre Ok med Mourinho's udfald? Og hvordan har du med det, som jeg give Plataforma Blanca ret i, at klubbens nuværende organisation ligner den vi ser i England?

@230

Hehe, jeg er helt enig. Tacklingen med hovedet som baggrund for frissparket syntes også noget bemærkelsesværdigt for mig,...

<font color=7A0000>*INDLÆG ER RETTET AF BRUGER</font>

@ Raul 4 ever


&quot;Hvis du mener Inter, så var det Barcelona der ukorrekt fik annulleret Bojans mål i overtiden, som ville have sendt dem videre. Det gik bestemt i begge retninger i den kamp. &quot;

Nu sammenligner du et klokkeklart skuespil med et svært &quot;hånd-på-bold/bold-på-hånd&quot;-situation. Det viser vel lidt, hvor ringe dine argumentationer er.
Og så var Piques mål vel også offside.



&quot;Ja, i den kamp blev Chelsea bortdømt. Men hvorfor giver det Mourinho ret til at ødelægge Real Madrids omdømme, ved at komme med disse korruptions beskyldninger?&quot;

Mourinho kan sige hvad han vil. Han føler sig bortdømt ( og det blev han også! ), og så kan han udtale sig som han vil. Der er en grund til at der er 5 dages karantæne til Mourinho, ikke Real Madrid! Og nu hvor vi ser, at klubben Real Madrid giver Mourinho fuld støtte, er det lidt mærkeligt, at du udelukkende er efter Mourinho, når HELE klubben udover enkelte individer, støtter ham i det her.


&quot;Higuaíns mål var korrekt annulleret. Det har de fleste dommere sagt. &quot;

Det er jo latterligt. Og hvem er &quot;de fleste dommere&quot;? Jeg har hørt Claus Bo, men ellers ikke andre vigtige. Men hvis disse dommere mener, at der er frispark til Masch, hvad siger de så til den tydelige kontakt mellem Pique og Ronaldo? Endnu et skuespil?

Sagde Claus Bo Larsen ikke: &quot;Ronaldo falder, og det gør han jo tit, og så fælder han Pique&quot; (Løst citeret)? Det viser jo tydeligt, at de tror, at det er skuespil, men videomateriale viser jo, at det IKKE er. Der er frispark til Ronaldo eller mål til Higuain.


<font color=7A0000>*INDLÆG ER RETTET AF BRUGER</font>

@RMD96

&quot;Jeg kan ikke se hvorfor det er korrekt annulleret&quot;

Personligt synes jeg også at målet burde gælde. Men da de fleste dommere mener at det skal annulleres må det jo være rigtigt nok. Jeg har fundet 5 dommere (+ham der dømte) der mener at det skal annulleres, og 3 der mener det er korrekt. Reglerne er åbenbart ikke så klare på dette område, siden der er tvivl.

Reglerne burde laves om, men det er sandsynligvis sådan reglerne skal fortolkes. Jeg har hvert fald svært ved at bebrejde dommeren noget.

#232: unCrack |

Jeg gider ikke kommentere på dit indlæg med den tone. Jeg kan allerede nu forudse hvordan en debat med dig vil forløbe.

233

Reglerne er åbenbart dårlige på dette punkt for ALLE (inkl en rationel barcelona-fan) ved, at det burde ha været et mål til Real.

Der hvor man kan bebrejde dommeren, er omkring Masch.... For med det svanens død han kører der, har dommeren da mulighed for at lade situationen komme til Real's fordel.. jeg frygter bare lidt at det ikke er helt tilfældigt at ALLE disse situationer som har været nævnt her, er gået til Barcelonas fordel. Fair nok at episoderne kan diskuteres pga. nogle grumsede regler, men kunne nogle af disse på-kanten-kendelser ikke ha gået vores vej???

Jo der skal lige præcis nemlig være kontakt for at uddele rødt kort (Hvis man ser bort fra racistiske tilråb, ønske om vold osv.) Det er desværre for dig argumentet for, at der ikke kunne gives rødt kort til Pepe. Han skal ifølge § 12 have et gult kort for farligt spil. Men lad os da bare blive enige om, at vi er uenige :)

235

Er du sikker?

Jeg vil meget gerne tro dig, men jeg synes at jeg har hørt flere kloge hoveder slå fast, at der ikke behøver være kontakt... Denne situation synes jeg nu blot bør give et gult kort til Alves, og så videre i teksten.. Trist at fodbold er blevet så fimset en sport:) (bedste eksempel er Mascherano's rivende udvikling)

@235

Ja lad os det - Altså være enige om at være uenige, for det er ganske enkelt altid tale om en tolkningsspørgsmål, personlig smag osv.!

Ja selvfølgelig er jeg sikker :) Det står i § 12

Link:
www.fkbufodbold.dk/linkdokumenter/Regler/Fodboldloven09-10.pdf
Side 27 og 28

Der skal være kontakt for at kunne tildele rødt kort. Der er få undtagelser, men Pepe er ikke i nærheden af nogle af disse.

Jeg kan sagtens gå med til at være enig om at være uenig.
Ps. jeg prøvede ikke at belære dig hvordan forummet fungerer, men blot advare dig om, at unødvendige diskussioner ingen interesse har for nogle andre end du og jeg. Det er kedsommeligt at læse. Jeg tror vi er helt enige, så lad os lade den ligge.

&quot;gør sig skyldig i spil, som i alvorlig grad er
utilladeligt&quot;

Hold kæft hvor er det abstrakt... De regler bør omskrives:)

Jeg er af den benhårde holdning (som dommerne også ofte selv forsvarer sig med), at man KAN IKKE DØMME NOGET MAN IKKE SER! Sagt på en anden måde: HVIS PEPE IKKE HAR KONTAKT MED ALVES, KAN DOMMEREN IKKE SE NOGEN KANTAKT. HVIS HAN IKKE KAN SE NOGEN KANTAKT, KAN HAN IKKE SMIDE EN MAND UD I FODBOLDVERDENENS NÆSTVIGTIGSTE KAMP!!!

Spørg bare Henrik Hansen, som ikke fik accepteret sin scoring, fordi dommeren ikke kunne se om den var inde. DE SKAL VIDE; IKKE TRO:)