Om vores rivaler VII

Storken skrev: Det bedste eksempel:
Når nogen fortæller jer, at I er stædige, så er jeres instinktive respons, at det er I ikke...

Hvad fortæller det ikke lige?

Jeg er enig i resten, men det her svarer til at kalde kæresten for sur indtil hun bliver sur.

BBB skrev:
Jeg er enig i resten, men det her svarer til at kalde kæresten for sur indtil hun bliver sur.

Jeg kan sagtens følge dig, men dilemmaet kan løses med lidt finesse.

Min gamle arbejdsgiver sagde engang til mig, at hvis nogen kalder dig stædig, så sig altid, at det vil du tænke over i fremtiden.

Så fremstår man netop ikke stædig, men derimod åben overfor nye ideer.

Et andet eksempel. Jeg skriver følgende:

Vælg din kampe med omhu, for herinde er du altid mutters alene på en meget kold slagmark.

Reaktionen herindefra er, at jeg har selvmedlidenhed.

Det sjove er, at I for ikke så lang tid siden rådgav mig til at stoppe diskussioner om Messi vs Ronaldo og andet ideologi, da jeg reelt bare talte for døve øre. Da jeg så videregiver rådet til en Barca mand, velvidende om at denne Barca mand tager fejl og, at mine ord derfor kun vil blive betragtet som indirekte provokationer så bliver jeg latterliggjort.

Hvad fortæller det ikke lige?

Sådan der... Rettede det lige for dig.

BBB det er virkeligt underligt, at du gider at bruge tid på sådan noget. Storken kalder alle herinde for ufleksible, og så spørger jeg ham, om han da bøjer af herinde, hvis han kan se, at han er i undertal. Altså om han selv er fleksibel.

Du synes så, at det er et decideret idiotisk spørgsmål, fordi jeg ikke tager højde for, hvornår han synes, at han har ret. Det har ikke nødvendigvis noget med fleksibilitet at gøre. Tvært imod, fleksibilitet er netop at bøje af, selvom man ikke synes, at man har uret.

Så måske du skulle tænke dig lidt om, inden du udtaler dig så bombastisk om andres indlæg i fremtiden..?

Jeg tror bare, at vi skal glemme diskussionen. Dette er et fint tidspunkt at blive enige om at være uenige.

Jeg havde skrevet et langt svar, men det blev ikke tydeligt hvad jeg mente, og selvom dette kan mistolkes, så er det nok det nærmeste jeg kommer uden at skulle skrive en masse eksempler.

Storken skrev: Så fremstår man netop ikke stædig, men derimod åben overfor nye ideer.

Det er én måde at tolke sådan et svar, der findes også andre, så det fremstår ikke så entydigt.

Dog vil jeg sige det på den måde, at hvis en person, som ikke kender mig, siger til mig at jeg er stædig, så vil jeg ikke svare på den måde du kom med. For mig kan det virke en smule underdanigt (og selvom jeg ikke normalt ser underdanigt som et negativt ord, så er det ment på en meget negativ måde i denne kontekst).

Gribben skrev: Du synes så, at det er et decideret idiotisk spørgsmål, fordi jeg ikke tager højde for, hvornår han synes, at han har ret. Det har ikke nødvendigvis noget med fleksibilitet at gøre. Tvært imod, fleksibilitet er netop at bøje af, selvom man ikke synes, at man har uret.

Jeg skrev intet med hvornår han synes han har ret. Der er tidspunkter han har ret, objektivt set, ligesom der er tidspunkter du har ret. Hvis han har ret, så skal han ikke bøje sig for flertallet (hvis vi ser det sort/hvidt, hvor der kun er én gruppering, der kan have ret), det har intet med fleksibilitet at gøre, men der findes mange andre ord for den slags tænkning.

Kan jeg smide trumfkortet, hvis jeg siger, at den slags tænkning ikke er foreneligt med Madridismoen?

BBB skrev: Jeg havde skrevet et langt svar, men det blev ikke tydeligt hvad jeg mente, og selvom dette kan mistolkes, så er det nok det nærmeste jeg kommer uden at skulle skrive en masse eksempler.

Storken skrev: Så fremstår man netop ikke stædig, men derimod åben overfor nye ideer.

Det er én måde at tolke sådan et svar, der findes også andre, så det fremstår ikke så entydigt.

Dog vil jeg sige det på den måde, at hvis en person, som ikke kender mig, siger til mig at jeg er stædig, så vil jeg ikke svare på den måde du kom med. For mig kan det virke en smule underdanigt (og selvom jeg ikke normalt ser underdanigt som et negativt ord, så er det ment på en meget negativ måde i denne kontekst).

Du virker utrolig fornuftig. Det er en egenskab man ikke skal undervurdere.

Jeg vil måske ikke bruge ordet underdagen i den sammenhæng. Det lyder bedre med "modtagelig for andres meninger" :)

Storken skrev: Du virker utrolig fornuftig. Det er en egenskab man ikke skal undervurdere.

Jeg er usikker på om TAK bruges som et rigtigt 'tak', eller kun når man er enig, men du får i hvert fald et skriftligt tak.

Storken skrev: Jeg vil måske ikke bruge ordet underdagen i den sammenhæng. Det lyder bedre med "modtagelig for andres meninger" :)

Når jeg kommer på et bedre / mere skarpt (præcist) ord, så vil jeg gerne bruge det :p

@BBB

Jeg har lige læst dine 79 indlæg igennem, og jeg er imponeret.

Du skriver velformuleret, fornuftigt, nuanceret og ikke mindst på baggrund af seriøse overvejelser.

Du får et stort skriftligt TAK herfra :)

Vi er alt for mange herinde, der skriver for at blive hørt i stedet for at skrive, fordi vi har noget på hjertet. Der bliver skrevet alt for mange ekstreme holdninger og alt for få moderate. Det er synd, da det ødelægger debatten.

Jeg har en teori om, at TAK funktionen har en kedelig virkning. Jeg vil i hvert fald påstå, at det måleinstrument med "Modtagne TAK" påvirker folk negativt, når de sætter sig til tasterne.

Storken skrev: @BBB

Jeg har lige læst dine 79 indlæg igennem, og jeg er imponeret.

Du skriver velformuleret, fornuftigt, nuanceret og ikke mindst på baggrund af seriøse overvejelser.

Du får et stort skriftligt TAK herfra :)

Vi er alt for mange herinde, der skriver for at blive hørt i stedet for at skrive, fordi vi har noget på hjertet. Der bliver skrevet alt for mange ekstreme holdninger og alt for få moderate. Det er synd, da det ødelægger debatten.

Jeg har en teori om, at TAK funktionen har en kedelig virkning. Jeg vil i hvert fald påstå, at det måleinstrument med "Modtagne TAK" påvirker folk negativt, når de sætter sig til tasterne.

Hahaha "det nye facebook?" (Likehunters)
Ej men drenge tag jer seriøst, det er jo KUN fodbold. ;)
Nu sidder i og diskuterer mærkelige ting..

Har et spørgsmål til de ældre brugere. Jupp Heynckes.. Hvor god er han? Han vandt ChL dengang, men skuffede gevaldigt? Han slog os ud af chl.. Kunne han bruges i RM? Han er fri til sommer :D også hader han allerede Guardiola.. ;)

Han stopper sin karriere...:)