Om vores rivaler VII

El_Juan skrev: Følg nu lidt med i stedet. Det giver et bedre udgangspunkt for at skabe en egentlig saglig debat. Der er ikke noget at svare på.

Det er åbenbart gået din næse forbi med Messi. 2. maj 2009. Estadio Santiago Bernabéu. Pep introducerer Messi som falsk 9'er for første gang. Barcelona vinder kampen 6-2. Siden har den lille argentiner stort set ikke spillet på højrekanten, med undtagelse af nogle få kampen hist og her. Det ville du vide, HVIS du havde fulgt bedre med. Det var netop den kamp og Champions League-finalen samme år der startede det. Det var i årene herefter, at Messi havde sine absolut bedste år, bl.a. med sine 86 mål i kalenderåret 2012. Med udgangspunkt på midten, i den velkendt rolle som falsk 9'er og IKKE med udgangspunkt fra højrekanten.

Dine udtalelser om Iniesta bevidner ligeledes, at du tydeligvis ikke har fulgt særlig godt med i Barcelonas kampe inden du udtalte dig. Når (læs: NÅR) Iniesta spiller, så bærer han netop holdet - sammen med Messi - og han gør stadig en forskel. Der er væsentlig forskel på Barcelona med og uden Iniesta. Xavi, Iniesta og Messi er rygraden på det hold. Det er netop de tre, der - i løbet af Pep-æraen og frem til nu - har defineret Barcelonas velkendte spillestil og succes. Stilskiftet under Tata, til en mere direkte stil, bekommer ingen af de tre vel, især ikke Xavi og Iniesta og det har været tydeligt, at de heller ikke har følt sig tilpas, hvorfor deres præstationer logisk nok har svinget i takt med, at holdets præstationer har svinget. Messis rolle er heller ikke længere lige så defineret, som den især var under Pep. Hvilket var min pointe med, at Messi nu minder mere om Argentinas Messi end Barcelonas Messi.

Det er morsomt, så mange selvudnævnte FC Barcelona-eksperter der lige pludselig er kommet herinde. Den ene skyder mere forbi end den anden med sin gennemgang. Og jeg har endnu ikke set bare én, der har taget højde for de ændringer i spillestilen, som Tata har foretaget. Jeg har heller ikke set nogle pointere den manglende aggressivitet, den manglende fart i spillet og det manglende genpres. Kunne disse faktorer måske hænge sammen med nogle af de ting, som visse af jer har nævnt? ;-)
S-A-G-L-I-G-H-E-D og D-Y-B-D-E - det er savnet i de overfladiske gennemgange af de enkelte spillere. Så simpel var pointen.

Der er vel heller ingen, der stiller spørgsmålstegn ved, hvad de tre spillere hver især BETØD! Vi snakker nutid og hvad der foregår i Barcelona nu. Ikke for 3-5 år siden? Og lige nu mener jeg ikke, at Iniesta bærer holdet, som vi netop har set ham gøre det tidligere.
Det er utroligt, at du åbenbart er den eneste dygtige, saglige og kompetente bruger med fodboldindsigt herinde, vi andre er bare en flok idioter, der ikke har fulgt med. Stram op i dig selv og drop din selvfedme, El_Juan - det er trættende at se på!

El Juan.

Jeg har endnu ikke oplevet en eneste, der udnævner sig selv som Barcelona ekspert. Der er blot folk, der kommer med deres bud på rivalens trup og fremtidsudsigter. At man på den baggrund skal stå model til den ene sviner efter den anden fordi du ikke er enig, er jo kvalmende at se på. Derudover er man åbenbart idioter, hvis ikke man deler den samme mening som dig, eller efterlyser de tal, som du snakker om, men ikke har taget i brug.

For at få en bedre debat, behøver man ikke være enig med dig, som jo er det samme som at være saglig (kan jeg forstå?), men i stedet skulle man måske gå efter at have en gensidig respekt, som kan danne grundlag for gode debatter. Respekter andres holdninger og gå efter bolden i stedet for manden. Det der er direkte ødelæggende for forummet.

Undskyld mit sure opstød og at jeg gik off-topic, men jeg synes simpelthen ikke, at det er i orden med den mentalitet.

El_Juan skrev: Følg nu lidt med i stedet. Det giver et bedre udgangspunkt for at skabe en egentlig saglig debat. Der er ikke noget at svare på.

Det er åbenbart gået din næse forbi med Messi. 2. maj 2009. Estadio Santiago Bernabéu. Pep introducerer Messi som falsk 9'er for første gang. Barcelona vinder kampen 6-2. Siden har den lille argentiner stort set ikke spillet på højrekanten, med undtagelse af nogle få kampen hist og her. Det ville du vide, HVIS du havde fulgt bedre med. Det var netop den kamp og Champions League-finalen samme år der startede det. Det var i årene herefter, at Messi havde sine absolut bedste år, bl.a. med sine 86 mål i kalenderåret 2012. Med udgangspunkt på midten, i den velkendt rolle som falsk 9'er og IKKE med udgangspunkt fra højrekanten.

Dine udtalelser om Iniesta bevidner ligeledes, at du tydeligvis ikke har fulgt særlig godt med i Barcelonas kampe inden du udtalte dig. Når (læs: NÅR) Iniesta spiller, så bærer han netop holdet - sammen med Messi - og han gør stadig en forskel. Der er væsentlig forskel på Barcelona med og uden Iniesta. Xavi, Iniesta og Messi er rygraden på det hold. Det er netop de tre, der - i løbet af Pep-æraen og frem til nu - har defineret Barcelonas velkendte spillestil og succes. Stilskiftet under Tata, til en mere direkte stil, bekommer ingen af de tre vel, især ikke Xavi og Iniesta og det har været tydeligt, at de heller ikke har følt sig tilpas, hvorfor deres præstationer logisk nok har svinget i takt med, at holdets præstationer har svinget. Messis rolle er heller ikke længere lige så defineret, som den især var under Pep. Hvilket var min pointe med, at Messi nu minder mere om Argentinas Messi end Barcelonas Messi.

Det er morsomt, så mange selvudnævnte FC Barcelona-eksperter der lige pludselig er kommet herinde. Den ene skyder mere forbi end den anden med sin gennemgang. Og jeg har endnu ikke set bare én, der har taget højde for de ændringer i spillestilen, som Tata har foretaget. Jeg har heller ikke set nogle pointere den manglende aggressivitet, den manglende fart i spillet og det manglende genpres. Kunne disse faktorer måske hænge sammen med nogle af de ting, som visse af jer har nævnt? ;-)
S-A-G-L-I-G-H-E-D og D-Y-B-D-E - det er savnet i de overfladiske gennemgange af de enkelte spillere. Så simpel var pointen.

Der er ingen ud over dig, der ynkeligt fremstiller sig selv som eksperter eller at have den endelige sandhed med sig.

Og hvis du stadig mener Xavi er ryggraden for Barca og Ini ikke har haft et enormt fald i nivaeu denne sæson i forhold til hvad han har præsteret, så jeg ikke 1 sekund i tvivl om hvem det er som ikke ser Barcas kampe..

Og der er stadig ingen der kommer med noget sagligt, eller sætter det i perspektiv til Barcelonas overordnede situation og stilskiftet. Der er stadig ingen der kommer omkring dette. Bravo!

Pelle. Jeg skriver, at de ér rygraden på holdet. Ikke udelukkende, at de var. Det er muligt du mener det. Der er stadig en forskel på Barcelona med og uden Iniesta. Eller Xavi og Messi for den sags skyld. Og det har stadig en indvirkning, at Tata har forsøgt sig med en mere direkte spillestil. Sæt det nu forhelvede i perspektiv. Du skrev BETØD. Jeg skrev: Xavi, Iniesta og Messi er rygraden på det hold. Læs: ER. E-R. Som i; her og nu. Som i; hvad de BETYDER og IKKE blot betød. Og jeg har endda videre forklaret. Så lad være med at tolke på noget helt andet før du udtaler dig og pudser din egen glorie. Læs hvad der står i stedet.

Læs: Stilskiftet under Tata, til en mere direkte stil, bekommer ingen af de tre vel, især ikke Xavi og Iniesta og det har været tydeligt, at de heller ikke har følt sig tilpas, hvorfor deres præstationer logisk nok har svinget i takt med, at holdets præstationer har svinget.

Det er ikke et spørgsmål om hvorvidt jeg er enig eller uenig. Eller hvor vidt du eller andre ikke har ret til at mene det i gør. Det er et spørgsmål om, at I gider sætte jer ind i tingene inden i kommer med en overfladisk og ligegyldig gennemgang af rivalen. Bare lidt. Det er komplet blottet for dybde, perspektiv og saglighed. Er bare det mindste fordybelse for meget for langt, før folk skal kloge sig. Der er absolut ingen der runder Tata, holdets nuværende forfatning, spillestilen, det taktiske og hvad disse faktorer betyder.

Det er i øvrigt morsomt, at du - Pelle - fortsat taler uden om Messi, men lige omkring ham kunne du heller ikke ramme mere ved siden af. Du - og I andre - forholder jer ikke til de helt basale ting. Endvidere morsomt, hvordan Cesc omtales med tomme floskler, i stedet for at gå bare lidt mere i dybden med hans rolle og betydning, hvad enten det er det ene eller andet.

En helt basal detalje. Messi har om noget defineret rollen som falsk 9'er. Det var ham og Pep der om nogen genopfandt den falske 9'er. Og alligevel kan en person sidde og påstå, uden at blinke, at Messi er bedst på højrekanten og det er der, han har spillet sit bedste fodbold, til trods for, at han stort set ikke har spillet på højrekanten i løbet af de sidste fire års tid, men rent faktisk med udgangspunkt centralt. Så er der kraftedme et gabende hul.

El_Juan skrev: Og der er stadig ingen der kommer med noget sagligt, eller sætter det i perspektiv til Barcelonas overordnede situation og stilskiftet. Der er stadig ingen der kommer omkring dette. Bravo!

Pelle. Jeg skriver, at de ér rygraden på holdet. Ikke udelukkende, at de var. Det er muligt du mener det. Der er stadig en forskel på Barcelona med og uden Iniesta. Eller Xavi og Messi for den sags skyld. Og det har stadig en indvirkning, at Tata har forsøgt sig med en mere direkte spillestil. Sæt det nu forhelvede i perspektiv. Du skrev BETØD. Jeg skrev: Xavi, Iniesta og Messi er rygraden på det hold. Læs: ER. E-R. Som i; her og nu. Som i; hvad de BETYDER og IKKE blot betød. Og jeg har endda videre forklaret. Så lad være med at tolke på noget helt andet før du udtaler dig og pudser din egen glorie. Læs hvad der står i stedet.

Læs: Stilskiftet under Tata, til en mere direkte stil, bekommer ingen af de tre vel, især ikke Xavi og Iniesta og det har været tydeligt, at de heller ikke har følt sig tilpas, hvorfor deres præstationer logisk nok har svinget i takt med, at holdets præstationer har svinget.

Det er ikke et spørgsmål om hvorvidt jeg er enig eller uenig. Eller hvor vidt du eller andre ikke har ret til at mene det i gør. Det er et spørgsmål om, at I gider sætte jer ind i tingene inden i kommer med en overfladisk og ligegyldig gennemgang af rivalen. Bare lidt. Det er komplet blottet for dybde, perspektiv og saglighed. Er bare det mindste fordybelse for meget for langt, før folk skal kloge sig. Der er absolut ingen der runder Tata, holdets nuværende forfatning, spillestilen, det taktiske og hvad disse faktorer betyder.

Det er i øvrigt morsomt, at du - Pelle - fortsat taler uden om Messi, men lige omkring ham kunne du heller ikke ramme mere ved siden af. Du - og I andre - forholder jer ikke til de helt basale ting. Endvidere morsomt, hvordan Cesc omtales med tomme floskler, i stedet for at gå bare lidt mere i dybden med hans rolle og betydning, hvad enten det er det ene eller andet.

En helt basal detalje. Messi har om noget defineret rollen som falsk 9'er. Det var ham og Pep der om nogen genopfandt den falske 9'er. Og alligevel kan en person sidde og påstå, uden at blinke, at Messi er bedst på højrekanten og det er der, han har spillet sit bedste fodbold, til trods for, at han stort set ikke har spillet på højrekanten i løbet af de sidste fire års tid, men rent faktisk med udgangspunkt centralt. Så er der kraftedme et gabende hul.

Hvad med at du bare holder op og indser at din attitude ikke lægger op til nogen god debat.

Når du til og med stadig ser Xavi som en nøglespiller for Barcaholdet og ikke kan se Fabre stortset kun har spillet halvdelen af sine kampe godt for Barca (typisk altid den første halvdel af sæsonen), jamen så kan jeg heller ikke se, hvordan du overhoved kan komme og føle dig hævet over alle andre.

Spillestilen har der selvfølgelig også været problemer med, men nu evaluerer vi spillerne og ikke træneren, hvilket vidst også er gået din næse forbi. Eller mener du Xavi med den rette spillestil pludselig blomstre op og bliver verdens bedste på positionen igen?

SR4 skrev:

El_Juan skrev: Og der er stadig ingen der kommer med noget sagligt, eller sætter det i perspektiv til Barcelonas overordnede situation og stilskiftet. Der er stadig ingen der kommer omkring dette. Bravo!

Pelle. Jeg skriver, at de ér rygraden på holdet. Ikke udelukkende, at de var. Det er muligt du mener det. Der er stadig en forskel på Barcelona med og uden Iniesta. Eller Xavi og Messi for den sags skyld. Og det har stadig en indvirkning, at Tata har forsøgt sig med en mere direkte spillestil. Sæt det nu forhelvede i perspektiv. Du skrev BETØD. Jeg skrev: Xavi, Iniesta og Messi er rygraden på det hold. Læs: ER. E-R. Som i; her og nu. Som i; hvad de BETYDER og IKKE blot betød. Og jeg har endda videre forklaret. Så lad være med at tolke på noget helt andet før du udtaler dig og pudser din egen glorie. Læs hvad der står i stedet.

Læs: Stilskiftet under Tata, til en mere direkte stil, bekommer ingen af de tre vel, især ikke Xavi og Iniesta og det har været tydeligt, at de heller ikke har følt sig tilpas, hvorfor deres præstationer logisk nok har svinget i takt med, at holdets præstationer har svinget.

Det er ikke et spørgsmål om hvorvidt jeg er enig eller uenig. Eller hvor vidt du eller andre ikke har ret til at mene det i gør. Det er et spørgsmål om, at I gider sætte jer ind i tingene inden i kommer med en overfladisk og ligegyldig gennemgang af rivalen. Bare lidt. Det er komplet blottet for dybde, perspektiv og saglighed. Er bare det mindste fordybelse for meget for langt, før folk skal kloge sig. Der er absolut ingen der runder Tata, holdets nuværende forfatning, spillestilen, det taktiske og hvad disse faktorer betyder.

Det er i øvrigt morsomt, at du - Pelle - fortsat taler uden om Messi, men lige omkring ham kunne du heller ikke ramme mere ved siden af. Du - og I andre - forholder jer ikke til de helt basale ting. Endvidere morsomt, hvordan Cesc omtales med tomme floskler, i stedet for at gå bare lidt mere i dybden med hans rolle og betydning, hvad enten det er det ene eller andet.

En helt basal detalje. Messi har om noget defineret rollen som falsk 9'er. Det var ham og Pep der om nogen genopfandt den falske 9'er. Og alligevel kan en person sidde og påstå, uden at blinke, at Messi er bedst på højrekanten og det er der, han har spillet sit bedste fodbold, til trods for, at han stort set ikke har spillet på højrekanten i løbet af de sidste fire års tid, men rent faktisk med udgangspunkt centralt. Så er der kraftedme et gabende hul.

Hvad med at du bare holder op og indser at din attitude ikke lægger op til nogen god debat.

Når du til og med stadig ser Xavi som en nøglespiller for Barcaholdet og ikke kan se Fabre stortset kun har spillet halvdelen af sine kampe godt for Barca (typisk altid den første halvdel af sæsonen), jamen så kan jeg heller ikke se, hvordan du overhoved kan komme og føle dig hævet over alle andre.

Spillestilen har der selvfølgelig også været problemer med, men nu evaluerer vi spillerne og ikke træneren, hvilket vidst også er gået din næse forbi. Eller mener du Xavi med den rette spillestil pludselig blomstre op og bliver verdens bedste på positionen igen?

Men er Xavi ikke stadig en nøglespiller i den forstand, at de endnu ikke har fundet ud af hvem de er uden ham? På trods af de (mislykkedes) forsøg på at finde en ny stil uden ham og Tatas tendens til at tage ham af tidligt, så er de i mange af de store kampe (Atleti, os, særligt mod City) gået tilbage til en stil og et spil der er bygget omkring Xavi og afhængigt af ham for at lykkedes.

Tror nu Spalletti og Totti vil være lidt uenig ift. den falske 9'er og genopfindelsen af den position.

SR4. Kniber det lidt med forståelsen, siden du begynder at tolke og putter ord i min mund, som jeg ikke har sagt?

Xavi ér en nøglespiller for FC Barcelonas hold. Det ændrer hans alder og andre faktorer ikke på. Der er en kæmpe forskel på, om Xavi (Iniesta og Messi) er med eller ej. Selv om Xabi Alonso er inde i sit 33. år, så er han heller ikke mindre vigtig for Real Madrid, for nu at udstikke en direkte sammenligning. Hvis Barcelona skal spille det, som de efterhånden er kendt for - det boldbesiddende spil - så er Xavi en nøglespiller qua sine evner til, at fordele spillet og diktere tempoet i spillet. Det er det samme med Xabi. For igen at sammenligne. Gældende for dem begge er, at de er "træneren inde på banen", så at sige.

Nu er sagen den, at Barcelona under Tata har forsøgt, at veksle mellem den boldbesiddende stil og en mere direkte spillestil, som tydeligvis ikke har passet Xavi eller Iniesta. Der er nok en grund til, at spillerne - navnligt anført af Xavi - efter forlydender har været inde og banke på Tatas dør for at komme back to basics. Holdet har haft svært ved, at finde sig til rette og det ikke for alvor lykkes dem, at finde en gylden mellemvej mellem den boldbesiddende og den mere direkte stil. Det er heller ikke et spørgsmål om, hvorvidt Xavi pludselig vil blomstre op eller ej. Selv om han er sin karrieres efterår, så er han stadig en vigtig spiller for den måde Barcelona spiller på. Når de vel at mærke spiller på den velkendte Barcelona-måde. Hvorfor spillestilen og snakken omkring dette netop er væsentlig i denne sammenhæng. En sammenhæng, som du åbenbart har svært ved at se.

Tilfældet er det samme med Cesc. Om han har spillet godt eller skidt i halvdelen af kampene er en subjektiv vurdering. Igen er det tilladt, at kigge på sammenhængen og det større perspektiv. Du kan selvfølgelig også vælge at se bort fra, at han er den spiller, der har givet flest assists. Man kan så diskutere frem og tilbage, hvordan og hvilken stil der passer hans spil bedst, taget i betragtning, at han er mere direkte i sit spil end Xavi og Iniesta. Har du overhovedet gjort dig nogle af de tanker? Har du overhovedet sat dig bare lidt ind hvad det måske kunne være?

Spillestilen, spillerne og træneren. Det hænger unægteligt sammen. Men det er åbenbart svært at forstå. Hvilken snæversynet og konventionel tankegang. Så tror jeg pokker, at sagligheden oftest er på niveau med nationen og bold.dk. Lad mig skære det ud i pap; det kollektive og det individuelle hænger sammen.

Hvis du føler, at jeg føler mig hævet over andre, så er det dit problem. Det kan jeg ikke tage mig af. Pas dit eget og bidrag med noget ekstra i stedet. Jeg er ligeglad med, at I har sat jer for, at det nu kun er spillerne der skal evalueres. Om det er dét, træneren, spillestilen eller noget helt fjerde, så gør det ordentligt, sagligt og konstruktivt. Og stik de overfladiske evalueringer op hvor solen ikke skinner. Det er ikke svært at se, om du har sat dig ind i stoffet eller rent faktisk har gidet, at fordybe dig i det du udtaler dig om eller ej.

Det er jer, der stejler over, at jeg stikker til jer og jeres lidet uddybende kommentarer, ikke fordi jeg er uenig eller ej, men fordi jeg rent faktisk godt kunne tænke mig at se, at I fordyber jer og sætter jer ind i de ting i udtaler jer om og rent faktisk gider komme med noget konstruktivt og sagligt. Noget med noget fylde og substans! I stedet for, at komme med endnu en overfladisk gennemgang, der mest af alt bærer præg af det stik modsatte - snarere manglen på indsigt og fordybelse. (PS. Pelle: "Du siger jo mange af de samme ting, som jeg gør. Ikke noget nyt der". Så fangede du vel pointen i forlængelse af dette).

Det der med at tale til en dør.

lavivareal skrev: Tror nu Spalletti og Totti vil være lidt uenig ift. den falske 9'er og genopfindelsen af den position.

Tak for den dumsmarte kommentar.

1) Din kommentar har ingen relevans i forhold til kontekst. Læs tilbage eller læs ovenstående kommentar. Og læs netop det afsnit i sin sammenhæng. Det bunder i en forkert påstand og handlede om noget helt andet. Jeg understregede en pointe.

2) Jeg sagde om nogen. Jeg sagde ikke, at der ikke var andre, der har gjort det. Men nu vi er ved det, så kan de være nok så uenige. Pep og Messi tog det til et helt andet niveau end Spalletti og Totti. Det var om nogen dem, der markerede genopfindelsen af den position. Ikke Spalletti og Totti. Målt på titler og mål når Spalletti og Totti i øvrigt ikke Pep og Messi til sokkeholderne og jeg vil mene, at der er en verden til forskel.

Brylle skrev: Det der med at tale til en dør.

It takes one to spot one. Det er ikke fordi du selv formår, at fremstå bedre end vedkommende du peger fingre af. Faktisk understreger du blot min pointe. Tak for det.

Oooog han fortsætter i samme spor. Må hellere stoppe inden jeg også bliver fremstillet som en troll.

MMM skrev: Men er Xavi ikke stadig en nøglespiller i den forstand, at de endnu ikke har fundet ud af hvem de er uden ham? På trods af de (mislykkedes) forsøg på at finde en ny stil uden ham og Tatas tendens til at tage ham af tidligt, så er de i mange af de store kampe (Atleti, os, særligt mod City) gået tilbage til en stil og et spil der er bygget omkring Xavi og afhængigt af ham for at lykkedes.

Nej, fordi (og nu citerer jeg ordret): "Xavi er blevet gammel og ifølge ham selv kan han heller ikke præstere på det nivaeu længere, hvis ikke banen er 100% perfekt, som han vil have den". Og nej, jeg tager ikke pis på nogle her. Det var rent faktisk det, der blev fremstillet som et argument. Og visse brugere undrer sig over, at jeg stiller spørgsmålstegn ved sagligheden og stikker til dem fordi, de godt lige må stramme op og sætte sig lidt bedre ind i det, de udtaler sig om. Den lader vi lige stå.