Den store transferrygte-tråd

Real HWL post=153881 skrev:

Dragam post=153880 skrev:

Thomaskjensen post=153879 skrev:

Dragam post=153878 skrev:

Kasillas post=153876 skrev:

Zyconith post=153873 skrev: ​I det mindste betalte de ikke €160.000.000 for Eden Hazard.

​Hvor har har det tal fra?

Ifølge transfermerkt var prisen 115 mio. euro på et tidspunkt, hvor han var vurderet 150 mio euro.

Ifølge en artikel fra The Guardian kostede han 100 mio euro, men som kunne stige 146 Euro, og om bonus-penge er slået til eller ej, ved jeg det ikke.

Hånd på hjertet: Det er kun i bagklogskabens klare lys, at man kan sige Hazard var et flop. Ingen havde forudset, at en landskammerat ville vride hans ankel i en Champions League kamp og stort set skade ham for evigt.

​Come on... en kantspiller, som primært lever på sin hurtighed, som næsten er 30 år... med bare en lille smule hjerne aktivitet kan man jo regne ud, at hans niveau snart ville begynde at dale, som han begyndte at miste det antrit han levede på... men så går man kraftedme ud og giver langt over en milliard for ham...

At han så konsekvent har været skadet siden har bare gjort handlen endnu dårligere, men selv uden skaderne havde det været utroligt dårligt købmandsskab !
​
​

​Kære Dragam, ta dette med et gram salt.... 

Inden Rm var Hazard stort set aldrig skadet. 

Vi havde et stort talent i Vini som lavede (var det 3 mål på 1 år). Vist var jeg en stor fan af Vini, men kæft han var ringe generelt. 

Hvor gammel er Benz, Polakken, CR7, Salah, Kroos, Modric og det bare lige for at nævne lidt af de gamle som stadig er toppen af poppen :)

Jeg står 110% fast i at købet af Hazard var det perfekte køb, genialt købmandsskab uden diskution... på papiret... men men men, historien lyver jo ikke. Det kræver meget lille hjerneaktivitet at indse det, med mindre man kan tjene penge på at være bagklog, for så skulle man jo blive rig på historien om Hazard. 

Ved ikke om du vil piontere noget ekstremt som jeg ikke forstår, men dette er enligt mig ikke god debat, mere en 9'er... ;) 

​/facepalm

Hvor mange af de "gamle" spillere du nævner, er kantspillere, som primært lever på deres hurtighed? Svaret er 1 - Salah (hvorfor jeg iøvrigt også var MEGET imod salah som transfer emne). Så det er en rimelig fladpandet sammenligning.

Hazard har aldrig slået mig som en der lever på sin hurtighed, men mere på hans fabelagtige teknik og vævre driblinger. Lidt ligesom Bernardo Silva. Han er heller ikke hurtig, men kan sagtens bruges på f.eks højrekanten. Jeg er dog enig i at prisen på Hazard var i overkanten.
​

​Prøv at tjek gamle videoer igennem fra chelsea tiden - han levede 100% på sit hurtige antrit. Han har også fornuftig teknik, men vi taler jo ikke messi / neymar teknik.
​
Vi kan jo se nu, hvor han ikke længere har det antrit, hvor meget af det var teknik, og hvor meget af det var det hurtige antrit.

Dragam post=153884 skrev:

Real HWL post=153881 skrev:

Dragam post=153880 skrev:

Thomaskjensen post=153879 skrev:

Dragam post=153878 skrev:

Kasillas post=153876 skrev:

Zyconith post=153873 skrev: ​I det mindste betalte de ikke €160.000.000 for Eden Hazard.

​Hvor har har det tal fra?

Ifølge transfermerkt var prisen 115 mio. euro på et tidspunkt, hvor han var vurderet 150 mio euro.

Ifølge en artikel fra The Guardian kostede han 100 mio euro, men som kunne stige 146 Euro, og om bonus-penge er slået til eller ej, ved jeg det ikke.

Hånd på hjertet: Det er kun i bagklogskabens klare lys, at man kan sige Hazard var et flop. Ingen havde forudset, at en landskammerat ville vride hans ankel i en Champions League kamp og stort set skade ham for evigt.

​Come on... en kantspiller, som primært lever på sin hurtighed, som næsten er 30 år... med bare en lille smule hjerne aktivitet kan man jo regne ud, at hans niveau snart ville begynde at dale, som han begyndte at miste det antrit han levede på... men så går man kraftedme ud og giver langt over en milliard for ham...

At han så konsekvent har været skadet siden har bare gjort handlen endnu dårligere, men selv uden skaderne havde det været utroligt dårligt købmandsskab !
​
​

​Kære Dragam, ta dette med et gram salt.... 

Inden Rm var Hazard stort set aldrig skadet. 

Vi havde et stort talent i Vini som lavede (var det 3 mål på 1 år). Vist var jeg en stor fan af Vini, men kæft han var ringe generelt. 

Hvor gammel er Benz, Polakken, CR7, Salah, Kroos, Modric og det bare lige for at nævne lidt af de gamle som stadig er toppen af poppen :)

Jeg står 110% fast i at købet af Hazard var det perfekte køb, genialt købmandsskab uden diskution... på papiret... men men men, historien lyver jo ikke. Det kræver meget lille hjerneaktivitet at indse det, med mindre man kan tjene penge på at være bagklog, for så skulle man jo blive rig på historien om Hazard. 

Ved ikke om du vil piontere noget ekstremt som jeg ikke forstår, men dette er enligt mig ikke god debat, mere en 9'er... ;) 

​/facepalm

Hvor mange af de "gamle" spillere du nævner, er kantspillere, som primært lever på deres hurtighed? Svaret er 1 - Salah (hvorfor jeg iøvrigt også var MEGET imod salah som transfer emne). Så det er en rimelig fladpandet sammenligning.

Hazard har aldrig slået mig som en der lever på sin hurtighed, men mere på hans fabelagtige teknik og vævre driblinger. Lidt ligesom Bernardo Silva. Han er heller ikke hurtig, men kan sagtens bruges på f.eks højrekanten. Jeg er dog enig i at prisen på Hazard var i overkanten.
​

​Prøv at tjek gamle videoer igennem fra chelsea tiden - han levede 100% på sit hurtige antrit. Han har også fornuftig teknik, men vi taler jo ikke messi / neymar teknik.
​
Vi kan jo se nu, hvor han ikke længere har det antrit, hvor meget af det var teknik, og hvor meget af det var det hurtige antrit.

Nu har jeg lige set 11 min fra hans tid i Chelsea. Han er ikke Vinicius hurtig, syntes mere han er en teknisk kantspiller fremfor en hurtig kantspiller. Selvom han har mistet noget af sin fart, så mener jeg stadigvæk han har en hel masse kvaliteter som vi kan få brug for i løbet af sæsonen. Han er stadigvæk verdensklasse i de små rum plus han er fodbold intelligent, så der kan stadigvæk opstå en masse magi på banen, specielt mellem ham og Benzema.
​

Real HWL post=153887 skrev:

Dragam post=153884 skrev:

Real HWL post=153881 skrev:

Dragam post=153880 skrev:

Thomaskjensen post=153879 skrev:

Dragam post=153878 skrev:

Kasillas post=153876 skrev:

Zyconith post=153873 skrev: ​I det mindste betalte de ikke €160.000.000 for Eden Hazard.

​Hvor har har det tal fra?

Ifølge transfermerkt var prisen 115 mio. euro på et tidspunkt, hvor han var vurderet 150 mio euro.

Ifølge en artikel fra The Guardian kostede han 100 mio euro, men som kunne stige 146 Euro, og om bonus-penge er slået til eller ej, ved jeg det ikke.

Hånd på hjertet: Det er kun i bagklogskabens klare lys, at man kan sige Hazard var et flop. Ingen havde forudset, at en landskammerat ville vride hans ankel i en Champions League kamp og stort set skade ham for evigt.

​Come on... en kantspiller, som primært lever på sin hurtighed, som næsten er 30 år... med bare en lille smule hjerne aktivitet kan man jo regne ud, at hans niveau snart ville begynde at dale, som han begyndte at miste det antrit han levede på... men så går man kraftedme ud og giver langt over en milliard for ham...

At han så konsekvent har været skadet siden har bare gjort handlen endnu dårligere, men selv uden skaderne havde det været utroligt dårligt købmandsskab !
​
​

​Kære Dragam, ta dette med et gram salt.... 

Inden Rm var Hazard stort set aldrig skadet. 

Vi havde et stort talent i Vini som lavede (var det 3 mål på 1 år). Vist var jeg en stor fan af Vini, men kæft han var ringe generelt. 

Hvor gammel er Benz, Polakken, CR7, Salah, Kroos, Modric og det bare lige for at nævne lidt af de gamle som stadig er toppen af poppen :)

Jeg står 110% fast i at købet af Hazard var det perfekte køb, genialt købmandsskab uden diskution... på papiret... men men men, historien lyver jo ikke. Det kræver meget lille hjerneaktivitet at indse det, med mindre man kan tjene penge på at være bagklog, for så skulle man jo blive rig på historien om Hazard. 

Ved ikke om du vil piontere noget ekstremt som jeg ikke forstår, men dette er enligt mig ikke god debat, mere en 9'er... ;) 

​/facepalm

Hvor mange af de "gamle" spillere du nævner, er kantspillere, som primært lever på deres hurtighed? Svaret er 1 - Salah (hvorfor jeg iøvrigt også var MEGET imod salah som transfer emne). Så det er en rimelig fladpandet sammenligning.

Hazard har aldrig slået mig som en der lever på sin hurtighed, men mere på hans fabelagtige teknik og vævre driblinger. Lidt ligesom Bernardo Silva. Han er heller ikke hurtig, men kan sagtens bruges på f.eks højrekanten. Jeg er dog enig i at prisen på Hazard var i overkanten.
​

​Prøv at tjek gamle videoer igennem fra chelsea tiden - han levede 100% på sit hurtige antrit. Han har også fornuftig teknik, men vi taler jo ikke messi / neymar teknik.
​
Vi kan jo se nu, hvor han ikke længere har det antrit, hvor meget af det var teknik, og hvor meget af det var det hurtige antrit.

Nu har jeg lige set 11 min fra hans tid i Chelsea. Han er ikke Vinicius hurtig, syntes mere han er en teknisk kantspiller fremfor en hurtig kantspiller. Selvom han har mistet noget af sin fart, så mener jeg stadigvæk han har en hel masse kvaliteter som vi kan få brug for i løbet af sæsonen. Han er stadigvæk verdensklasse i de små rum plus han er fodbold intelligent, så der kan stadigvæk opstå en masse magi på banen, specielt mellem ham og Benzema.
​

​Nej, han var ikke Vinicius hurtig, men han havde stadig et meget hurtigt antrit på de første 10 meter, som næsten altid var det der fik ham forbi hans modstander - at han ikke har det antrit længere, er jo årsagen til at han ikke kommer forbi nogen længere.

Kan han bruges på en 10 position, så måske - han har ikke farten længere til at spille kant, eller fysikken til at spille 9'er. Problemet er så bare, at RM ikke spiller med en 10'er, og ikke har gjort det i mange år. Uanset hvad, så så jeg langt hellere, at han bare blev skibbet gratis afsted, og så vi sparede hans anseelige løn.

​Vildt nok og sgu også tragikomisk at en spiller har været her snart 4 år og vi skal ind og se youtubevideoer fra hans tid i Chelsea for at vurdere hvordan han egentlig er som spiller..

Dragam post=153889 skrev:

Real HWL post=153887 skrev:

Dragam post=153884 skrev:

Real HWL post=153881 skrev:

Dragam post=153880 skrev:

Thomaskjensen post=153879 skrev:

Dragam post=153878 skrev:

Kasillas post=153876 skrev:

Zyconith post=153873 skrev: ​I det mindste betalte de ikke €160.000.000 for Eden Hazard.

​Hvor har har det tal fra?

Ifølge transfermerkt var prisen 115 mio. euro på et tidspunkt, hvor han var vurderet 150 mio euro.

Ifølge en artikel fra The Guardian kostede han 100 mio euro, men som kunne stige 146 Euro, og om bonus-penge er slået til eller ej, ved jeg det ikke.

Hånd på hjertet: Det er kun i bagklogskabens klare lys, at man kan sige Hazard var et flop. Ingen havde forudset, at en landskammerat ville vride hans ankel i en Champions League kamp og stort set skade ham for evigt.

​Come on... en kantspiller, som primært lever på sin hurtighed, som næsten er 30 år... med bare en lille smule hjerne aktivitet kan man jo regne ud, at hans niveau snart ville begynde at dale, som han begyndte at miste det antrit han levede på... men så går man kraftedme ud og giver langt over en milliard for ham...

At han så konsekvent har været skadet siden har bare gjort handlen endnu dårligere, men selv uden skaderne havde det været utroligt dårligt købmandsskab !
​
​

​Kære Dragam, ta dette med et gram salt.... 

Inden Rm var Hazard stort set aldrig skadet. 

Vi havde et stort talent i Vini som lavede (var det 3 mål på 1 år). Vist var jeg en stor fan af Vini, men kæft han var ringe generelt. 

Hvor gammel er Benz, Polakken, CR7, Salah, Kroos, Modric og det bare lige for at nævne lidt af de gamle som stadig er toppen af poppen :)

Jeg står 110% fast i at købet af Hazard var det perfekte køb, genialt købmandsskab uden diskution... på papiret... men men men, historien lyver jo ikke. Det kræver meget lille hjerneaktivitet at indse det, med mindre man kan tjene penge på at være bagklog, for så skulle man jo blive rig på historien om Hazard. 

Ved ikke om du vil piontere noget ekstremt som jeg ikke forstår, men dette er enligt mig ikke god debat, mere en 9'er... ;) 

​/facepalm

Hvor mange af de "gamle" spillere du nævner, er kantspillere, som primært lever på deres hurtighed? Svaret er 1 - Salah (hvorfor jeg iøvrigt også var MEGET imod salah som transfer emne). Så det er en rimelig fladpandet sammenligning.

Hazard har aldrig slået mig som en der lever på sin hurtighed, men mere på hans fabelagtige teknik og vævre driblinger. Lidt ligesom Bernardo Silva. Han er heller ikke hurtig, men kan sagtens bruges på f.eks højrekanten. Jeg er dog enig i at prisen på Hazard var i overkanten.
​

​Prøv at tjek gamle videoer igennem fra chelsea tiden - han levede 100% på sit hurtige antrit. Han har også fornuftig teknik, men vi taler jo ikke messi / neymar teknik.
​
Vi kan jo se nu, hvor han ikke længere har det antrit, hvor meget af det var teknik, og hvor meget af det var det hurtige antrit.

Nu har jeg lige set 11 min fra hans tid i Chelsea. Han er ikke Vinicius hurtig, syntes mere han er en teknisk kantspiller fremfor en hurtig kantspiller. Selvom han har mistet noget af sin fart, så mener jeg stadigvæk han har en hel masse kvaliteter som vi kan få brug for i løbet af sæsonen. Han er stadigvæk verdensklasse i de små rum plus han er fodbold intelligent, så der kan stadigvæk opstå en masse magi på banen, specielt mellem ham og Benzema.
​

​Nej, han var ikke Vinicius hurtig, men han havde stadig et meget hurtigt antrit på de første 10 meter, som næsten altid var det der fik ham forbi hans modstander - at han ikke har det antrit længere, er jo årsagen til at han ikke kommer forbi nogen længere.

Kan han bruges på en 10 position, så måske - han har ikke farten længere til at spille kant, eller fysikken til at spille 9'er. Problemet er så bare, at RM ikke spiller med en 10'er, og ikke har gjort det i mange år. Uanset hvad, så så jeg langt hellere, at han bare blev skibbet gratis afsted, og så vi sparede hans anseelige løn.

Arrrh han kan sku stadigvæk godt sætte en mand eller 2 :) Han er blevet mere fit plus den hæmsko af en plade i hans ankel er væk. Nu giver vi ham lige en sidste chance. Hans kontrakt udløber i 24, på samme tidspunkt hvor vi kan købe Haaland. Så kan vi bruge nogen af de løn kroner til at forbedre Haalands kontrakt så han vælger os fremfor Qatar :)
​

Real HWL post=153891 skrev:

Dragam post=153889 skrev:

Real HWL post=153887 skrev:

Dragam post=153884 skrev:

Real HWL post=153881 skrev:

Dragam post=153880 skrev:

Thomaskjensen post=153879 skrev:

Dragam post=153878 skrev:

Kasillas post=153876 skrev:

Zyconith post=153873 skrev: ​I det mindste betalte de ikke €160.000.000 for Eden Hazard.

​Hvor har har det tal fra?

Ifølge transfermerkt var prisen 115 mio. euro på et tidspunkt, hvor han var vurderet 150 mio euro.

Ifølge en artikel fra The Guardian kostede han 100 mio euro, men som kunne stige 146 Euro, og om bonus-penge er slået til eller ej, ved jeg det ikke.

Hånd på hjertet: Det er kun i bagklogskabens klare lys, at man kan sige Hazard var et flop. Ingen havde forudset, at en landskammerat ville vride hans ankel i en Champions League kamp og stort set skade ham for evigt.

​Come on... en kantspiller, som primært lever på sin hurtighed, som næsten er 30 år... med bare en lille smule hjerne aktivitet kan man jo regne ud, at hans niveau snart ville begynde at dale, som han begyndte at miste det antrit han levede på... men så går man kraftedme ud og giver langt over en milliard for ham...

At han så konsekvent har været skadet siden har bare gjort handlen endnu dårligere, men selv uden skaderne havde det været utroligt dårligt købmandsskab !
​
​

​Kære Dragam, ta dette med et gram salt.... 

Inden Rm var Hazard stort set aldrig skadet. 

Vi havde et stort talent i Vini som lavede (var det 3 mål på 1 år). Vist var jeg en stor fan af Vini, men kæft han var ringe generelt. 

Hvor gammel er Benz, Polakken, CR7, Salah, Kroos, Modric og det bare lige for at nævne lidt af de gamle som stadig er toppen af poppen :)

Jeg står 110% fast i at købet af Hazard var det perfekte køb, genialt købmandsskab uden diskution... på papiret... men men men, historien lyver jo ikke. Det kræver meget lille hjerneaktivitet at indse det, med mindre man kan tjene penge på at være bagklog, for så skulle man jo blive rig på historien om Hazard. 

Ved ikke om du vil piontere noget ekstremt som jeg ikke forstår, men dette er enligt mig ikke god debat, mere en 9'er... ;) 

​/facepalm

Hvor mange af de "gamle" spillere du nævner, er kantspillere, som primært lever på deres hurtighed? Svaret er 1 - Salah (hvorfor jeg iøvrigt også var MEGET imod salah som transfer emne). Så det er en rimelig fladpandet sammenligning.

Hazard har aldrig slået mig som en der lever på sin hurtighed, men mere på hans fabelagtige teknik og vævre driblinger. Lidt ligesom Bernardo Silva. Han er heller ikke hurtig, men kan sagtens bruges på f.eks højrekanten. Jeg er dog enig i at prisen på Hazard var i overkanten.
​

​Prøv at tjek gamle videoer igennem fra chelsea tiden - han levede 100% på sit hurtige antrit. Han har også fornuftig teknik, men vi taler jo ikke messi / neymar teknik.
​
Vi kan jo se nu, hvor han ikke længere har det antrit, hvor meget af det var teknik, og hvor meget af det var det hurtige antrit.

Nu har jeg lige set 11 min fra hans tid i Chelsea. Han er ikke Vinicius hurtig, syntes mere han er en teknisk kantspiller fremfor en hurtig kantspiller. Selvom han har mistet noget af sin fart, så mener jeg stadigvæk han har en hel masse kvaliteter som vi kan få brug for i løbet af sæsonen. Han er stadigvæk verdensklasse i de små rum plus han er fodbold intelligent, så der kan stadigvæk opstå en masse magi på banen, specielt mellem ham og Benzema.
​

​Nej, han var ikke Vinicius hurtig, men han havde stadig et meget hurtigt antrit på de første 10 meter, som næsten altid var det der fik ham forbi hans modstander - at han ikke har det antrit længere, er jo årsagen til at han ikke kommer forbi nogen længere.

Kan han bruges på en 10 position, så måske - han har ikke farten længere til at spille kant, eller fysikken til at spille 9'er. Problemet er så bare, at RM ikke spiller med en 10'er, og ikke har gjort det i mange år. Uanset hvad, så så jeg langt hellere, at han bare blev skibbet gratis afsted, og så vi sparede hans anseelige løn.

Arrrh han kan sku stadigvæk godt sætte en mand eller 2 :) Han er blevet mere fit plus den hæmsko af en plade i hans ankel er væk. Nu giver vi ham lige en sidste chance. Hans kontrakt udløber i 24, på samme tidspunkt hvor vi kan købe Haaland. Så kan vi bruge nogen af de løn kroner til at forbedre Haalands kontrakt så han vælger os fremfor Qatar :)
​

​Kan du finde en video med det fra i år? Sidst jeg så ham i action, der blev der hentet 3 meter på ham, på en 10 meter distance, da han prøvede at komme forbi en.

Dragam post=153892 skrev:

Real HWL post=153891 skrev:

Dragam post=153889 skrev:

Real HWL post=153887 skrev:

Dragam post=153884 skrev:

Real HWL post=153881 skrev:

Dragam post=153880 skrev:

Thomaskjensen post=153879 skrev:

Dragam post=153878 skrev:

Kasillas post=153876 skrev:

Zyconith post=153873 skrev: ​I det mindste betalte de ikke €160.000.000 for Eden Hazard.

​Hvor har har det tal fra?

Ifølge transfermerkt var prisen 115 mio. euro på et tidspunkt, hvor han var vurderet 150 mio euro.

Ifølge en artikel fra The Guardian kostede han 100 mio euro, men som kunne stige 146 Euro, og om bonus-penge er slået til eller ej, ved jeg det ikke.

Hånd på hjertet: Det er kun i bagklogskabens klare lys, at man kan sige Hazard var et flop. Ingen havde forudset, at en landskammerat ville vride hans ankel i en Champions League kamp og stort set skade ham for evigt.

​Come on... en kantspiller, som primært lever på sin hurtighed, som næsten er 30 år... med bare en lille smule hjerne aktivitet kan man jo regne ud, at hans niveau snart ville begynde at dale, som han begyndte at miste det antrit han levede på... men så går man kraftedme ud og giver langt over en milliard for ham...

At han så konsekvent har været skadet siden har bare gjort handlen endnu dårligere, men selv uden skaderne havde det været utroligt dårligt købmandsskab !
​
​

​Kære Dragam, ta dette med et gram salt.... 

Inden Rm var Hazard stort set aldrig skadet. 

Vi havde et stort talent i Vini som lavede (var det 3 mål på 1 år). Vist var jeg en stor fan af Vini, men kæft han var ringe generelt. 

Hvor gammel er Benz, Polakken, CR7, Salah, Kroos, Modric og det bare lige for at nævne lidt af de gamle som stadig er toppen af poppen :)

Jeg står 110% fast i at købet af Hazard var det perfekte køb, genialt købmandsskab uden diskution... på papiret... men men men, historien lyver jo ikke. Det kræver meget lille hjerneaktivitet at indse det, med mindre man kan tjene penge på at være bagklog, for så skulle man jo blive rig på historien om Hazard. 

Ved ikke om du vil piontere noget ekstremt som jeg ikke forstår, men dette er enligt mig ikke god debat, mere en 9'er... ;) 

​/facepalm

Hvor mange af de "gamle" spillere du nævner, er kantspillere, som primært lever på deres hurtighed? Svaret er 1 - Salah (hvorfor jeg iøvrigt også var MEGET imod salah som transfer emne). Så det er en rimelig fladpandet sammenligning.

Hazard har aldrig slået mig som en der lever på sin hurtighed, men mere på hans fabelagtige teknik og vævre driblinger. Lidt ligesom Bernardo Silva. Han er heller ikke hurtig, men kan sagtens bruges på f.eks højrekanten. Jeg er dog enig i at prisen på Hazard var i overkanten.
​

​Prøv at tjek gamle videoer igennem fra chelsea tiden - han levede 100% på sit hurtige antrit. Han har også fornuftig teknik, men vi taler jo ikke messi / neymar teknik.
​
Vi kan jo se nu, hvor han ikke længere har det antrit, hvor meget af det var teknik, og hvor meget af det var det hurtige antrit.

Nu har jeg lige set 11 min fra hans tid i Chelsea. Han er ikke Vinicius hurtig, syntes mere han er en teknisk kantspiller fremfor en hurtig kantspiller. Selvom han har mistet noget af sin fart, så mener jeg stadigvæk han har en hel masse kvaliteter som vi kan få brug for i løbet af sæsonen. Han er stadigvæk verdensklasse i de små rum plus han er fodbold intelligent, så der kan stadigvæk opstå en masse magi på banen, specielt mellem ham og Benzema.
​

​Nej, han var ikke Vinicius hurtig, men han havde stadig et meget hurtigt antrit på de første 10 meter, som næsten altid var det der fik ham forbi hans modstander - at han ikke har det antrit længere, er jo årsagen til at han ikke kommer forbi nogen længere.

Kan han bruges på en 10 position, så måske - han har ikke farten længere til at spille kant, eller fysikken til at spille 9'er. Problemet er så bare, at RM ikke spiller med en 10'er, og ikke har gjort det i mange år. Uanset hvad, så så jeg langt hellere, at han bare blev skibbet gratis afsted, og så vi sparede hans anseelige løn.

Arrrh han kan sku stadigvæk godt sætte en mand eller 2 :) Han er blevet mere fit plus den hæmsko af en plade i hans ankel er væk. Nu giver vi ham lige en sidste chance. Hans kontrakt udløber i 24, på samme tidspunkt hvor vi kan købe Haaland. Så kan vi bruge nogen af de løn kroner til at forbedre Haalands kontrakt så han vælger os fremfor Qatar :)
​

​Kan du finde en video med det fra i år? Sidst jeg så ham i action, der blev der hentet 3 meter på ham, på en 10 meter distance, da han prøvede at komme forbi en.

Selvfølgelig kan jeg ikke finde en video fra i år, han har jo næsten ikke spillet. Men hans indhop mod almeria var da fint. Der kom han ind og gjorde en forskel i de små rum. Han skal nok komme til at sætte en mand eller to i løbet af sæsonen, bare vent.
​

​Ingen kunne forudsige at han ville miste så meget fart på så få dage. Fordi få dage forinden var han lige blevet kåret til Premier Leagues bedste spiller og var Man of the Match i Europa League finalen. Hvis ikke verdens bedste spiller, så i hvert fald deroppe af.

Men han mistede så meget på så få dage. Han begik en fejl i sin Chelsea sommertid. Da han mødte op i RM vejede han 5 kg for meget. Lidt dumt men så var det hellere ikke værre end det.

Det var den klassiske tilvænning til en nyt hold og nogle nye modstandere der var problemet i starten. Og så blev han ødelagt i en CL kamp mod PSG. Ødelagt for resten af karrieren. Ingen vidste det på forhånd. Nogle prøver at være bagklog på bagkant.

​Eden Hazards enormt dyre skifte til Real Madrid er jo uden sammenligning det største flop i fodboldens historie. At det får så lidt opmærksomhed som det gør er utroligt. 

Zyconith post=153897 skrev: ​Eden Hazards enormt dyre skifte til Real Madrid er jo uden sammenligning det største flop i fodboldens historie. At det får så lidt opmærksomhed som det gør er utroligt. 

​Coutinho, Griezmann og Dembele til Barcelona? Dembele er ved at komme efter det, men ellers var de jo prismæssigt det samme, hvis ikke mere, og har, generelt set, været store flops. 

El Siete post=153898 skrev:

Zyconith post=153897 skrev: ​Eden Hazards enormt dyre skifte til Real Madrid er jo uden sammenligning det største flop i fodboldens historie. At det får så lidt opmærksomhed som det gør er utroligt. 

​Coutinho, Griezmann og Dembele til Barcelona? Dembele er ved at komme efter det, men ellers var de jo prismæssigt det samme, hvis ikke mere, og har, generelt set, været store flops. 

​Coutinho
106 kampe/6228 minutter
26 mål
14 assist 

Dembele
153 kampe/9011 minutter
33 mål
36 assist 

Griezman
102 Kampe/7666 minutter
35 Mål
17 assist 

Hazard
68 kampe/3383 minutter
6 mål
10 assist
​

Real HWL post=153893 skrev:

Dragam post=153892 skrev:

Real HWL post=153891 skrev:

Dragam post=153889 skrev:

Real HWL post=153887 skrev:

Dragam post=153884 skrev:

Real HWL post=153881 skrev:

Dragam post=153880 skrev:

Thomaskjensen post=153879 skrev:

Dragam post=153878 skrev:

Kasillas post=153876 skrev:

Zyconith post=153873 skrev: ​I det mindste betalte de ikke €160.000.000 for Eden Hazard.

​Hvor har har det tal fra?

Ifølge transfermerkt var prisen 115 mio. euro på et tidspunkt, hvor han var vurderet 150 mio euro.

Ifølge en artikel fra The Guardian kostede han 100 mio euro, men som kunne stige 146 Euro, og om bonus-penge er slået til eller ej, ved jeg det ikke.

Hånd på hjertet: Det er kun i bagklogskabens klare lys, at man kan sige Hazard var et flop. Ingen havde forudset, at en landskammerat ville vride hans ankel i en Champions League kamp og stort set skade ham for evigt.

​Come on... en kantspiller, som primært lever på sin hurtighed, som næsten er 30 år... med bare en lille smule hjerne aktivitet kan man jo regne ud, at hans niveau snart ville begynde at dale, som han begyndte at miste det antrit han levede på... men så går man kraftedme ud og giver langt over en milliard for ham...

At han så konsekvent har været skadet siden har bare gjort handlen endnu dårligere, men selv uden skaderne havde det været utroligt dårligt købmandsskab !
​
​

​Kære Dragam, ta dette med et gram salt.... 

Inden Rm var Hazard stort set aldrig skadet. 

Vi havde et stort talent i Vini som lavede (var det 3 mål på 1 år). Vist var jeg en stor fan af Vini, men kæft han var ringe generelt. 

Hvor gammel er Benz, Polakken, CR7, Salah, Kroos, Modric og det bare lige for at nævne lidt af de gamle som stadig er toppen af poppen :)

Jeg står 110% fast i at købet af Hazard var det perfekte køb, genialt købmandsskab uden diskution... på papiret... men men men, historien lyver jo ikke. Det kræver meget lille hjerneaktivitet at indse det, med mindre man kan tjene penge på at være bagklog, for så skulle man jo blive rig på historien om Hazard. 

Ved ikke om du vil piontere noget ekstremt som jeg ikke forstår, men dette er enligt mig ikke god debat, mere en 9'er... ;) 

​/facepalm

Hvor mange af de "gamle" spillere du nævner, er kantspillere, som primært lever på deres hurtighed? Svaret er 1 - Salah (hvorfor jeg iøvrigt også var MEGET imod salah som transfer emne). Så det er en rimelig fladpandet sammenligning.

Hazard har aldrig slået mig som en der lever på sin hurtighed, men mere på hans fabelagtige teknik og vævre driblinger. Lidt ligesom Bernardo Silva. Han er heller ikke hurtig, men kan sagtens bruges på f.eks højrekanten. Jeg er dog enig i at prisen på Hazard var i overkanten.
​

​Prøv at tjek gamle videoer igennem fra chelsea tiden - han levede 100% på sit hurtige antrit. Han har også fornuftig teknik, men vi taler jo ikke messi / neymar teknik.
​
Vi kan jo se nu, hvor han ikke længere har det antrit, hvor meget af det var teknik, og hvor meget af det var det hurtige antrit.

Nu har jeg lige set 11 min fra hans tid i Chelsea. Han er ikke Vinicius hurtig, syntes mere han er en teknisk kantspiller fremfor en hurtig kantspiller. Selvom han har mistet noget af sin fart, så mener jeg stadigvæk han har en hel masse kvaliteter som vi kan få brug for i løbet af sæsonen. Han er stadigvæk verdensklasse i de små rum plus han er fodbold intelligent, så der kan stadigvæk opstå en masse magi på banen, specielt mellem ham og Benzema.
​

​Nej, han var ikke Vinicius hurtig, men han havde stadig et meget hurtigt antrit på de første 10 meter, som næsten altid var det der fik ham forbi hans modstander - at han ikke har det antrit længere, er jo årsagen til at han ikke kommer forbi nogen længere.

Kan han bruges på en 10 position, så måske - han har ikke farten længere til at spille kant, eller fysikken til at spille 9'er. Problemet er så bare, at RM ikke spiller med en 10'er, og ikke har gjort det i mange år. Uanset hvad, så så jeg langt hellere, at han bare blev skibbet gratis afsted, og så vi sparede hans anseelige løn.

Arrrh han kan sku stadigvæk godt sætte en mand eller 2 :) Han er blevet mere fit plus den hæmsko af en plade i hans ankel er væk. Nu giver vi ham lige en sidste chance. Hans kontrakt udløber i 24, på samme tidspunkt hvor vi kan købe Haaland. Så kan vi bruge nogen af de løn kroner til at forbedre Haalands kontrakt så han vælger os fremfor Qatar :)
​

​Kan du finde en video med det fra i år? Sidst jeg så ham i action, der blev der hentet 3 meter på ham, på en 10 meter distance, da han prøvede at komme forbi en.

Selvfølgelig kan jeg ikke finde en video fra i år, han har jo næsten ikke spillet. Men hans indhop mod almeria var da fint. Der kom han ind og gjorde en forskel i de små rum. Han skal nok komme til at sætte en mand eller to i løbet af sæsonen, bare vent.
​

​Det var lidt det der var min pointe - det kan du ikke finde, fordi det er flere år siden, at han har kunne sætte en mand.

Men ja, kan han få en rolle, hvor det hverken er hans opgave at forsvare, score mål, eller drible forbi nogen, så kan det da godt være, at han kan komme til at se nogenlunde ud...

Men helt ærligt... så ville jeg dælme hellere bruge de lønkroner på nærmest hvilken som helst anden spiller !