Optakt: Anden turneringshalvdel skal indledes med sejr

Det er tilsyneladende kun de allermest imbecile fjolser der oprigtigt tror på at Ronaldo udelukkende scorer på tapind og straffespark. - sidstnævnte i øvrigt en nemt disciplin Messi ikke kan mestre til fulde, ergo er Ronaldo overlegent Messi i noget så banalt som straffespark.

Kasillas skrev: Det er tilsyneladende kun de allermest imbecile fjolser der oprigtigt tror på at Ronaldo udelukkende scorer på tapind og straffespark. - sidstnævnte i øvrigt en nemt disciplin Messi ikke kan mestre til fulde, ergo er Ronaldo overlegent Messi i noget så banalt som straffespark.

Ronaldo er muligvis verdens bedste straffespark skytte. Det er ikke kun hans scoringsprocent, men ligeledes den måde, hvorpå han sparker dem. Han har om nogen forstået, at i tilspidsede situationer, så skal den sparkes hårdt, fladt og i en af siderne. Det er næsten umuligt at redde (Neuer gjorde det dog i Champions League semifinalen for nogle år siden mod både Ronaldo og Kaka).

Messi sparker derimod nogle frygtelig straffespark. Han skyder ofte højt i målet eller stille til en af siderne. Det er opskriften på fiasko. Han kunne lære lidt af Ronaldo.

Storken skrev:

M_linding skrev:

Storken skrev:

Siempre Madrid skrev:

Storken skrev:

Kasillas skrev:

Kasillas skrev: Ronaldo HAR skam scoret en hel bunke mål samt lavet en hel bunke assists. - Det er dybt dybt dybt godnat at insinuere at Ronaldo kun kan trille bolden rundt og snyde et par mand.

Og i forlængelse af ovenstående vil jeg tilføje at jeg ikke kan se meningen i at se bort fra målene og målgivende aflevering fra Ronaldos side for at bedømme præstationer, når nu det rent faktisk er hans rolle længere oppe på den ene banehalvdel.

Ser vi bort fra Maldini's defensive evner bidrager han intet til forsvaret, ser vi bort fra Roberto Carlos' hurtighed og hans kanonskud på frispark bidrager han nul. Ser vi bort fra Makeleles defensivt oprydningsarbejde er han ingenting. Ser vi bort fra Messis mål og afleveringer og kun fokuserer på hans spil, skattesag og brækkerier bidrager han intet som helst. - Det siger nærmest sig selv.

Husk nu at Ronaldo vandt Ballon d'Or over Messi med store afstand. Der var ikke små marginaler der adskilte 1. og 2. pladsen.

Der er ingen som siger, at man skal se bort fra hans mange mål. Pointen er, at man kan score og samtidig spille dårligt. Jeg kan simpelthen ikke forstå, at man kan definere det som en god kamp, hvis intet lykkes ud over et tap-in og en straffesparksscoring. Det kan jo have været håbløst ringe i de resterende 88 min. Det er vigtigt med mål, men det kan sgu også være frustrerende at være vidne til det ene boldtab efter det andet.

Hvis Cristiano Ronaldo kan lykkes med en tap-in og en straffesparks-scoring i hver eneste kamp, så vil jeg nyde at se ham mislykkes med alt andet. Sådan lidt groft sagt.

Fodbold handler om at vinde og for at vinde skal man score mål og flere end modstanderne. Det er mange gange lettere, når man har en spiller med Cristiano Ronaldos målsnit.

Det er nok forskellen på Barca og Real Madrid. Vi kræver mere end bare sejr.

Nu er du jo bare dum at høre på - ja undskyld;) Hvis det ikke ligger i Real Madrids "DNA", at spillet på banen skal være spektakulært, så ved jeg snart ikke hvad... Hele historien omkring Bernabeu går netop ud på, at dette stadion ikke er et sted hvor man kommer for at støtte Real Madrid, men hvor Real Madrid kommer for at underholde tilskuerne... Luis Ronaldo sammenlignede Bernabeu med en dame som skulle forføres, før hun begyndte at "give noget igen".

Så fik vi vist sat det på plads:-)

Det undrer mig lidt, at du kalder mig dum at høre på. Det var jo sådan set ikke mig, der postulerede, at det var nok at vinde. Det var sidens administrator. I er åbenbart ikke enige, hvilket er helt fint.

Du har et konstant behov for at blive personlig overfor mig. Hvorfor er det helt nøjagtig?

I mit hoved lød "dum-formuleringen" som noget helt hverdagsagtigt, og for mig, helt venskabeligt. Jeg beklager; det virker selvfølgelig helt anderledes på skrift:)

Jeg tror at alle i debatten er noget til et punkt, hvor alting bliver sat på spidsen. Og den har i øvrigt også bevæget sig meget langt væk fra virkeligheden... Siempre er ikke uenig i min påstand, det tør jeg godt påstå:-)

M_linding skrev:

Storken skrev:

M_linding skrev:

Storken skrev:

Siempre Madrid skrev:

Storken skrev:

Kasillas skrev:

Kasillas skrev: Ronaldo HAR skam scoret en hel bunke mål samt lavet en hel bunke assists. - Det er dybt dybt dybt godnat at insinuere at Ronaldo kun kan trille bolden rundt og snyde et par mand.

Og i forlængelse af ovenstående vil jeg tilføje at jeg ikke kan se meningen i at se bort fra målene og målgivende aflevering fra Ronaldos side for at bedømme præstationer, når nu det rent faktisk er hans rolle længere oppe på den ene banehalvdel.

Ser vi bort fra Maldini's defensive evner bidrager han intet til forsvaret, ser vi bort fra Roberto Carlos' hurtighed og hans kanonskud på frispark bidrager han nul. Ser vi bort fra Makeleles defensivt oprydningsarbejde er han ingenting. Ser vi bort fra Messis mål og afleveringer og kun fokuserer på hans spil, skattesag og brækkerier bidrager han intet som helst. - Det siger nærmest sig selv.

Husk nu at Ronaldo vandt Ballon d'Or over Messi med store afstand. Der var ikke små marginaler der adskilte 1. og 2. pladsen.

Der er ingen som siger, at man skal se bort fra hans mange mål. Pointen er, at man kan score og samtidig spille dårligt. Jeg kan simpelthen ikke forstå, at man kan definere det som en god kamp, hvis intet lykkes ud over et tap-in og en straffesparksscoring. Det kan jo have været håbløst ringe i de resterende 88 min. Det er vigtigt med mål, men det kan sgu også være frustrerende at være vidne til det ene boldtab efter det andet.

Hvis Cristiano Ronaldo kan lykkes med en tap-in og en straffesparks-scoring i hver eneste kamp, så vil jeg nyde at se ham mislykkes med alt andet. Sådan lidt groft sagt.

Fodbold handler om at vinde og for at vinde skal man score mål og flere end modstanderne. Det er mange gange lettere, når man har en spiller med Cristiano Ronaldos målsnit.

Det er nok forskellen på Barca og Real Madrid. Vi kræver mere end bare sejr.

Nu er du jo bare dum at høre på - ja undskyld;) Hvis det ikke ligger i Real Madrids "DNA", at spillet på banen skal være spektakulært, så ved jeg snart ikke hvad... Hele historien omkring Bernabeu går netop ud på, at dette stadion ikke er et sted hvor man kommer for at støtte Real Madrid, men hvor Real Madrid kommer for at underholde tilskuerne... Luis Ronaldo sammenlignede Bernabeu med en dame som skulle forføres, før hun begyndte at "give noget igen".

Så fik vi vist sat det på plads:-)

Det undrer mig lidt, at du kalder mig dum at høre på. Det var jo sådan set ikke mig, der postulerede, at det var nok at vinde. Det var sidens administrator. I er åbenbart ikke enige, hvilket er helt fint.

Du har et konstant behov for at blive personlig overfor mig. Hvorfor er det helt nøjagtig?

I mit hoved lød "dum-formuleringen" som noget helt hverdagsagtigt, og for mig, helt venskabeligt. Jeg beklager; det virker selvfølgelig helt anderledes på skrift:)

Jeg tror at alle i debatten er noget til et punkt, hvor alting bliver sat på spidsen. Og den har i øvrigt også bevæget sig meget langt væk fra virkeligheden... Siempre er ikke uenig i min påstand, det tør jeg godt påstå:-)

Skrift får det værste frem i alle sætninger. Jeg kender det kun for godt. Jeg har ikke tal på, hvor mange gange jeg har måtte undskylde overfor min mor, når jeg har sendt en hurtig sms uden de obligatoriske 8 smileys.. :)

Skal vi ikke bare glemme denne lille misforståelse M_linding? Vi har tidligere haft det bedre indbyrdes, men jeg tror på, at vi vil komme dertil igen en dag. Vi er ikke så langt fra hinanden, som det nogle gange lader til.

Storken skrev:

Siempre Madrid skrev:

Storken skrev:

Kasillas skrev:

Kasillas skrev: Ronaldo HAR skam scoret en hel bunke mål samt lavet en hel bunke assists. - Det er dybt dybt dybt godnat at insinuere at Ronaldo kun kan trille bolden rundt og snyde et par mand.

Og i forlængelse af ovenstående vil jeg tilføje at jeg ikke kan se meningen i at se bort fra målene og målgivende aflevering fra Ronaldos side for at bedømme præstationer, når nu det rent faktisk er hans rolle længere oppe på den ene banehalvdel.

Ser vi bort fra Maldini's defensive evner bidrager han intet til forsvaret, ser vi bort fra Roberto Carlos' hurtighed og hans kanonskud på frispark bidrager han nul. Ser vi bort fra Makeleles defensivt oprydningsarbejde er han ingenting. Ser vi bort fra Messis mål og afleveringer og kun fokuserer på hans spil, skattesag og brækkerier bidrager han intet som helst. - Det siger nærmest sig selv.

Husk nu at Ronaldo vandt Ballon d'Or over Messi med store afstand. Der var ikke små marginaler der adskilte 1. og 2. pladsen.

Der er ingen som siger, at man skal se bort fra hans mange mål. Pointen er, at man kan score og samtidig spille dårligt. Jeg kan simpelthen ikke forstå, at man kan definere det som en god kamp, hvis intet lykkes ud over et tap-in og en straffesparksscoring. Det kan jo have været håbløst ringe i de resterende 88 min. Det er vigtigt med mål, men det kan sgu også være frustrerende at være vidne til det ene boldtab efter det andet.

Hvis Cristiano Ronaldo kan lykkes med en tap-in og en straffesparks-scoring i hver eneste kamp, så vil jeg nyde at se ham mislykkes med alt andet. Sådan lidt groft sagt.

Fodbold handler om at vinde og for at vinde skal man score mål og flere end modstanderne. Det er mange gange lettere, når man har en spiller med Cristiano Ronaldos målsnit.

Det er nok forskellen på Barca og Real Madrid. Vi kræver mere end bare sejr.

Så kunne det være man skulle begynde at vinde lidt mere, så det kunne ses i tabellen. Ingen overraskelse, at du igen følte trang til at fremhæve Barcelona og hate på Real. Ud af 10 kommentarer ser jeg 6-7 stk med troll og resten nogenlunde fornuftigt. Jeg ville blive glad, hvis du svarede med et højere niveau hver gang.
Undskyld off-topic og det sure opstød.

M_linding skrev:

Nu er du jo bare dum at høre på - ja undskyld;) Hvis det ikke ligger i Real Madrids "DNA", at spillet på banen skal være spektakulært, så ved jeg snart ikke hvad... Hele historien omkring Bernabeu går netop ud på, at dette stadion ikke er et sted hvor man kommer for at støtte Real Madrid, men hvor Real Madrid kommer for at underholde tilskuerne... Luis Ronaldo sammenlignede Bernabeu med en dame som skulle forføres, før hun begyndte at "give noget igen".

Så fik vi vist sat det på plads:-)

Først og fremmest er jeg selvfølgelig helt og aldeles enig med dig, men der er alligevel en kæmpe forskel på Real Madrid og Barcelona, og noget jeg personligt altid har været fantastisk jaloux over. Specielt fordi jeg er en af de tosser som vægter smukt fodbold ligeså højt som vindende kampe og titler.

Men jeg nægter og tro på, at man i nutidens Barcelona kunne finde på, at ansætte en "destruktiv" træner, blot for at vinde. Her taler jeg selvfølgelig om Capello og Mourinho. Alle klubber ansætter forkerte trænere, men at gå fuldstændig imod princippet og konceptet, det tror jeg ikke Barcelona kunne finde på, og hvis de gjorde, så ville den ledelse være fantastisk upopulær. Modsat er det i Real Madrid. "vi" kunne sagtens acceptere at ansætte Capello blot for at vinde 1 trofæ, at jeg personligt aldrig var fan af idéen er noget andet, men er sandheden er vel egentlig en anden end den du prøver at fremhæve, eller?
Selv en træner som Mourinho vandt over konceptet i Real Madrid, og der findes oven i købet tosser herinde, som mener han var en fantastisk træner at få til klubben, blot for at få holdet tilbage på rette kurs, men hvis det ikke er en destruktiv måde, at se tingene på, så ved jeg ikke hvad.
Og faktisk er det stik modsat af det princip, som vi engang havde, og som du selv skriver. Jeg tror faktisk bare, at fiaskoen med Perez og Calderon har fået en mere kynisk tilgang til tingene.

I Real Madrid er der 1000 vis af holdninger omkring hvordan holdet skal spille, og i Barcelona er der 1 holdning. Her taler jeg selvfølgelig om den moderne tid i klubberne, og ikke 50 år tilbage. Men ihvertfald de sidste 10 år, så har det været sådan.

Dios skrev: M_linding skrev:

Nu er du jo bare dum at høre på - ja undskyld;) Hvis det ikke ligger i Real Madrids "DNA", at spillet på banen skal være spektakulært, så ved jeg snart ikke hvad... Hele historien omkring Bernabeu går netop ud på, at dette stadion ikke er et sted hvor man kommer for at støtte Real Madrid, men hvor Real Madrid kommer for at underholde tilskuerne... Luis Ronaldo sammenlignede Bernabeu med en dame som skulle forføres, før hun begyndte at "give noget igen".

Så fik vi vist sat det på plads:-)

Først og fremmest er jeg selvfølgelig helt og aldeles enig med dig, men der er alligevel en kæmpe forskel på Real Madrid og Barcelona, og noget jeg personligt altid har været fantastisk jaloux over. Specielt fordi jeg er en af de tosser som vægter smukt fodbold ligeså højt som vindende kampe og titler.

Men jeg nægter og tro på, at man i nutidens Barcelona kunne finde på, at ansætte en "destruktiv" træner, blot for at vinde. Her taler jeg selvfølgelig om Capello og Mourinho. Alle klubber ansætter forkerte trænere, men at gå fuldstændig imod princippet og konceptet, det tror jeg ikke Barcelona kunne finde på, og hvis de gjorde, så ville den ledelse være fantastisk upopulær. Modsat er det i Real Madrid. "vi" kunne sagtens acceptere at ansætte Capello blot for at vinde 1 trofæ, at jeg personligt aldrig var fan af idéen er noget andet, men er sandheden er vel egentlig en anden end den du prøver at fremhæve, eller?
Selv en træner som Mourinho vandt over konceptet i Real Madrid, og der findes oven i købet tosser herinde, som mener han var en fantastisk træner at få til klubben, blot for at få holdet tilbage på rette kurs, men hvis det ikke er en destruktiv måde, at se tingene på, så ved jeg ikke hvad.
Og faktisk er det stik modsat af det princip, som vi engang havde, og som du selv skriver. Jeg tror faktisk bare, at fiaskoen med Perez og Calderon har fået en mere kynisk tilgang til tingene.

I Real Madrid er der 1000 vis af holdninger omkring hvordan holdet skal spille, og i Barcelona er der 1 holdning. Her taler jeg selvfølgelig om den moderne tid i klubberne, og ikke 50 år tilbage. Men ihvertfald de sidste 10 år, så har det været sådan.

Jeg er ikke gammel nok til at kunne huske Capellos første tid i Real Madrid, men i anden omgang blev han i hvert fald fyret på trods at sportslig succes. Årsagen var netop, at spillet ikke var sprudlende. Calderon sagde i sin tid omkring fyringen: "Vi har lagt fundamentet, men vi er nødt til at finde en mere sprudlende spillestil".

Det er dog rigtig nok, at man ansatte ham efter en dårlig periode, hvor man var villig til at gå på kompromis med spillet. Det mindede egentlig lidt om ansættelsen af Mourinho. Det er dog ikke sådan, at Real Madrid har lyst til at spille defensivt. De har muligvis ikke en fast spillestil, men den de har skal helst være offensiv.

Dios

En ting jeg måske er uenig med dig i, er forholdet mellem underholdning og succes (sejre og trofæer).
For mig kan Real Madrid ikke underholde, hvis ikke de først og fremmest er konkurrencedygtige på højeste niveau. Derfor var jeg heller ikke modstander af ansættelsen af Mourinho - for jeg synes at han var manden til at kickstarte Real Madrid - men jeg var også tilhænger af at han skulle videre efter tre år. Netop fordi tiden var kommet til at bygge på, i de offensive dele af spillet.

Men for mig kommer underholdingen først og fremmest ved, at alle hold gør hvad de mener er rigtigt, for at optimere deres chancer for et godt resultat. Jeg kan ikke bebrejde hold som pakker sig, hvis det er deres bedste mulighed for at få et eller tre point. Det vil jeg hellere se på, end et hold der spiller naivt og taber 9-0, fordi de hellere ville holde sig til deres filosofi.

Så med dit eksempel med Barcelona, så synes jeg f.eks. ikke at Barcelona går på banen for at underholde, når det taber (var det?) 3-0 og 4-0 til Bayern? Så underholder man ikke, så har man IMO sat spændingen, og dermed underholdningen, over styr, for blindt at efterleve nogle principper. Hermed prøver jeg ikke at bifalde, at man sætter Ramos eller Pepe op på den defensive midt, til et El Clasico-opgør. Men her var der tale om taktiske brølere, og ikke et velvalgt forsøg på at optimere holdets succeschancer:-)

@M_linding

Synes du ikke på en eller måde, at det er et tab for fodbolden, når hold til flere milliarder kroner pakker sig i de store kampe? Det var sgu da trist at se Chelsea spille, da de vandt Champions League.

Jeg kan acceptere, at Levante pakker sig, når de kommer Camp Nou. Jeg kan til dels også acceptere Atleticos betonmur, når de spiller mod bedre hold. Det ærger mig bare, når de store klubhold forfalder til det samme skidt.

Jeg var selvfølgelig ikke glad, da Bayern kørte Barca over i første kamp. Barca valgte ikke desto mindre at spille på samme måde i den næste kamp. Man kan selvfølgelig argumentere for, at Barca var naive, da de endnu engang blev udstillet. Jeg synes alligevel det sagde meget om klubben, at man fulgte filosofien til det sidste.

Jeg kommer til at tænke på en dialog fra filmen Løve ved Vintertide:
Prince Geoffrey: You chivalric fool.. as is the way one fell mattered.
Prince Richard: When the fall is all there is, it matters.

Storken skrev: @M_linding

Synes du ikke på en eller måde, at det er et tab for fodbolden, når hold til flere milliarder kroner pakker sig i de store kampe? Det var sgu da trist at se Chelsea spille, da de vandt Champions League.

Jeg kan acceptere, at Levante pakker sig, når de kommer Camp Nou. Jeg kan til dels også acceptere Atleticos betonmur, når de spiller mod bedre hold. Det ærger mig bare, når de store klubhold forfalder til det samme skidt.

Jeg var selvfølgelig ikke glad, da Bayern kørte Barca over i første kamp. Barca valgte ikke desto mindre at spille på samme måde i den næste kamp. Man kan selvfølgelig argumentere for, at Barca var naive, da de endnu engang blev udstillet. Jeg synes alligevel det sagde meget om klubben, at man fulgte filosofien til det sidste.

Jeg kommer til at tænke på en dialog fra filmen Løve ved Vintertide:
Prince Geoffrey: You chivalric fool.. as is the way one fell mattered.
Prince Richard: When the fall is all there is, it matters.

Jo Chelsea var sgu sløve at se på. Men de havde vist ikke troen på at du kunne meget mere... Jeg mener stadig hvad jeg sagde før. Spørgsmålet er så bare, om Chelsea ikke godt kunne have spillet på en lidt mere aggressiv måde(?) De var trods alt ret heldig bl.a. på Camp Nou, hvor Barcelona havde tre stolpeskud. Men nu vandt de så turneringen, og så er det jo svært at være efter dem (selvom det Chelsea-hold ikke burde kunne have vundet CL med den spillestil).

Jeg er altså lidt mere fan af Kasper Hjulmands tilgang til tiki-taka, frem for din:) Han sagde mere eller mindre ordret i et interview: "Vi forsøger ikke at spille en boldbesiddende form for fodbold, fordi vi synes det er den pæneste måde at spille på - det er en rent subjektiv ting. Vi vil spille denne form for fodbold, fordi vi tror på at den kan skabe de bedste resultater."

Du får det til at lyde som om, at det er en indiskutabel fordel, at have en meget specifik filosofi. Og ikke nok med det; nærmest en overordentlig fin moralsk tilgang at have til sporten.... Og det er jo lidt sjovt, for det er der vel ingen saglig argumentation for at mene:-) Eller rettere sagt, jeg kan finde mindst lige så mange ulemper, som jeg kan finde fordele.

@M_linding

Iniesta i et interview med Sid Lowe :
"It's not that now we are saying football is a science and playing this way you will always win. The other thing is that we play the way we do because it suits us. We don't have the players to pull it off playing a different way. People talk about 'pragmatic' football; well, for us, this is pragmatic. It's the way we like to play and it's the way we believe we have the best chance of winning."