Officielt: Real Madrid deltager i Europæisk Superliga

Thomaskjensen post=136111 skrev: Eller som at åbne vinduerne da der er for meget røg i huset :)

Vil lige skrive igen så jeg ikke bliver misforstået, jeg syntes det her er en MEGET dum ide!

CL 2024 blev godkende i fredags, og offentliggjort i dag. www.uefa.com/insideuefa/news/0268-1213f7...ons-to-be-introduce/

Jeg ved faktisk ikke hvilket format jeg er mest imod, men sat lidt på sin spids kunne RM risikere at skulle møde City, PSG, Dortmund, Juventus og Porto på udebane. På hjemmebane kunne vi så få Brøndby, Genk, Djürgården, Vitesse og et hold fra Ukraine. (undskyld Brøndby fans).

Hvor fedt er det lige?

Det her er 100% et oprør mod CL 2024/25.

​Det her er ikke 100% et opgør med CL 24/25.

Der vil jo stadig altid være krav om at slutte i top 4 i sin egen liga for at kvalificere sig. Det er dét de amerikanske ejere ikke forstår og ikke gider. Som ejer gider du ikke gå glip af så mange penge bare fordi dit hold ikke kan slutte i top 4.

Det her oprør har jo været under opsejling længe. Det er ikke udelukkende et oprør mod det nye UEFA format. Det er naivt at tro. 
​
En udbryderliga med start øjeblikkeligt, udtræden fra diverse ledelsespositioner - pga. en minimal strukturel ændring der træder i kraft om 4 år? 

Måske jeg er naiv, men timingen siger mig noget andet.

Thomaskjensen post=136113 skrev: Måske jeg er naiv, men timingen siger mig noget andet.

​
Det har været i støbeskeen i ti-tyve år. Det er jo ikke tænkt over natten. 
​
Det er jo også hvordan modbuddet ser ud, der er forkasteligt - ikke det faktum at der er et modbud. Hvis de var kommet med en genial ny idé til et europæisk format, så havde vi jo ikke haft den her opstand. 

Siden 2009, og ja modbuddet at 15 klubber altid er med er direkte modbydeligt.

Men så igen, kigger vi til eksempel på Melodifestivallen, så er der 7 nationer der altid er med da de betaler flest penge til foremålet at sprede musikglæde.
Vi har NATO hvor USA har ret stor magt over medlemmerne da det er dem der betaler mest, smutter USA er NATO også en joke.
EU hvor C5 landene har mere indflydelse end de fleste andre.

Alle skal ha at UEFA, men dem der "betaler" får intet igen.

Igen debatterer jeg, en Super Liga er ikke en løsning jeg bakker op om.

Kan det være deres måde at lægge et veto mod planerne for CL?

Lad os være mere nuanceret end formanden af DBU som har næsen rigtig langt oppe i UEFA.

Jeg er heller ikke blind for at FIFA og UEFA er nogle idioter. Og det spanske fodboldforbund der flytter Super Cuppen til Saudi Arabien.

Men jeg tror nul procent på, at det er derfor vi ser det her.

Jeg tror nærmere at et lidt halvdårligt UEFA-udlæg bruges som undskyldning for at bryde ud.

Thomaskjensen post=136117 skrev: Kan det være deres måde at lægge et veto mod planerne for CL?

Lad os være mere nuanceret end formanden af DBU som har næsen rigtig langt oppe i UEFA.

​Hvis det man gerne vil nedlægge veto imod er, at man skal kvalificere sig gennem den nationale liga, så taber projektet allerede der. 

Man kan være uenig i udformningen af CL, og der har stensikkert været en kamp mellem mindre og store hold - som der burde. Men at bryde det helt centrale princip, at det er resultaterne på banen, der tæller, det er no go.

Jo Ramos4, den vinkling havde jeg været totalt blind over for. Bestemt et godt argument!

Thomaskjensen post=136116 skrev: Siden 2009, og ja modbuddet at 15 klubber altid er med er direkte modbydeligt.

Men så igen, kigger vi til eksempel på Melodifestivallen, så er der 7 nationer der altid er med da de betaler flest penge til foremålet at sprede musikglæde.
Vi har NATO hvor USA har ret stor magt over medlemmerne da det er dem der betaler mest, smutter USA er NATO også en joke.
EU hvor C5 landene har mere indflydelse end de fleste andre.

Alle skal ha at UEFA, men dem der "betaler" får intet igen.

Igen debatterer jeg, en Super Liga er ikke en løsning jeg bakker op om.

​Hvad er det de store klubber skal have igen? Så må du forklare mig det. Hvis det ikke udelukkende er flere penge.

Champions League handler om ære og om historie og om sport. 

De her 12 klubber har flere penge end resten af fodboldverdenen til sammen. Hvad er det de ikke får af UEFA? 

Caspern post=136119 skrev:

Thomaskjensen post=136117 skrev: Kan det være deres måde at lægge et veto mod planerne for CL?

Lad os være mere nuanceret end formanden af DBU som har næsen rigtig langt oppe i UEFA.

​Hvis det man gerne vil nedlægge veto imod er, at man skal kvalificere sig gennem den nationale liga, så taber projektet allerede der. 

Man kan være uenig i udformningen af CL, og der har stensikkert været en kamp mellem mindre og store hold - som der burde. Men at bryde det helt centrale princip, at det er resultaterne på banen, der tæller, det er no go.

​Nu er "Champions" leauge jo allerede udvandet nok da det jo efterhånden er top 4 i de store ligaer der kommer med hvert år, uden at jeg ved tror jeg ikke det er der skoen trykker. 
Uden en koefficient, eller en fordel til de store hold risikere RM enten at spille 10 totalt ligegyldige kampe, eller i den anden grøft at møde 10 storhold og risikere ikke at kvalificere sig til slutspillet. 
Personligt syntes jeg det er fedt at vide at de 8 "største" klubber ikke kan møde hinanden i gruppespillet i dag, og at de 8 "mindste" klubber er garanteret 2 kampe mod en storklub, en ude, og en hjemme. 

Er der seriøst ingen af jer der stiller spørgsmålet om hvorfor UEFA laver disse ændringer? Penge penge penge... 
Vi kommer at gå fra et gruppespil hvor alle klubber spiller 6 kampe, det er 32 klubber, det er 192 kampe der skal vises på TV. I det nye format som jeg forstår det snakker vi 36 klubber der hver spiller 10 kampe, det er 360 kampe på TV. penge penge penge... 

Thomaskjensen post=136111 skrev: Eller som at åbne vinduerne da der er for meget røg i huset :)

Vil lige skrive igen så jeg ikke bliver misforstået, jeg syntes det her er en MEGET dum ide!

CL 2024 blev godkende i fredags, og offentliggjort i dag. www.uefa.com/insideuefa/news/0268-1213f7...ons-to-be-introduce/

Jeg ved faktisk ikke hvilket format jeg er mest imod, men sat lidt på sin spids kunne RM risikere at skulle møde City, PSG, Dortmund, Juventus og Porto på udebane. På hjemmebane kunne vi så få Brøndby, Genk, Djürgården, Vitesse og et hold fra Ukraine. (undskyld Brøndby fans).

Hvor fedt er det lige?

Det her er 100% et oprør mod CL 2024/25.

Mon ikke det nye ChL bliver efter Swiss-systemet? Så dem der vinder første kamp skal imod hinanden og så videre, så man kun møder hold der har samme W/L som en selv? Det eneste der giver mening, og faktisk et meget underholdende system, efter min mening. Men man er da lidt nostalgisk overfor det nuværende system, det er jeg enig i, men det jo ikke fordi det har været der for evigt heller.

Men ja hvis det ikke er det system, så det da helt hul i hovedet.
​

Thomaskjensen post=136122 skrev:

Caspern post=136119 skrev:

Thomaskjensen post=136117 skrev: Kan det være deres måde at lægge et veto mod planerne for CL?

Lad os være mere nuanceret end formanden af DBU som har næsen rigtig langt oppe i UEFA.

​Hvis det man gerne vil nedlægge veto imod er, at man skal kvalificere sig gennem den nationale liga, så taber projektet allerede der. 

Man kan være uenig i udformningen af CL, og der har stensikkert været en kamp mellem mindre og store hold - som der burde. Men at bryde det helt centrale princip, at det er resultaterne på banen, der tæller, det er no go.

​Nu er "Champions" leauge jo allerede udvandet nok da det jo efterhånden er top 4 i de store ligaer der kommer med hvert år, uden at jeg ved tror jeg ikke det er der skoen trykker. 
Uden en koefficient, eller en fordel til de store hold risikere RM enten at spille 10 totalt ligegyldige kampe, eller i den anden grøft at møde 10 storhold og risikere ikke at kvalificere sig til slutspillet. 
Personligt syntes jeg det er fedt at vide at de 8 "største" klubber ikke kan møde hinanden i gruppespillet i dag, og at de 8 "mindste" klubber er garanteret 2 kampe mod en storklub, en ude, og en hjemme. 

Er der seriøst ingen af jer der stiller spørgsmålet om hvorfor UEFA laver disse ændringer? Penge penge penge... 
Vi kommer at gå fra et gruppespil hvor alle klubber spiller 6 kampe, det er 32 klubber, det er 192 kampe der skal vises på TV. I det nye format som jeg forstår det snakker vi 36 klubber der hver spiller 10 kampe, det er 360 kampe på TV. penge penge penge... 

Ja penge, og de penge går til...alle klubberne.

Fra næste sæson ryger 30% af alle penge til klubberne der har klaret sig bedst de foregående år. Hvad mere vil de have?

UEFA har da lavet de her ændringer for at prøve at please klubberne. Det er da ikke for UEFAs egen skyld. ​