Om Vores Rivaler IX

Lars1991 skrev:

PMO skrev:

Kiwes skrev:

PMO skrev:

Kiwes skrev:

El Siete skrev:

Kiwes skrev: Det kan godt være at Bayern er farlige i offensiven, men den måde de forsvarer på burde ikke kunne give en CL-finale plads. Jeg holder på at niveauet generelt har været historisk ringe i CL i år.

De har lukket blot 8 mål ind i 9 1/2 kampe i Champions League. De har vundet alle kampe og de har scoret 41 mål indtil videre. Hvordan er det ikke en finaleplads værdig?

I min sidste sætning finder du svaret.

Hvordan har niveauet været historisk ringe?

Hvordan har det ikke været ringe? Real Madrid, Barca, ATM, Juve, City har jo alle været elendige.

Og så har andre hold været gode? Det er simpelthen for tamt at blot fordi RM ikke er i finalen eller fordi man ikke kan lide de resterende hold, så er turneringen “historisk ringe”.

Hvem er det der har været så fremragende så? Lad os da høre :D

Hold der spiller i den sidste del af turneringen er jo ikke ringe. Så kan man snakke om den type fodbold hvert enkelt hold praktiserer, men fodbold handler om at vinde.
Nogle hold er ikke kommet så langt som deres fans måske kunne håbe/forvente, men derfor er turneringen ikke ringe.

PMO skrev:

Lars1991 skrev:

PMO skrev:

Kiwes skrev:

PMO skrev:

Kiwes skrev:

El Siete skrev:

Kiwes skrev: Det kan godt være at Bayern er farlige i offensiven, men den måde de forsvarer på burde ikke kunne give en CL-finale plads. Jeg holder på at niveauet generelt har været historisk ringe i CL i år.

De har lukket blot 8 mål ind i 9 1/2 kampe i Champions League. De har vundet alle kampe og de har scoret 41 mål indtil videre. Hvordan er det ikke en finaleplads værdig?

I min sidste sætning finder du svaret.

Hvordan har niveauet været historisk ringe?

Hvordan har det ikke været ringe? Real Madrid, Barca, ATM, Juve, City har jo alle været elendige.

Og så har andre hold været gode? Det er simpelthen for tamt at blot fordi RM ikke er i finalen eller fordi man ikke kan lide de resterende hold, så er turneringen “historisk ringe”.

Hvem er det der har været så fremragende så? Lad os da høre :D

Hold der spiller i den sidste del af turneringen er jo ikke ringe. Så kan man snakke om den type fodbold hvert enkelt hold praktiserer, men fodbold handler om at vinde.
Nogle hold er ikke kommet så langt som deres fans måske kunne håbe/forvente, men derfor er turneringen ikke ringe.

Haha alligevel imponerende som du fik snakket uden om. Men lad os da starte for en ende af så.
Der bliver sagt at niveauet er historisk ringe - det ikke det samme som at sige at en det er en ringe turnering, med ringe hold.. Det ligger selvfølgelig implicit at det er sammenlignet med andre år. Det ret logisk.

Der bliver så nævnt nogle af de største hold i verden, der normalt dominerer enten deres hjemmelige liga og/eller Champions League. Vi kan starte med de 3 spanske giganter. Deres niveau er vel alle det laveste vi har set i et årti, tror jeg ikke der kan være så mange meninger om? Så er der Juventus som også har præsteret under niveau i den her sæson, både i ligaen og europæisk, hvilket også har resulteret i en fyreseddel til Sarri. Så er der de engelske hold, hvor Liverpool røg ud tidligt og City der igen ikke kan få det til at fungere europæisk. Og hvem har overtaget for alle de svagt præsterende storhold? Er det nogle nye stormestre der har bragt det niveau, som de andre ikke kunne bringe? Hvis vi kigger på dem, er det blandt andet Atalanta, nr 3 fra Italien, Leipzig, nr 3 fra Tyskland og Lyon, nr 7 fra Frankrig. Det ligner altså ikke umiddelbart hold, baseret på deres hjemmelige niveau, der bare er noget af det ypperste indenfor fodbold historisk set, men hold der har draget fordel af de andre storholds lave niveau. Og fuld fortjent!

Så har vi tilbage de to finale hold. Bayern Munchen og PSG. Her blev det argumenteret af Bayern's defensiv ikke var en finale værdig. Og baseret på de to sidste kamp, synes jeg da ikke det er helt hul i hovedet? Både syvende pladsen fra Frankrig og et historisk ringe Barca hold vadede direkte igennem Bayerns forsvar gang på gang men var yderst ineffektive indtil Bayerns adeles fremragende offensiv var det modsatte og fik lukket kampene. PSG lader jeg være for denne gang, da jeg ikke rigtig har set nogle af deres kampe. Men de var da et par minutter fra at ryge ud til Atalanta i hvert fald.

Så for at opsummere, man kan være enig eller uenig om det er et historisk ringe ChL. Men der er da nok argumenter til at man kan påstå at det er ringe, uden at det skal være fordi at Real Madrid røg ud eller man ikke kan "lide" de andre hold lol. Og at du ikke undgår mit spørgsmål om at nævne bare et hold der har været fremragende, synes jeg da også understreger pointen.

Lars1991 skrev:

PMO skrev:

Lars1991 skrev:

PMO skrev:

Kiwes skrev:

PMO skrev:

Kiwes skrev:

El Siete skrev:

Kiwes skrev: Det kan godt være at Bayern er farlige i offensiven, men den måde de forsvarer på burde ikke kunne give en CL-finale plads. Jeg holder på at niveauet generelt har været historisk ringe i CL i år.

De har lukket blot 8 mål ind i 9 1/2 kampe i Champions League. De har vundet alle kampe og de har scoret 41 mål indtil videre. Hvordan er det ikke en finaleplads værdig?

I min sidste sætning finder du svaret.

Hvordan har niveauet været historisk ringe?

Hvordan har det ikke været ringe? Real Madrid, Barca, ATM, Juve, City har jo alle været elendige.

Og så har andre hold været gode? Det er simpelthen for tamt at blot fordi RM ikke er i finalen eller fordi man ikke kan lide de resterende hold, så er turneringen “historisk ringe”.

Hvem er det der har været så fremragende så? Lad os da høre :D

Hold der spiller i den sidste del af turneringen er jo ikke ringe. Så kan man snakke om den type fodbold hvert enkelt hold praktiserer, men fodbold handler om at vinde.
Nogle hold er ikke kommet så langt som deres fans måske kunne håbe/forvente, men derfor er turneringen ikke ringe.

Haha alligevel imponerende som du fik snakket uden om. Men lad os da starte for en ende af så.
Der bliver sagt at niveauet er historisk ringe - det ikke det samme som at sige at en det er en ringe turnering, med ringe hold.. Det ligger selvfølgelig implicit at det er sammenlignet med andre år. Det ret logisk.

Der bliver så nævnt nogle af de største hold i verden, der normalt dominerer enten deres hjemmelige liga og/eller Champions League. Vi kan starte med de 3 spanske giganter. Deres niveau er vel alle det laveste vi har set i et årti, tror jeg ikke der kan være så mange meninger om? Så er der Juventus som også har præsteret under niveau i den her sæson, både i ligaen og europæisk, hvilket også har resulteret i en fyreseddel til Sarri. Så er der de engelske hold, hvor Liverpool røg ud tidligt og City der igen ikke kan få det til at fungere europæisk. Og hvem har overtaget for alle de svagt præsterende storhold? Er det nogle nye stormestre der har bragt det niveau, som de andre ikke kunne bringe? Hvis vi kigger på dem, er det blandt andet Atalanta, nr 3 fra Italien, Leipzig, nr 3 fra Tyskland og Lyon, nr 7 fra Frankrig. Det ligner altså ikke umiddelbart hold, baseret på deres hjemmelige niveau, der bare er noget af det ypperste indenfor fodbold historisk set, men hold der har draget fordel af de andre storholds lave niveau. Og fuld fortjent!

Så har vi tilbage de to finale hold. Bayern Munchen og PSG. Her blev det argumenteret af Bayern's defensiv ikke var en finale værdig. Og baseret på de to sidste kamp, synes jeg da ikke det er helt hul i hovedet? Både syvende pladsen fra Frankrig og et historisk ringe Barca hold vadede direkte igennem Bayerns forsvar gang på gang men var yderst ineffektive indtil Bayerns adeles fremragende offensiv var det modsatte og fik lukket kampene. PSG lader jeg være for denne gang, da jeg ikke rigtig har set nogle af deres kampe. Men de var da et par minutter fra at ryge ud til Atalanta i hvert fald.

Så for at opsummere, man kan være enig eller uenig om det er et historisk ringe ChL. Men der er da nok argumenter til at man kan påstå at det er ringe, uden at det skal være fordi at Real Madrid røg ud eller man ikke kan "lide" de andre hold lol. Og at du ikke undgår mit spørgsmål om at nævne bare et hold der har været fremragende, synes jeg da også understreger pointen.

Det er dejligt at diskutere med folk som bruger “haha” og “lol” om andres synspunkter. Så lægger du da fint det niveau der skal diskuteres på.
Jeg svarer sådan set på set spørgsmålet om hvem der har imponeret, ved at skrive at holdene i den sidste del af turneringen ikke er dårlige - implicit de har spillet godt.

Igen, blot fordi de klassiske storhold ikke er helt fremme (ender alligevel med en finalen mellem to storhold), er turneringen ikke historisk ringe. Du kan ikke bruge den hjemlige placering til noget som helst i europæisk sammenhæng - slet ikke i år, hvor forholdene er anderledes og slutspillet afgøres over én kamp.

At Bayern har et tvivlsomt forsvar gør dem ligepludselig ikke til værdige finalister? For de gange RM har vundet CL har været på fantastisk forsvarsspil? Come on. Fodbold handler om at vinde og du er ikke bedre end din seneste kamp.

Sidste år bestod semifinalerne af Liverpool, Tottenham, Ajax og Barcelona. Vel meget lig i år, prestigemæssigt.

Indtil videre har jeg læst følgende argumenter for at det er en historisk dårlig turnering:
“Både syvende pladsen fra Frankrig og et historisk ringe Barca hold vadede direkte igennem Bayerns forsvar gang på gang” og “Real Madrid, Barca, ATM, Juve, City har jo alle været elendige”.
Det er de sløjeste argumenter for at turneringen er historisk dårlig. Andre hold har steppet op og spillet sig videre i turneringen på bekostning af de ovennævnte hold.
Måske det mere handler om at især RM, Barcelona og Juventus er ringe, men det har da intet med andre hold eller turneringen at gøre. Det falder tilbage på dem selv og ingen andre.

PMO skrev:

Lars1991 skrev:

PMO skrev:

Lars1991 skrev:

PMO skrev:

Kiwes skrev:

PMO skrev:

Kiwes skrev:

El Siete skrev:

Kiwes skrev: Det kan godt være at Bayern er farlige i offensiven, men den måde de forsvarer på burde ikke kunne give en CL-finale plads. Jeg holder på at niveauet generelt har været historisk ringe i CL i år.

De har lukket blot 8 mål ind i 9 1/2 kampe i Champions League. De har vundet alle kampe og de har scoret 41 mål indtil videre. Hvordan er det ikke en finaleplads værdig?

I min sidste sætning finder du svaret.

Hvordan har niveauet været historisk ringe?

Hvordan har det ikke været ringe? Real Madrid, Barca, ATM, Juve, City har jo alle været elendige.

Og så har andre hold været gode? Det er simpelthen for tamt at blot fordi RM ikke er i finalen eller fordi man ikke kan lide de resterende hold, så er turneringen “historisk ringe”.

Hvem er det der har været så fremragende så? Lad os da høre :D

Hold der spiller i den sidste del af turneringen er jo ikke ringe. Så kan man snakke om den type fodbold hvert enkelt hold praktiserer, men fodbold handler om at vinde.
Nogle hold er ikke kommet så langt som deres fans måske kunne håbe/forvente, men derfor er turneringen ikke ringe.

Haha alligevel imponerende som du fik snakket uden om. Men lad os da starte for en ende af så.
Der bliver sagt at niveauet er historisk ringe - det ikke det samme som at sige at en det er en ringe turnering, med ringe hold.. Det ligger selvfølgelig implicit at det er sammenlignet med andre år. Det ret logisk.

Der bliver så nævnt nogle af de største hold i verden, der normalt dominerer enten deres hjemmelige liga og/eller Champions League. Vi kan starte med de 3 spanske giganter. Deres niveau er vel alle det laveste vi har set i et årti, tror jeg ikke der kan være så mange meninger om? Så er der Juventus som også har præsteret under niveau i den her sæson, både i ligaen og europæisk, hvilket også har resulteret i en fyreseddel til Sarri. Så er der de engelske hold, hvor Liverpool røg ud tidligt og City der igen ikke kan få det til at fungere europæisk. Og hvem har overtaget for alle de svagt præsterende storhold? Er det nogle nye stormestre der har bragt det niveau, som de andre ikke kunne bringe? Hvis vi kigger på dem, er det blandt andet Atalanta, nr 3 fra Italien, Leipzig, nr 3 fra Tyskland og Lyon, nr 7 fra Frankrig. Det ligner altså ikke umiddelbart hold, baseret på deres hjemmelige niveau, der bare er noget af det ypperste indenfor fodbold historisk set, men hold der har draget fordel af de andre storholds lave niveau. Og fuld fortjent!

Så har vi tilbage de to finale hold. Bayern Munchen og PSG. Her blev det argumenteret af Bayern's defensiv ikke var en finale værdig. Og baseret på de to sidste kamp, synes jeg da ikke det er helt hul i hovedet? Både syvende pladsen fra Frankrig og et historisk ringe Barca hold vadede direkte igennem Bayerns forsvar gang på gang men var yderst ineffektive indtil Bayerns adeles fremragende offensiv var det modsatte og fik lukket kampene. PSG lader jeg være for denne gang, da jeg ikke rigtig har set nogle af deres kampe. Men de var da et par minutter fra at ryge ud til Atalanta i hvert fald.

Så for at opsummere, man kan være enig eller uenig om det er et historisk ringe ChL. Men der er da nok argumenter til at man kan påstå at det er ringe, uden at det skal være fordi at Real Madrid røg ud eller man ikke kan "lide" de andre hold lol. Og at du ikke undgår mit spørgsmål om at nævne bare et hold der har været fremragende, synes jeg da også understreger pointen.

Det er dejligt at diskutere med folk som bruger “haha” og “lol” om andres synspunkter. Så lægger du da fint det niveau der skal diskuteres på.
Jeg svarer sådan set på set spørgsmålet om hvem der har imponeret, ved at skrive at holdene i den sidste del af turneringen ikke er dårlige - implicit de har spillet godt.

Igen, blot fordi de klassiske storhold ikke er helt fremme (ender alligevel med en finalen mellem to storhold), er turneringen ikke historisk ringe. Du kan ikke bruge den hjemlige placering til noget som helst i europæisk sammenhæng - slet ikke i år, hvor forholdene er anderledes og slutspillet afgøres over én kamp.

At Bayern har et tvivlsomt forsvar gør dem ligepludselig ikke til værdige finalister? For de gange RM har vundet CL har været på fantastisk forsvarsspil? Come on. Fodbold handler om at vinde og du er ikke bedre end din seneste kamp.

Sidste år bestod semifinalerne af Liverpool, Tottenham, Ajax og Barcelona. Vel meget lig i år, prestigemæssigt.

Indtil videre har jeg læst følgende argumenter for at det er en historisk dårlig turnering:
“Både syvende pladsen fra Frankrig og et historisk ringe Barca hold vadede direkte igennem Bayerns forsvar gang på gang” og “Real Madrid, Barca, ATM, Juve, City har jo alle været elendige”.
Det er de sløjeste argumenter for at turneringen er historisk dårlig. Andre hold har steppet op og spillet sig videre i turneringen på bekostning af de ovennævnte hold.
Måske det mere handler om at især RM, Barcelona og Juventus er ringe, men det har da intet med andre hold eller turneringen at gøre. Det falder tilbage på dem selv og ingen andre.

Ja hvis du ikke læser videre, så er det de følgende argumenter :D Og selvfølgelig har den hjemmelige liga noget at gøre med kvaliteten af et hold. Og jo Real Madrids forsvar har set bedre ud end Bayerns de gange vi har vundet chl.

Og sidste år var heller ikke et mega festfyværkeri kvalitetsmæssigt nej, men der var trods alt et suverænt Liverpool hold, et historisk godt og sprudlende Ajax hold, og et Barcelona hold der var et år yngre og havde en bedre træner.

"Måske det mere handler om at især RM, Barcelona og Juventus er ringe, men det har da intet med andre hold eller turneringen at gøre. Det falder tilbage på dem selv og ingen andre"
Selvfølgelig påvirker det da turneringen! Hvordan kan du ikke se det :D Hvis de aller bedste hold i en turnering falder markant i niveau, og der er ingen andre der tager over, så falder turneringen da i niveau? Eller hvem er det du mener spiller på samme niveau som de hold har gjort for bare et par år siden?

Og så lad mig da spørge dig, hvis det her ikke er et historisk ringe år i chl, hvilke år er det så? Eller er det bare samme niveau hver år, for ligemeget hvem der går videre, så de ligeså gode som dem der har gået videre andre år?

Det er en god finale, men den kommer også på et lidt billigt grundlag.

Bayern er blevet slået ud af spanske hold i 4-5 år i træk, og nu hvor Real Madrid, Atletico og barca er i en kollektiv nedsmeltning (men fik Liverpool slået ud), så kommer de selvfølgeligt i finalen.

Jeg håber personligt, at PSG vinder, da Neymar fortjener lidt hæder med tanke på alt det møj folk skriver om ham. Den klub krakelerer da nok alligevel fra topfodbold om nogle år? Det må man håbe :D

Uanset hvad, er det en fortjent vinder. Begge hold har spillet godt men med enkelte udfald. I RM's triumfer har vi da også været snublende tæt på at blive slået ud af mægtige Wolfsburg m.fl, som på daværende tidspunkt må siges at være under Atalantas aktuelle niveau. Var vi så ikke fortjente vindere?

I knock-out fodbold er der øjeblikke, hvor man synes at være slået ud, men kan lave remontada. Det er magien ved fodbold - og hvor har vi dog vundet meget på remontadas gennem de senere år.

Når det så er sagt, så har de fleste traditionelt store klubber spillet langt under fordums niveau. RM, Barca, Juventus (Man U?) - og måske også Liverpool i den her sammenhæng. Kun Bayern har levet op til sit omdømme. City er jo europæisk set en miniput-klub, og med Guardiola bliver de aldrig mere, uanset hvor mange små kantspillere han smider på banen (Guardiola kan ikke vinde uden en Messi på kanten).

Bayern derimod kan med deres nye unge spillere være det nye storhold på den europæiske scene, hvis altså de kan finde en arvtager til Lewa inden for den nærmeste fremtid (ham nordmanden i Dortmund kunne være relevant, hvis ikke han var fra Norge - nordmænd kan jo aldrig blive til noget stort i fodbold ;) hint hint).

PSG kan også være en interessant vinder. Mister rigmanden bag klubben interessen, når nu han har vundet? Gider de store spillere blive i en klub, hvor projektet er "gennemført"? Et nederlag kan også betyde, at holdånden dykker helt på niveau med det etiske grundlag i beslutningen om at holde VM i Qatar. (Nej, jeg er virkelig ikke fan af VM i Qatar - uetisk og decideret ulækkert)

Lars1991 skrev:

PMO skrev:

Lars1991 skrev:

PMO skrev:

Lars1991 skrev:

PMO skrev:

Kiwes skrev:

PMO skrev:

Kiwes skrev:

El Siete skrev:

Kiwes skrev: Det kan godt være at Bayern er farlige i offensiven, men den måde de forsvarer på burde ikke kunne give en CL-finale plads. Jeg holder på at niveauet generelt har været historisk ringe i CL i år.

De har lukket blot 8 mål ind i 9 1/2 kampe i Champions League. De har vundet alle kampe og de har scoret 41 mål indtil videre. Hvordan er det ikke en finaleplads værdig?

I min sidste sætning finder du svaret.

Hvordan har niveauet været historisk ringe?

Hvordan har det ikke været ringe? Real Madrid, Barca, ATM, Juve, City har jo alle været elendige.

Og så har andre hold været gode? Det er simpelthen for tamt at blot fordi RM ikke er i finalen eller fordi man ikke kan lide de resterende hold, så er turneringen “historisk ringe”.

Hvem er det der har været så fremragende så? Lad os da høre :D

Hold der spiller i den sidste del af turneringen er jo ikke ringe. Så kan man snakke om den type fodbold hvert enkelt hold praktiserer, men fodbold handler om at vinde.
Nogle hold er ikke kommet så langt som deres fans måske kunne håbe/forvente, men derfor er turneringen ikke ringe.

Haha alligevel imponerende som du fik snakket uden om. Men lad os da starte for en ende af så.
Der bliver sagt at niveauet er historisk ringe - det ikke det samme som at sige at en det er en ringe turnering, med ringe hold.. Det ligger selvfølgelig implicit at det er sammenlignet med andre år. Det ret logisk.

Der bliver så nævnt nogle af de største hold i verden, der normalt dominerer enten deres hjemmelige liga og/eller Champions League. Vi kan starte med de 3 spanske giganter. Deres niveau er vel alle det laveste vi har set i et årti, tror jeg ikke der kan være så mange meninger om? Så er der Juventus som også har præsteret under niveau i den her sæson, både i ligaen og europæisk, hvilket også har resulteret i en fyreseddel til Sarri. Så er der de engelske hold, hvor Liverpool røg ud tidligt og City der igen ikke kan få det til at fungere europæisk. Og hvem har overtaget for alle de svagt præsterende storhold? Er det nogle nye stormestre der har bragt det niveau, som de andre ikke kunne bringe? Hvis vi kigger på dem, er det blandt andet Atalanta, nr 3 fra Italien, Leipzig, nr 3 fra Tyskland og Lyon, nr 7 fra Frankrig. Det ligner altså ikke umiddelbart hold, baseret på deres hjemmelige niveau, der bare er noget af det ypperste indenfor fodbold historisk set, men hold der har draget fordel af de andre storholds lave niveau. Og fuld fortjent!

Så har vi tilbage de to finale hold. Bayern Munchen og PSG. Her blev det argumenteret af Bayern's defensiv ikke var en finale værdig. Og baseret på de to sidste kamp, synes jeg da ikke det er helt hul i hovedet? Både syvende pladsen fra Frankrig og et historisk ringe Barca hold vadede direkte igennem Bayerns forsvar gang på gang men var yderst ineffektive indtil Bayerns adeles fremragende offensiv var det modsatte og fik lukket kampene. PSG lader jeg være for denne gang, da jeg ikke rigtig har set nogle af deres kampe. Men de var da et par minutter fra at ryge ud til Atalanta i hvert fald.

Så for at opsummere, man kan være enig eller uenig om det er et historisk ringe ChL. Men der er da nok argumenter til at man kan påstå at det er ringe, uden at det skal være fordi at Real Madrid røg ud eller man ikke kan "lide" de andre hold lol. Og at du ikke undgår mit spørgsmål om at nævne bare et hold der har været fremragende, synes jeg da også understreger pointen.

Det er dejligt at diskutere med folk som bruger “haha” og “lol” om andres synspunkter. Så lægger du da fint det niveau der skal diskuteres på.
Jeg svarer sådan set på set spørgsmålet om hvem der har imponeret, ved at skrive at holdene i den sidste del af turneringen ikke er dårlige - implicit de har spillet godt.

Igen, blot fordi de klassiske storhold ikke er helt fremme (ender alligevel med en finalen mellem to storhold), er turneringen ikke historisk ringe. Du kan ikke bruge den hjemlige placering til noget som helst i europæisk sammenhæng - slet ikke i år, hvor forholdene er anderledes og slutspillet afgøres over én kamp.

At Bayern har et tvivlsomt forsvar gør dem ligepludselig ikke til værdige finalister? For de gange RM har vundet CL har været på fantastisk forsvarsspil? Come on. Fodbold handler om at vinde og du er ikke bedre end din seneste kamp.

Sidste år bestod semifinalerne af Liverpool, Tottenham, Ajax og Barcelona. Vel meget lig i år, prestigemæssigt.

Indtil videre har jeg læst følgende argumenter for at det er en historisk dårlig turnering:
“Både syvende pladsen fra Frankrig og et historisk ringe Barca hold vadede direkte igennem Bayerns forsvar gang på gang” og “Real Madrid, Barca, ATM, Juve, City har jo alle været elendige”.
Det er de sløjeste argumenter for at turneringen er historisk dårlig. Andre hold har steppet op og spillet sig videre i turneringen på bekostning af de ovennævnte hold.
Måske det mere handler om at især RM, Barcelona og Juventus er ringe, men det har da intet med andre hold eller turneringen at gøre. Det falder tilbage på dem selv og ingen andre.

Ja hvis du ikke læser videre, så er det de følgende argumenter :D Og selvfølgelig har den hjemmelige liga noget at gøre med kvaliteten af et hold. Og jo Real Madrids forsvar har set bedre ud end Bayerns de gange vi har vundet chl.

Og sidste år var heller ikke et mega festfyværkeri kvalitetsmæssigt nej, men der var trods alt et suverænt Liverpool hold, et historisk godt og sprudlende Ajax hold, og et Barcelona hold der var et år yngre og havde en bedre træner.

"Måske det mere handler om at især RM, Barcelona og Juventus er ringe, men det har da intet med andre hold eller turneringen at gøre. Det falder tilbage på dem selv og ingen andre"
Selvfølgelig påvirker det da turneringen! Hvordan kan du ikke se det :D Hvis de aller bedste hold i en turnering falder markant i niveau, og der er ingen andre der tager over, så falder turneringen da i niveau? Eller hvem er det du mener spiller på samme niveau som de hold har gjort for bare et par år siden?

Og så lad mig da spørge dig, hvis det her ikke er et historisk ringe år i chl, hvilke år er det så? Eller er det bare samme niveau hver år, for ligemeget hvem der går videre, så de ligeså gode som dem der har gået videre andre år?

Jeg lader dig selv finde ud af hvor mange mål RM lukkede ind, da de vandt.

Leipzig er vel også et sprudlende hold, som mistede deres bedste mand før knockout-kampene?

“Hvis de aller bedste hold i en turnering falder markant i niveau, og der er ingen andre der tager over, så falder turneringen da i niveau? Eller hvem er det du mener spiller på samme niveau som de hold har gjort for bare et par år siden?”

Igen. Hvorfor sænker hold som Lyon, Atalanta og Leipzig niveauet? Er det fordi de ikke er del af den europæiske elite? Atalanta blæste Valencia ud af banen og Leipzig vandt fortjent over At. Madrid. Kan godt være de ikke er på niveau med de de hold som har stået i finalen de sidste mange år, men det er som bekendt også Bayern og PSG som er finaleholdene og det er da alt andet lige en større kamp, end Liverpool-Tottenham. Kampen sidste år var desuden også horribel.

“Og så lad mig da spørge dig, hvis det her ikke er et historisk ringe år i chl, hvilke år er det så?”

Jeg synes ikke kampene i slutspillet har været dårligere eller bedre end tidligere. Hvad hver enkelt seer synes om kampene er individuelt.

Fondo_Sur skrev: Jeg håber personligt, at PSG vinder, da Neymar fortjener lidt hæder med tanke på alt det møj folk skriver om ham. Den klub krakelerer da nok alligevel fra topfodbold om nogle år? Det må man håbe :D

Jeg ville have været lykkelig over en Lyon sejr. Jeg elsker, at se Bayern tabe, men jeg håber PSG taber. De omgår FFP og klubben er et stort whitewashing projekt for Qatar.

Lige noget helt andet...

Så denne på en post idag, tvivler på den er ægte, men det er sku da sjov :-)

Zlatan Ibrahimovic: "I am finally seeing the light. Players like me & Cristiano Ronaldo can do it anywhere, at any age. But Messi is like a Wi-Fi that doesn't connect outside of the Camp Nou."

Hvad vil jeres syn være på Messi, hvis han vælger at skifte væk fra Barca denne sommer?

Vil I synes at han gør det rigtige og at han ikke skylder klubben noget?
Eller synes I at han flygter fra klubbens nedgang?

Jeg synes personligt at det er lidt svært.
Messi har været i Barca i en periode hvor han og Barca har gjort det rigtig svært for Real i ligaen. Samtidig ønsker jeg de bedste spillere i La liga både for signal værdien af la liga samt konkurrencen. Men jeg vil også synes at hvis han skifter så “stikker” han lidt af nu hvor Barca’s gyldne periode er ved at være ovre.

Håber I vil give jer tid til at komme med jeres holdning. Uagtet om I vil det eller ej, så må vi alle Real fans have en holdning til Messi for han har gjort så ondt på os men hold nu kæft hvor er han også en fryd at se spille den sport som vi elsker.

Dybbøl skrev: Hvad vil jeres syn være på Messi, hvis han vælger at skifte væk fra Barca denne sommer?

Vil I synes at han gør det rigtige og at han ikke skylder klubben noget?
Eller synes I at han flygter fra klubbens nedgang?

Jeg synes personligt at det er lidt svært.
Messi har været i Barca i en periode hvor han og Barca har gjort det rigtig svært for Real i ligaen. Samtidig ønsker jeg de bedste spillere i La liga både for signal værdien af la liga samt konkurrencen. Men jeg vil også synes at hvis han skifter så “stikker” han lidt af nu hvor Barca’s gyldne periode er ved at være ovre.

Håber I vil give jer tid til at komme med jeres holdning. Uagtet om I vil det eller ej, så må vi alle Real fans have en holdning til Messi for han har gjort så ondt på os men hold nu kæft hvor er han også en fryd at se spille den sport som vi elsker.

Jeg vil ikke bebrejde Messi i at søge en sidste mulighed for at vinde CL andetsteds. Tanken om at han stikker af har slet ikke strejfet mig. Jeg kan sagtens forstå hvis man vælger at forlade en klub for at nå sine mål/ambitioner. Med det sagt så tror ikke Messi nogenside kommer til at forlade Barca for en anden europæisk klub.

Dybbøl skrev: Hvad vil jeres syn være på Messi, hvis han vælger at skifte væk fra Barca denne sommer?

Vil I synes at han gør det rigtige og at han ikke skylder klubben noget?
Eller synes I at han flygter fra klubbens nedgang?

Jeg synes personligt at det er lidt svært.
Messi har været i Barca i en periode hvor han og Barca har gjort det rigtig svært for Real i ligaen. Samtidig ønsker jeg de bedste spillere i La liga både for signal værdien af la liga samt konkurrencen. Men jeg vil også synes at hvis han skifter så “stikker” han lidt af nu hvor Barca’s gyldne periode er ved at være ovre.

Håber I vil give jer tid til at komme med jeres holdning. Uagtet om I vil det eller ej, så må vi alle Real fans have en holdning til Messi for han har gjort så ondt på os men hold nu kæft hvor er han også en fryd at se spille den sport som vi elsker.

Følgende skriver jeg udelukkende som neutral fodboldfan, og ikke som Real Madrid fan.

Messi skylder ikke Barcelona en skid, overhovedet. Han har været deres klart bedste spiller i et årti, og scoret jeg ved ikke hvor mange mål for dem. Udefra set synes jeg nærmere Barcelona skylder Messi. De har pisset de sidste par år af hans karriere væk, med det ene fejlkøb efter det andet, og den ene mærkelige træner efter den anden, Ernesto Valverde og Setien? Det svarer til at vi ansatte Paco Jemez eller sådan noget, komplet hul i hovedet.

Om Messi så selv har haft en finger med i spillet ind imellem, skal jeg ikke kunne udelukke, men alt det med at han nærmest styrer spillerindkøb og så videre, det giver jeg sgu ikke så meget for.

Og jeg synes bestemt ikke han "flygter". Måske er tiden bare inde til at prøve noget andet for ham. Ligesom Pique sagde, så er han villig til at forlade Barcelona hvis det ville hjælpe situationen, og det samme er Messi måske, for Barcelonas "Messidependencia" er virkelig større end nogensinde.

Og angående mit syn på Messi, så vil det nok være det samme uanset om han bliver eller ej, for mig helt personligt er han historiens bedste fodboldspiller, også selvom han ikke har prøvet sig af i en anden liga, for det han har bevist i La Liga er for mig mere end nok til at bevise min påstand.