Om vores rivaler VII

Kassow-Rossing skrev: Det viser ikke særlig meget om Castrol indexet. Det viser til gengæld ret meget om statistiske analyser af en fodboldsporten.

Det kan ikke bruges til meget og antal afleveringer er ikke noget, der tæller op imod en Balon d'Or.

Statistiske analyser i fodbold kommer til at blive rigtig stort om nogle år. Det bruges allerede en del i bettingbranchen, hvor man nærmest kan præcisere holdenes styrke til perfektion. De fleste topklubber har flere folk ansat, hvis arbejde er at lave statistiske analyser på holdets egen præstation, modstanderen og scouting af spillere. Manchester Citys analytiske afdeling bestod af 9 mand sidst jeg tjekkede.

Jeg tror det bliver mainstream indenfor de næste 3-5 år. Der er alt for meget fokus på mål og assists i øjeblikket. Skudforsøg (og kvaliteten af disse), afleveringer i feltet, key passes og driblinger kommer til at blive hjørnesten i vores bedømmelse af offensive spillere. Det kan endda blive meget vildere, da man er ved at finde instumenter, der kan måle spilintelligens og intelligente løb.

Le Parisien skriver i dag, at Di Maria blot er formaliteter fra at skifte til PSG. Varighed fire eller fem år, og en pris på 60 millioner Euro.

Jamen hvis statistikkerne bliver bedre end key passes, så kan det måske bruges til noget i fremtiden. I øjeblikket viser det ikke det retmæssige billede. Ellers kunne man da hurtigt blive enig om at Messi skulle have vundet sidste sæsons Balon d'Or og at Casillas er en langt bedre målmand end David de Gea.

Kassow-Rossing skrev: Jamen hvis statistikkerne bliver bedre end key passes, så kan det måske bruges til noget i fremtiden. I øjeblikket viser det ikke det retmæssige billede. Ellers kunne man da hurtigt blive enig om at Messi skulle have vundet sidste sæsons Balon d'Or og at Casillas er en langt bedre målmand end David de Gea.

Key passes er en ret vigtig statistik for kreative spillere. Det kan dog præciseres yderligere ved at kigge på chancernes kvalitet, hvorfra afleveringen blev givet osv.

Derudover er det på nuværende tidspunkt faktisk ret svært at skelne de gode målmand fra de dårlige, hvis man kigger på redninger. Redningsprocenter er eksempelvis fuldstændig ligegyldige. De fortæller intet om en målmands evner. Det hjælper ikke engang at tage højde for skuddenes kvalitet. Jeg tror man i fremtiden vil kigge på, hvor målmanden stod placeret i målet, da skuddet indtraf. Det skal i hvert fald blive meget mere avanceret end redningsprocenter, da de ikke er særlig gode indikatorer for fremtiden.

Du har bestemt overbevist mig om at statistikker vil blive benyttet i fremtiden til at optimere spilleres præstationer.

Jeg er bestemt ikke overbevist om at key passes og lignende bras kan bruges til at vise en spillers kvalitet på banen. Ellers skulle Messi have vundet Balon d'Or i år og Xavi samtlige tidligere år. Fodbold drejer sig om score mål og om ikke at lukke mål ind. Hvis man er en målscorer, skal man score mål. No?

DarioGomez skrev: Le Parisien skriver i dag, at Di Maria blot er formaliteter fra at skifte til PSG. Varighed fire eller fem år, og en pris på 60 millioner Euro.

Fra 60 mio. pund (Man. Uniteds pris for Di Maria) til 60 mio. Euro. Det har alligevel kostet United lidt knaster at have en lille argentiner rendende forvildet rundt der i en enkelt sæson.

Kassow-Rossing skrev: Du har bestemt overbevist mig om at statistikker vil blive benyttet i fremtiden til at optimere spilleres præstationer.

Jeg er bestemt ikke overbevist om at key passes og lignende bras kan bruges til at vise en spillers kvalitet på banen. Ellers skulle Messi have vundet Balon d'Or i år og Xavi samtlige tidligere år. Fodbold drejer sig om score mål og om ikke at lukke mål ind. Hvis man er en målscorer, skal man score mål. No?

Problemet er, at mål er en sjælden begivenhed i fodbold. Derfor har tilfældigheder en del at sige, da vi har at gøre med små tal. Eksempelvis scorede Bas Dost 16 mål fra 21 optrædender i Bundesligaen i denne sæson. Disse 16 mål kom fra 43 skudforsøg. Det er uhyre effektive at score på 37% af sine forsøg. Det kan ingen fodboldspiller gøre over længere tid (Messis historiske snit er 20% til sammenligning). Derfor har Bas Dost været sindssyg heldig, da han i virkeligheden er en under middel fodboldspiller. Det kan man bare ikke se fra hans målstats, der indikerer at han er verdensklasse. Hvis en klub køber ham i forhåbning om, at han kan gentage successen, så bliver de med 95% sandsynlighed skuffet.

Det er samme historie med assists, der er endnu mindre hyppigt end mål. Hertil kan man benytte key passes (afleveringer, der førre til afslutninger), hvis man vil have større tal at arbejde med. Eksempelvis havde Christian Eriksen kun 2 assists i den forgange sæson, hvilket han har fået kritik for. Han havde dog 84 key passes, hvilket var femte flest i ligaen. Han har reelt være rigtig god til at skabe chancer, men han led under uskarpe medspillere. Det kan man dog ikke se fra hans assists stats, da de er præget af voldsomt uheld.

De underliggende stats er sindssygt vigtige. De giver et meget mere retvisende billede af en fodboldspillers evner end mål og assists. Man skal have mange sæsoners data før en spillers mål og assists stats bliver interessante.

Selvfølgelig er den underbyggende statistisk også vigtig, men det er da ikke hvad vi taler om.

Når du ser gang på gang Ronaldo score flest mål i Europa, så er det ikke en tilfældighed, fordi der er så få mål på et år. Det er heller ikke tilfældigt at det er den samme sælger i Fona, der altid sælger flest vare. Ja man kan tale om at han er heldig engang imellem (Ligesom alle andre) men man kan ikke tale om held, når det er en gentagende succes igen og igen og igen. Det er netop hvad du lærer på statistikstudiet!!

At tale om de mere ligegyldige ting på en fodboldbane er først relevant, når der er kigget på hvad fodbold drejer sig om. Der blev stort set ikke talt om assists før Messi blev dårligere til at score mål og bedre til at assiste. Det blev pludselig en ting man talte om i fodboldverdenen. Så blev Ronaldo pludselig bedre til at assiste og pludselig går man et skridt yderligere tilbage og taler om key passes. Hvornår begynder man at tale om afleveringsforsøg?

Kassow-Rossing skrev: Selvfølgelig er den underbyggende statistisk også vigtig, men det er da ikke hvad vi taler om.

Når du ser gang på gang Ronaldo score flest mål i Europa, så er det ikke en tilfældighed, fordi der er så få mål på et år. Det er heller ikke tilfældigt at det er den samme sælger i Fona, der altid sælger flest vare. Ja man kan tale om at han er heldig engang imellem (Ligesom alle andre) men man kan ikke tale om held, når det er en gentagende succes igen og igen og igen. Det er netop hvad du lærer på statistikstudiet!!

At tale om de mere ligegyldige ting på en fodboldbane er først relevant, når der er kigget på hvad fodbold drejer sig om. Der blev stort set ikke talt om assists før Messi blev dårligere til at score mål og bedre til at assiste. Det blev pludselig en ting man talte om i fodboldverdenen. Så blev Ronaldo pludselig bedre til at assiste og pludselig går man et skridt yderligere tilbage og taler om key passes. Hvornår begynder man at tale om afleveringsforsøg?

Jeg troede, at denne diskussion omhandlede anvendelsen af statistik i fodbold. Jeg har først nu forstået hvad det egentlig handler om. Du er bange for, at Messi vil overstråle Ronaldo, hvis man begynder at gå ned i tallene? Det er sjovt, at alle debatter kan ledes tilbage til Messi vs Ronaldo :)

Der er ingen grund til at debattere emnet yderligere, da du egentlig ikke ønsker at diskutere substansen. I hvert fald ikke hvis substansen på nogen måde indikerer, at Messi er bedre end Ronaldo. Jeg kan dog berolige dig med, at Ronaldo har ret gode stats, selv hvis man ser bort fra mål og assists.

Nej vi har ikke skiftet samtaleemne :) Vi er stadig på Messi ikke fortjente VM's bedste spiller og ikke fortjente Copa Americas bedste spiller. At begynde at forklare hvorfor han skulle have den ære med argumenter som key passes, er ikke kløgtigt. Og det er sådan en teknik, der benyttes hver gang Messi flyder ud af spillet og ikke formår at komme frem til chancer.

Kan vi ikke lukke denne latterlige diskussion og slår fast engang for alle at Messi overstrålede Ronaldo selvom han spillede en dårlig Copa America samlignet med hans nivuaet for hele året?
Jeg tror alle er enig med mig, eller hvad?

Helt enig :) Som skrevet fra starten af.