Real Madrid på TV/Stream/etc.

Dios skrev: @Vildfaren.

Jeg synes du griber det forkert an. Strive har ikke overtaget markedet, eller prøver at gøre det smalt tilgængeligt. Mig bekendt, så har de tilbudt os tjenesten som mange andre takkede nej tak til. Ret mig endelig hvis jeg tager fejl, men hvad jeg har kunne læse mig til, så var det Discovery selv som sagde nej, da pengene bare ikke kommer ind igen grundet seertal. Nu har jeg undersøgt tingene lidt eftersom jeg snakkede lidt med JimmyBroe om det igår. Den spanske og italienske liga er de 2 ligaer som tiltrækker færrest seere i skandinavien. Faktisk færre end den tyske i Dk. Det siger alligevel en del, og derfor synes jeg du ser forkert på det.

Strive tilbyder os, at se kampene på fair vis. Nuvel, så vil alle kapitalistiske platforme tjene penge ligesom dig selv, hvis du investerede dine penge. Jeg har selv Yousee pakke, Hbo, Viaplay, Netflix og sikkert nogle andre tv tjenester som jeg har glemt i farten. Det er dog på ingen måder noget der vil gøre jeg ikke vil støtte op om en tjeneste som gør det let og billigt tilgængeligt for os som kan lide Real Madrid, og vil se deres kampe uden reklamer og jeg ved ikke hvad de gratis og ulovlige streaminger gør brug af.

Strive vil i løbet af denne sæson arbejde på, at få aftaler i hus med tv udbydere, så de måske kan lancere en kanal de næste par år. Jeg synes også det stinker, at vi bliver "tvunget" til at betale for endnu en platform, men hvor stod vi uden dem?
Nu er det jo langtfra første gang at der er problemer med rettighederne til La Liga, så alternativet var jo nok, at vi ikke ville kunne se Real Madrid lovligt i Dk. En klub som Real Madrid er nok lidt ligeglad med de 100.000? seere der er i Dk. De vil nok hellere appellere til lande som Kina og USA, hvor pengene er langt større.

Der bliver arbejdet på højtryk i Strive for vores skyld. Igen er jeg med på, at de i sidste ende gør det for at få profit, men sådan har vi jo selv indrettet denne verden, og det ved jeg du er helt med på med dine politiske holdninger :)

Godt svar Dios. Tak for det.

Hvis vi er endt i denne situation pga. manglende seere, så må det jo være sådan. Jeg er bare stadig ikke fan af, at denne slags begivenheder udgives smalt.
Hvis de udkommer som kanal i samarbejde med udbyder, på et senere tidspunkt vil jeg støtte det. Det virker desværre bare lidt for projekt-agtigt for mig endnu.

Vildfaren skrev:

Rogoshin skrev:

Zyconith skrev:

Vildfaren skrev: Der er stadig masser af penge i branchen, bare ikke i CD-salg, som i øvrigt var kraftig skadeligt for vores miljø via overdreven plastikproduktion.

Og CD'erne var dyre at producere, opbevare og distribuere for udgiveren.

Alle musikere jeg kender tjente flere penge i den gamle verdensorden. Men at håbe på et videnskabeligt rewind, er nok det samme som at håbe på Isco til Aab. Personligt er det mest de miljømæssige argumenter, der vejer tungest for mig når det kommer til digitalisering.

Det er der ingen tvivl om Rogoshin, de tjente mere. Men tjente de faktisk bare for meget, på dårlige produkter?

Der var også en gang, at et abonnement til mobilen kostede 400 fordi, at der var data med i abonnementet og man kunne tage 25øre for en SMS.

De musikere jeg personligt kender, har nu om dage svært ved at få det til at løbe rundt, nogle er sågar stoppet. Musik branchen er ikke bare de store navne, for de tjente for mange penge og gør det stadigt (det kunne digitaliseringen ikke ændre på). Dem der er rodnettet i branchen, de mindre artister, tjener langt mindre. Det er ihvertfald min erfaring, ud fra dem jeg kender.

Engang kostede en kæmpe Eskimo også væsentligt mindre. Eksempler er der mange af :-)

Alternativt til at finde sine links-id kan man søge på eksempelvis “Real Madrid Getafe acestream reddit”.
Reddit brugerne ligger flittigt links op til alt sport. Og det kræver hverken bruger eller noget for at se med:)

Det vil jeg prøve til aftenens kamp, tak :)

Er vi ikke enige om det er Strive, der har rettighederne til denne sæson? Uagtet om de andre ikke gad eller at de slog til først.

@Vildfarnen, forstår ikke hvorfor det skulle være for projekt-agtigt? Det er jo bare... hvad det er.

Dragam skrev:

Rogoshin skrev:

Dragam skrev:

Rogoshin skrev:

Dragam skrev:

Rogoshin skrev:

Dragam skrev:

Rogoshin skrev: Hvis man gerne så et forbedret produkt, omkring Spansk fodbold, er løsningen ihvertfald ikke gratis streaming.

Men løsningen er heller ikke at støtte betalt streaming, for streaming er bare CRAP i alle de tjenester jeg har prøvet... medmindre de får løsninger ala youtube, der giver op til 8k @ 60 fps med en bitrate på 100 Mbps. Det ville være sexy, hvis vi kunne få 4k @ 60 fps med en bitrate over 25 Mbps ! But it aint gonna happen...

Det er en bedre løsning end at streame det gratis. Du illustrerer selv at streaming kan være godt, og hvis Strive skal op på det niveau tror jeg ikke en boykot hjælper.

Jeg tror bare ikke på, at de vil ofre det der kræves, for at få det op på det niveau, ligemeget hvor mange penge folk poster i Strive... de vil bare grine hele vejen i banken.

Server og netværks kapacitet skal øges mangefoldigt, hvis de skulle hæve bitrate fra de 1-2 Mbps de sender med nu, til over 25 Mbps, og samtidig encode det i 4k. Samtidig vil det også stille krav til folks maskiner - langt fra alle har en gen 7 intel processor eller nyere, som kan decode HEVC (som man vil være nødsaget til at anvende til 4k), eller et grafikkort kraftigt nok til at decode det.

Det er basically noget gøgl, at det skal være streaming på pc, og at de ikke har en app til android tv, da de fleste 4k tv har en hardware decoder, som kan decode HEVC.

Det kan jo gøres over Chromecast, og de udvikler på apps til flere platforme (apple tv, Roku og smart tv). Det er jo ikke nødvendigt med alt det du skriver. Og hvis man skal udvikle en app er det vist nødvendigt med penge.

Sålænge det kører på PC'en, så er det nødvendigt at kunne hardware decode HEVC, hvis man vil kunne afspille 4k, og så er det ligegyldigt om du bruger chromecast.

Men ja, kommer de med en app til android tv, så vil det da være lækkert... men det ændrer ikke på det faktum, at de vil skulle bruge LANGT større server og netværkscapacitet, hvis de skulle øge bitraten så meget, som vil koste dem mange knaster... jeg har endnu ikke set andre end youtube, som lader en stream i tilnærmelsesvis så høj kvalitet, og jeg tror heller ikke på, at jeg kommer til det lige foreløbig.

Ja det koster penge :-)

Rigtig mange penge. Udover youtube, er den eneste spiller på markedet der tilbyder lidt høj bitrate netflix, men der er vi stadig noget under de 25 Mbps. Selv sådan nogle som HBO streamer jo kun i omtrent 4-8 Mbps. Når selv så store spillere ikke højere oppe, så tror jeg på ingen måde at vi ser strive komme derop af... for hvad skulle deres incitament være? De har monopol på lortet...

Iøvrigt for at sætte tingene i perspektiv, så peaker 4k blurays et godt stykke over 100 Mbps, med en average på 50-60 Mbps.

Ja rigtigt mange penge ;-)

Fondo_Sur skrev: Er vi ikke enige om det er Strive, der har rettighederne til denne sæson? Uagtet om de andre ikke gad eller at de slog til først.

@Vildfaren, forstår ikke hvorfor det skulle være for projekt-agtigt? Det er jo bare... hvad det er.

Som de selv skriver vil de udvikle de næste par år osv.

Mere spændende lige nu footy.dk/footy-fodbold/2018/08/19/medie-...t-pa-denne-storklub/

Rogoshin skrev:

Vildfaren skrev:

Rogoshin skrev:

Zyconith skrev:

Vildfaren skrev: Der er stadig masser af penge i branchen, bare ikke i CD-salg, som i øvrigt var kraftig skadeligt for vores miljø via overdreven plastikproduktion.

Og CD'erne var dyre at producere, opbevare og distribuere for udgiveren.

Alle musikere jeg kender tjente flere penge i den gamle verdensorden. Men at håbe på et videnskabeligt rewind, er nok det samme som at håbe på Isco til Aab. Personligt er det mest de miljømæssige argumenter, der vejer tungest for mig når det kommer til digitalisering.

Det er der ingen tvivl om Rogoshin, de tjente mere. Men tjente de faktisk bare for meget, på dårlige produkter?

Der var også en gang, at et abonnement til mobilen kostede 400 fordi, at der var data med i abonnementet og man kunne tage 25øre for en SMS.

De musikere jeg personligt kender, har nu om dage svært ved at få det til at løbe rundt, nogle er sågar stoppet. Musik branchen er ikke bare de store navne, for de tjente for mange penge og gør det stadigt (det kunne digitaliseringen ikke ændre på). Dem der er rodnettet i branchen, de mindre artister, tjener langt mindre. Det er ihvertfald min erfaring, ud fra dem jeg kender.

Engang kostede en kæmpe Eskimo også væsentligt mindre. Eksempler er der mange af :-)

Nu kender jeg stor set samtlige af de danske popdrenge og prinsesser i Dk. Og ingen af dem tjener deres penge via streaming eller diverse salg af deres musik. De tjener alle på deres turnéer og forskellige arrangementer de deltager i. Sådan har det været de sidste 10 år ihvertfald, hvor jeg har fulgt med fra sidelinjen af.

Det hele handler om hvor fansene er, og hvor de vil lægge deres penge. Ingen tvivl om, at streaming har dræbt mange af de mindre kunstnere de seneste 10 år, men man skal godt nok heller ikke undervurdere den fart en karriere kan tage igennem streaming kontra at indspille en plade, og lave små koncerter og få udvidelse den vej rundt.
Et godt eksempel er Node i denne debat, hvis folk kender til ham. Jeg fulgte hans opblomstring relativt tæt, og han er uden tvivl der hvor han er idag på grund af streaming, og de lettilgængelige musikplatforme der nu engang er.
Der er fordele og ulemper ved alt.

Dios skrev:

Rogoshin skrev:

Vildfaren skrev:

Rogoshin skrev:

Zyconith skrev:

Vildfaren skrev: Der er stadig masser af penge i branchen, bare ikke i CD-salg, som i øvrigt var kraftig skadeligt for vores miljø via overdreven plastikproduktion.

Og CD'erne var dyre at producere, opbevare og distribuere for udgiveren.

Alle musikere jeg kender tjente flere penge i den gamle verdensorden. Men at håbe på et videnskabeligt rewind, er nok det samme som at håbe på Isco til Aab. Personligt er det mest de miljømæssige argumenter, der vejer tungest for mig når det kommer til digitalisering.

Det er der ingen tvivl om Rogoshin, de tjente mere. Men tjente de faktisk bare for meget, på dårlige produkter?

Der var også en gang, at et abonnement til mobilen kostede 400 fordi, at der var data med i abonnementet og man kunne tage 25øre for en SMS.

De musikere jeg personligt kender, har nu om dage svært ved at få det til at løbe rundt, nogle er sågar stoppet. Musik branchen er ikke bare de store navne, for de tjente for mange penge og gør det stadigt (det kunne digitaliseringen ikke ændre på). Dem der er rodnettet i branchen, de mindre artister, tjener langt mindre. Det er ihvertfald min erfaring, ud fra dem jeg kender.

Engang kostede en kæmpe Eskimo også væsentligt mindre. Eksempler er der mange af :-)

Nu kender jeg stor set samtlige af de danske popdrenge og prinsesser i Dk. Og ingen af dem tjener deres penge via streaming eller diverse salg af deres musik. De tjener alle på deres turnéer og forskellige arrangementer de deltager i. Sådan har det været de sidste 10 år ihvertfald, hvor jeg har fulgt med fra sidelinjen af.

Det hele handler om hvor fansene er, og hvor de vil lægge deres penge. Ingen tvivl om, at streaming har dræbt mange af de mindre kunstnere de seneste 10 år, men man skal godt nok heller ikke undervurdere den fart en karriere kan tage igennem streaming kontra at indspille en plade, og lave små koncerter og få udvidelse den vej rundt.
Et godt eksempel er Node i denne debat, hvis folk kender til ham. Jeg fulgte hans opblomstring relativt tæt, og han er uden tvivl der hvor han er idag på grund af streaming, og de lettilgængelige musikplatforme der nu engang er.
Der er fordele og ulemper ved alt.

Kender ikke Node, jeg kender generelt ikke meget pop musik.
Derimod kender jeg mange mindre Hiphop artister, dels i udlandet og her i landet. De er alle imod det, og siger det koster dem penge. De siger også at de før kunne tjene penge på cd salg (hvis altså de har været i branchen så længe, de nyere artister har jo ikke erfaringer fra tidligere tider).
Men det er da dejligt at høre det modsatte, da jeg på grund af miljø argumenter, går ind for digitale platforme. Vinyl feks sviner jo naturen meget.

Fejl

Hvis der er nogen der stadig leder efter et godt sted at streame, vil jeg anbefale soccerstreams på reddit, som jeg altid selv bruger til samtlige kampe på tværs af de forskellige turneringer, da jeg bor i USA og ikke har adgang til nogen tv-pakke. Jeg betalte i starten for noget der hedder fuboTV, som jeg går ud fra er ligesom det der Strive, men det var simpelthen for dyrt i forhold til at gratis streams er mindst lige så gode og desuden viser samtlige kampe.

Jeg plejer bare at søge efter "soccerstreams" på Google og så vælger det link der fører til en reddit-side kommer den frem. Her vil være en liste af stort set alle kampe der enten er i gang eller skal til at gå i gang, hvor man så bare klikker på den kamp man vil se. Til hver kamp lægger streamere (alle kan vist ikke lægge et link op, men kun godkendte streamere) selv et link til deres streams op, og her skal de samtidig skrive hvilket sprog og hvor god kvalitet kampen vises i, samt om den kan ses på mobil eller ej. De skal sågar annoncere om de har pop-up links og hvor mange de i så fald har. Desuden er der konstant moderatorer som holder øje med at de forskellige streams virker og rent faktisk viser det de siger de viser.
De fleste streams virker upåklageligt, men der er også rimelig mange der er dårlige eller ikke fungere, så hvis der er nogen der vil prøve det vil jeg anbefale de streams der kommer fra "buffstreamz" eller "ripple.is", men det varierer nok hvad der virker bedst for en selv alt efter hvilken browser osv. man bruger.

Nu er jeg selv artist... under navnet U$O.

Ej hold nu, ikk’å! Hvad sker der? Det er rigtigt at “jeg” bør opfører mig pænt i mit hjem. Ingen diskussion om det. Men jeg forstår ikke det pisser alle af, at nogle folk vælger at streame gratis... Træt af alle de stemmer der prædiker morale. Vi må kigge på momentet. Og lige nu er alternativet til piratstreaming bare for dyrt kontra kvalitet. #HalaMadrid #kenderevilvide

Hvor mange kan man være på sådan en Strive bruger på samme tid, der ser den samme kamp? Altså tænker man kunne jo dele sådan en account med 1, 2 eller 3 styks? :D