Sæsonen 25-26

Real HWL post=196067 skrev:

NachoFernández post=196065 skrev:

Hamid8210 post=196051 skrev: En system- træner fik sparket efter 6 måneder. Holdet er ikke klar til det. Ikke under Perez. Men Mou havde altså også et helt andet hold i sin tid. Men manden er stadig elsket den dag Idag

​Selvfølgelig er holdet klar. Hvis dele af holdet ikke er, så skal de ikke være der. Vil vi genskabe noget som helst, så skal vi følge med tiden og så må de som ikke vil købe ind på en dygtig træners ideer jo smutte.

Men det er jo bare ikke sådan tingene fungere i Real Madrid. Det har vi jo lige været vidne til. Fodbold mæssigt følger Real Madrid ikke med tiden.
​
​

​Så er det vist på tide at gøre det. Gårsdagens kamp er det bedste eksempel på hvorfor 

Mas post=196089 skrev: Jeg forstår frustrationen, og der er da pointer her der er svære at afvise – men spørgsmålet er hvad der egentlig kræves for at blive tilfreds?

Siden 2000 har Real Madrid vundet 8 Champions League-titler – suverænt flest af nogen klub i verden i den periode. Dertil kommer 9 La Liga-titler, 6 UEFA Super Cups og 7 verdenstitler Club World Cup/. Det er et trofæskab som næsten ingen klub i historien kan matche over en tilsvarende periode.

Den automatiske afskrivning af alt som "held" er en bekvem forklaring, men den holder ikke i længden. Tre CL-titler i træk er ikke held – det er systematisk evne til at præstere i knockout-fodbold på det højeste niveau, sæson efter sæson.

Det eneste punkt jeg faktisk giver dig ret i er ligaen. 9 titler siden 2000 er ikke dårligt, men når Barcelona har 12 i samme periode, siger det noget om at Madrid aldrig rigtig har haft et jævnt greb om den – det virker næsten som om den bliver behandlet som en bonus når CL-maskinen kører.

Men "F for titlerne"? Det er vel det modsatte af hvad tallene viser.
​
Bayern München – 47 trofæer (19 liga, 3 CL, 11 cup, 14 øvrige)

PSG – 44 trofæer (11 liga, 1 CL, 11 cup, 21 øvrige)

Real Madrid – 41 trofæer (9 liga, 8 CL, 3 cup, 21 øvrige)

Barcelona – 40 trofæer (12 liga, 4 CL, 8 cup, 16 øvrige)

Man City – 26 trofæer (8 liga, 1 CL, 3 cup, 14 øvrige)
​

​Hvis det ikke havde været for Negreira sagen så havde vi snildt stået med 11-12 liga trofæer og Barca 9-10.

NachoFernández post=196090 skrev:

Real HWL post=196067 skrev:

NachoFernández post=196065 skrev:

Hamid8210 post=196051 skrev: En system- træner fik sparket efter 6 måneder. Holdet er ikke klar til det. Ikke under Perez. Men Mou havde altså også et helt andet hold i sin tid. Men manden er stadig elsket den dag Idag

​Selvfølgelig er holdet klar. Hvis dele af holdet ikke er, så skal de ikke være der. Vil vi genskabe noget som helst, så skal vi følge med tiden og så må de som ikke vil købe ind på en dygtig træners ideer jo smutte.

Men det er jo bare ikke sådan tingene fungere i Real Madrid. Det har vi jo lige været vidne til. Fodbold mæssigt følger Real Madrid ikke med tiden.
​
​

​Så er det vist på tide at gøre det. Gårsdagens kamp er det bedste eksempel på hvorfor 

Enig!! Men vi ved begge to godt det ikke kommer til at ske så længe Perez er præsident.
​

Mas post=196089 skrev: Jeg forstår frustrationen, og der er da pointer her der er svære at afvise – men spørgsmålet er hvad der egentlig kræves for at blive tilfreds?

Siden 2000 har Real Madrid vundet 8 Champions League-titler – suverænt flest af nogen klub i verden i den periode. Dertil kommer 9 La Liga-titler, 6 UEFA Super Cups og 7 verdenstitler Club World Cup/. Det er et trofæskab som næsten ingen klub i historien kan matche over en tilsvarende periode.

Den automatiske afskrivning af alt som "held" er en bekvem forklaring, men den holder ikke i længden. Tre CL-titler i træk er ikke held – det er systematisk evne til at præstere i knockout-fodbold på det højeste niveau, sæson efter sæson.

Det eneste punkt jeg faktisk giver dig ret i er ligaen. 9 titler siden 2000 er ikke dårligt, men når Barcelona har 12 i samme periode, siger det noget om at Madrid aldrig rigtig har haft et jævnt greb om den – det virker næsten som om den bliver behandlet som en bonus når CL-maskinen kører.

Men "F for titlerne"? Det er vel det modsatte af hvad tallene viser.
​
Bayern München – 47 trofæer (19 liga, 3 CL, 11 cup, 14 øvrige)

PSG – 44 trofæer (11 liga, 1 CL, 11 cup, 21 øvrige)

Real Madrid – 41 trofæer (9 liga, 8 CL, 3 cup, 21 øvrige)

Barcelona – 40 trofæer (12 liga, 4 CL, 8 cup, 16 øvrige)

Man City – 26 trofæer (8 liga, 1 CL, 3 cup, 14 øvrige)
​

Det er selvfølgeligt ikke heldigt at spillerne & Zidane/Ancelotti har gjort det så godt, men det er da heldigt for Perez at marginalerne har været der og man netop vandt. Det virker jo ikke til der ellers har været den store ide med trænerne og spillet.

Det har været en fed rejse, men betyder det at det er den eneste måde man kan gøre det på? Jeg forestiller mig mange af os sidder med en tam fornemmelse, når vi skal trækkes igennem elendigt spil i 90% af kampene, og så skal man simpelthen sidde og håbe de sidste 5 kampe i CL går godt, før man kan sige om sæsonen er godkendt. Det er jo så netop også tilfældet for mange af de trofæer, når vi prøver at få det til at lyde som federe end det er tilfældet.

På den liste er vi suverænt det hold det der har præsteret mindst underholdende fodbold. Hvis argumentet er at trofæerne er vigtigere end spillet, så skal trofæ høsten jo også være større. Det er fint at sidde og kigge på statistikken nu og sige det er godkendt, men der ligger jo meget mere i det.
​
​

NickyMad post=196094 skrev:

Mas post=196089 skrev: Jeg forstår frustrationen, og der er da pointer her der er svære at afvise – men spørgsmålet er hvad der egentlig kræves for at blive tilfreds?

Siden 2000 har Real Madrid vundet 8 Champions League-titler – suverænt flest af nogen klub i verden i den periode. Dertil kommer 9 La Liga-titler, 6 UEFA Super Cups og 7 verdenstitler Club World Cup/. Det er et trofæskab som næsten ingen klub i historien kan matche over en tilsvarende periode.

Den automatiske afskrivning af alt som "held" er en bekvem forklaring, men den holder ikke i længden. Tre CL-titler i træk er ikke held – det er systematisk evne til at præstere i knockout-fodbold på det højeste niveau, sæson efter sæson.

Det eneste punkt jeg faktisk giver dig ret i er ligaen. 9 titler siden 2000 er ikke dårligt, men når Barcelona har 12 i samme periode, siger det noget om at Madrid aldrig rigtig har haft et jævnt greb om den – det virker næsten som om den bliver behandlet som en bonus når CL-maskinen kører.

Men "F for titlerne"? Det er vel det modsatte af hvad tallene viser.
​
Bayern München – 47 trofæer (19 liga, 3 CL, 11 cup, 14 øvrige)

PSG – 44 trofæer (11 liga, 1 CL, 11 cup, 21 øvrige)

Real Madrid – 41 trofæer (9 liga, 8 CL, 3 cup, 21 øvrige)

Barcelona – 40 trofæer (12 liga, 4 CL, 8 cup, 16 øvrige)

Man City – 26 trofæer (8 liga, 1 CL, 3 cup, 14 øvrige)
​

Det er selvfølgeligt ikke heldigt at spillerne & Zidane/Ancelotti har gjort det så godt, men det er da heldigt for Perez at marginalerne har været der og man netop vandt. Det virker jo ikke til der ellers har været den store ide med trænerne og spillet.

Det har været en fed rejse, men betyder det at det er den eneste måde man kan gøre det på? Jeg forestiller mig mange af os sidder med en tam fornemmelse, når vi skal trækkes igennem elendigt spil i 90% af kampene, og så skal man simpelthen sidde og håbe de sidste 5 kampe i CL går godt, før man kan sige om sæsonen er godkendt. Det er jo så netop også tilfældet for mange af de trofæer, når vi prøver at få det til at lyde som federe end det er tilfældet.

På den liste er vi suverænt det hold det der har præsteret mindst underholdende fodbold. Hvis argumentet er at trofæerne er vigtigere end spillet, så skal trofæ høsten jo også være større. Det er fint at sidde og kigge på statistikken nu og sige det er godkendt, men der ligger jo meget mere i det.
​
​

​Det er slet ikke noget argument fra min side om at trofæer er vigtigere end spillet – det er to forskellige diskussioner. Fodbold er underholdning og jeg forstår godt hvis du synes at det ikke altid er underholdene at se på Real Madrid for deres holdspil.  

Men det ændrer ikke på at det at ligge systematisk i top 3 over mest vindende hold i verden over 20+ år er en sindssyg præstation uanset hvad man synes om udtrykket. Det er der ikke mange klubber der kan sige om sig selv.

Og ja, jeg ville også ønske det så flottere ud til tider.. det er vi helt enige om.
​

Mas post=196089 skrev: Jeg forstår frustrationen, og der er da pointer her der er svære at afvise – men spørgsmålet er hvad der egentlig kræves for at blive tilfreds?

Siden 2000 har Real Madrid vundet 8 Champions League-titler – suverænt flest af nogen klub i verden i den periode. Dertil kommer 9 La Liga-titler, 6 UEFA Super Cups og 7 verdenstitler Club World Cup/. Det er et trofæskab som næsten ingen klub i historien kan matche over en tilsvarende periode.

Den automatiske afskrivning af alt som "held" er en bekvem forklaring, men den holder ikke i længden. Tre CL-titler i træk er ikke held – det er systematisk evne til at præstere i knockout-fodbold på det højeste niveau, sæson efter sæson.

Det eneste punkt jeg faktisk giver dig ret i er ligaen. 9 titler siden 2000 er ikke dårligt, men når Barcelona har 12 i samme periode, siger det noget om at Madrid aldrig rigtig har haft et jævnt greb om den – det virker næsten som om den bliver behandlet som en bonus når CL-maskinen kører.

Men "F for titlerne"? Det er vel det modsatte af hvad tallene viser.
​
Bayern München – 47 trofæer (19 liga, 3 CL, 11 cup, 14 øvrige)

PSG – 44 trofæer (11 liga, 1 CL, 11 cup, 21 øvrige)

Real Madrid – 41 trofæer (9 liga, 8 CL, 3 cup, 21 øvrige)

Barcelona – 40 trofæer (12 liga, 4 CL, 8 cup, 16 øvrige)

Man City – 26 trofæer (8 liga, 1 CL, 3 cup, 14 øvrige)
​

​Lille rettelse; i 2000 vandt man CL under Lorenzo Sanz og ikke Perez. Derved har han “kun” 7 CL titler.

Derudover var det under Ramon Calderon at to af liga titlerne blev vundet (i øvrigt i træk), hvilket gør at Perez i sine 26 år - 2,5 år har vundet 7 liga titler. 

Men problemet jeg belyser, er jo netop det du skriver. Du referer hurtigt til statistik og titler, uden at tænke hvordan disse blev vundet. Kald det heldigt, tilfældigt eller marginaler på Reals side - men vi kan begge blive enige om at det ikke var smukt! Udover 16/17 sæsonen, hvor Isco var verdens bedste spiller i 6 måneder, så har vi reelt ikke domineret i nogen af titel sæsonerne. Derfor er det lidt vagt og forblændende at referer til statistik. Det var jo ikke kønt, at Rodrygo skulle lave to overtids mål mod City, som dominerede fuldstændig, eller PSG og Chelsea kampene for den sags skyld. I 17/18 vandt vi CL, fordi vi var 18 point efter Barca inden jul og havde derfor allerede opgivet ligaen, hvilket gjorde at man fokuserede fuldt ud på CL. Det er jo en skandale.

Problemet er, at vi fans hurtigt glemmer, så snart en ny stjerne kommer ind eller en titel vindes på tilfældigheder. Real har jo ikke været verdens bedste, i de år de vandt. Hvorfor kan vi ikke tromle igennem alt, som fx Barca i 11, Bayern i 13 og 20, City i 23 osv. 

Frustrationen bunder i, at der reelt ingen plan er med Perez’ projekter. Han ansætter lidt i blinde og håber på det bedste. Så får han al æren efterfølgende, selvom tingene er rådne. 

Real Madrid er som en smuk bil med en rådden motor. 

Det er så ærgerligt at fans bliver blændet af titlerne.
​
​

Raúl Madrid post=196096 skrev:

Mas post=196089 skrev: Jeg forstår frustrationen, og der er da pointer her der er svære at afvise – men spørgsmålet er hvad der egentlig kræves for at blive tilfreds?

Siden 2000 har Real Madrid vundet 8 Champions League-titler – suverænt flest af nogen klub i verden i den periode. Dertil kommer 9 La Liga-titler, 6 UEFA Super Cups og 7 verdenstitler Club World Cup/. Det er et trofæskab som næsten ingen klub i historien kan matche over en tilsvarende periode.

Den automatiske afskrivning af alt som "held" er en bekvem forklaring, men den holder ikke i længden. Tre CL-titler i træk er ikke held – det er systematisk evne til at præstere i knockout-fodbold på det højeste niveau, sæson efter sæson.

Det eneste punkt jeg faktisk giver dig ret i er ligaen. 9 titler siden 2000 er ikke dårligt, men når Barcelona har 12 i samme periode, siger det noget om at Madrid aldrig rigtig har haft et jævnt greb om den – det virker næsten som om den bliver behandlet som en bonus når CL-maskinen kører.

Men "F for titlerne"? Det er vel det modsatte af hvad tallene viser.
​
Bayern München – 47 trofæer (19 liga, 3 CL, 11 cup, 14 øvrige)

PSG – 44 trofæer (11 liga, 1 CL, 11 cup, 21 øvrige)

Real Madrid – 41 trofæer (9 liga, 8 CL, 3 cup, 21 øvrige)

Barcelona – 40 trofæer (12 liga, 4 CL, 8 cup, 16 øvrige)

Man City – 26 trofæer (8 liga, 1 CL, 3 cup, 14 øvrige)
​

​Lille rettelse; i 2000 vandt man CL under Lorenzo Sanz og ikke Perez. Derved har han “kun” 7 CL titler.

Men problemet jeg belyser, er jo netop det du skriver. Du referer hurtigt til statistik og titler, uden at tænke hvordan disse blev vundet. Kald det heldigt, tilfældigt eller marginaler på Reals side - men vi kan begge blive enige om at det ikke var smukt! Udover 16/17 sæsonen, hvor Isco var verdens bedste spiller i 6 måneder, så har vi reelt ikke domineret i nogen af titel sæsonerne. Derfor er det lidt vagt og forblænde de at referer til statistik. Det var jo ikke kønt, at Rodrygo skulle lave to overtids mål mod City, som dominerede fuldstændig, eller PSG og Chelsea kampene for den sags skyld. I 17/18 vandt vi CL, fordi vi var 18 point efter Barca inden jul og havde derfor allerede opgivet ligaen, hvilket gjorde at man fokuserede fuldt ud på CL. Det er jo en skandale. Problemet er, at vi fans hurtigt glemmer, så snart en ny stjerne kommer ind eller en titel vindes på tilfældigheder. Real har jo ikke været verdens bedste, i de år de vandt. Hvorfor kan vi ikke tromle igennem alt, som fx Barca i 11, Bayern i 13 og 20, City i 23 osv. 

Frustrationen bunder i, at der reelt ingen plan er med Perez’ projekter. Han ansætter lidt i blinde og håber på det bedste. Så får han al æren efterfølgende, selvom tingene ikke er rådne. 

Real Madrid er som en smuk bil med en rådden motor. 

Det er så ærgerligt at fans bliver blændet af titlerne.

​Fair nok med rettelsen på CL 2000.. det er korrekt at det var under Lorenzo Sanz. 7 CL under Perez så.

Men, nu bliver jeg nødt til at spørge: vil du hellere tilbage til alternativet? Calderón sad som præsident fra 2006 til 2009 og lovede Kaká, Cesc Fàbregas og Robben – og endte med kun at hente Robben. Han solgte Robinho til City uden at finde en erstatning, formåede ikke at skrive C. Ronaldo under om sommeren, og hans periode endte med anklager om stemmefusk, svindel med spillerkontrakter og brug af klubbens kreditkort til private formål. Han måtte gå af i skam midt i en sæson.

I de 2,5 år han sad tog vi 0 CL, 0 Copa del Rey og endte med at fyre træneren i januar og ansætte Juande Ramos som nødløsning.

Jeg forstår frustrationen over Perez' stil – den deler jeg til dels. Men lad os ikke romantisere alternativet.

Mas post=196097 skrev:

Raúl Madrid post=196096 skrev:

Mas post=196089 skrev: Jeg forstår frustrationen, og der er da pointer her der er svære at afvise – men spørgsmålet er hvad der egentlig kræves for at blive tilfreds?

Siden 2000 har Real Madrid vundet 8 Champions League-titler – suverænt flest af nogen klub i verden i den periode. Dertil kommer 9 La Liga-titler, 6 UEFA Super Cups og 7 verdenstitler Club World Cup/. Det er et trofæskab som næsten ingen klub i historien kan matche over en tilsvarende periode.

Den automatiske afskrivning af alt som "held" er en bekvem forklaring, men den holder ikke i længden. Tre CL-titler i træk er ikke held – det er systematisk evne til at præstere i knockout-fodbold på det højeste niveau, sæson efter sæson.

Det eneste punkt jeg faktisk giver dig ret i er ligaen. 9 titler siden 2000 er ikke dårligt, men når Barcelona har 12 i samme periode, siger det noget om at Madrid aldrig rigtig har haft et jævnt greb om den – det virker næsten som om den bliver behandlet som en bonus når CL-maskinen kører.

Men "F for titlerne"? Det er vel det modsatte af hvad tallene viser.
​
Bayern München – 47 trofæer (19 liga, 3 CL, 11 cup, 14 øvrige)

PSG – 44 trofæer (11 liga, 1 CL, 11 cup, 21 øvrige)

Real Madrid – 41 trofæer (9 liga, 8 CL, 3 cup, 21 øvrige)

Barcelona – 40 trofæer (12 liga, 4 CL, 8 cup, 16 øvrige)

Man City – 26 trofæer (8 liga, 1 CL, 3 cup, 14 øvrige)
​

​Lille rettelse; i 2000 vandt man CL under Lorenzo Sanz og ikke Perez. Derved har han “kun” 7 CL titler.

Men problemet jeg belyser, er jo netop det du skriver. Du referer hurtigt til statistik og titler, uden at tænke hvordan disse blev vundet. Kald det heldigt, tilfældigt eller marginaler på Reals side - men vi kan begge blive enige om at det ikke var smukt! Udover 16/17 sæsonen, hvor Isco var verdens bedste spiller i 6 måneder, så har vi reelt ikke domineret i nogen af titel sæsonerne. Derfor er det lidt vagt og forblænde de at referer til statistik. Det var jo ikke kønt, at Rodrygo skulle lave to overtids mål mod City, som dominerede fuldstændig, eller PSG og Chelsea kampene for den sags skyld. I 17/18 vandt vi CL, fordi vi var 18 point efter Barca inden jul og havde derfor allerede opgivet ligaen, hvilket gjorde at man fokuserede fuldt ud på CL. Det er jo en skandale. Problemet er, at vi fans hurtigt glemmer, så snart en ny stjerne kommer ind eller en titel vindes på tilfældigheder. Real har jo ikke været verdens bedste, i de år de vandt. Hvorfor kan vi ikke tromle igennem alt, som fx Barca i 11, Bayern i 13 og 20, City i 23 osv. 

Frustrationen bunder i, at der reelt ingen plan er med Perez’ projekter. Han ansætter lidt i blinde og håber på det bedste. Så får han al æren efterfølgende, selvom tingene ikke er rådne. 

Real Madrid er som en smuk bil med en rådden motor. 

Det er så ærgerligt at fans bliver blændet af titlerne.

​Fair nok med rettelsen på CL 2000.. det er korrekt at det var under Lorenzo Sanz. 7 CL under Perez så.

Men, nu bliver jeg nødt til at spørge: vil du hellere tilbage til alternativet? Calderón sad som præsident fra 2006 til 2009 og lovede Kaká, Cesc Fàbregas og Robben – og endte med kun at hente Robben. Han solgte Robinho til City uden at finde en erstatning, formåede ikke at skrive C. Ronaldo under om sommeren, og hans periode endte med anklager om stemmefusk, svindel med spillerkontrakter og brug af klubbens kreditkort til private formål. Han måtte gå af i skam midt i en sæson.

I de 2,5 år han sad tog vi 0 CL, 0 Copa del Rey og endte med at fyre træneren i januar og ansætte Juande Ramos som nødløsning.

Jeg forstår frustrationen over Perez' stil – den deler jeg til dels. Men lad os ikke romantisere alternativet.

​Calderon er eneste alternativ til Perez?

Mas post=196097 skrev:

Raúl Madrid post=196096 skrev:

Mas post=196089 skrev: Jeg forstår frustrationen, og der er da pointer her der er svære at afvise – men spørgsmålet er hvad der egentlig kræves for at blive tilfreds?

Siden 2000 har Real Madrid vundet 8 Champions League-titler – suverænt flest af nogen klub i verden i den periode. Dertil kommer 9 La Liga-titler, 6 UEFA Super Cups og 7 verdenstitler Club World Cup/. Det er et trofæskab som næsten ingen klub i historien kan matche over en tilsvarende periode.

Den automatiske afskrivning af alt som "held" er en bekvem forklaring, men den holder ikke i længden. Tre CL-titler i træk er ikke held – det er systematisk evne til at præstere i knockout-fodbold på det højeste niveau, sæson efter sæson.

Det eneste punkt jeg faktisk giver dig ret i er ligaen. 9 titler siden 2000 er ikke dårligt, men når Barcelona har 12 i samme periode, siger det noget om at Madrid aldrig rigtig har haft et jævnt greb om den – det virker næsten som om den bliver behandlet som en bonus når CL-maskinen kører.

Men "F for titlerne"? Det er vel det modsatte af hvad tallene viser.
​
Bayern München – 47 trofæer (19 liga, 3 CL, 11 cup, 14 øvrige)

PSG – 44 trofæer (11 liga, 1 CL, 11 cup, 21 øvrige)

Real Madrid – 41 trofæer (9 liga, 8 CL, 3 cup, 21 øvrige)

Barcelona – 40 trofæer (12 liga, 4 CL, 8 cup, 16 øvrige)

Man City – 26 trofæer (8 liga, 1 CL, 3 cup, 14 øvrige)
​

​Lille rettelse; i 2000 vandt man CL under Lorenzo Sanz og ikke Perez. Derved har han “kun” 7 CL titler.

Men problemet jeg belyser, er jo netop det du skriver. Du referer hurtigt til statistik og titler, uden at tænke hvordan disse blev vundet. Kald det heldigt, tilfældigt eller marginaler på Reals side - men vi kan begge blive enige om at det ikke var smukt! Udover 16/17 sæsonen, hvor Isco var verdens bedste spiller i 6 måneder, så har vi reelt ikke domineret i nogen af titel sæsonerne. Derfor er det lidt vagt og forblænde de at referer til statistik. Det var jo ikke kønt, at Rodrygo skulle lave to overtids mål mod City, som dominerede fuldstændig, eller PSG og Chelsea kampene for den sags skyld. I 17/18 vandt vi CL, fordi vi var 18 point efter Barca inden jul og havde derfor allerede opgivet ligaen, hvilket gjorde at man fokuserede fuldt ud på CL. Det er jo en skandale. Problemet er, at vi fans hurtigt glemmer, så snart en ny stjerne kommer ind eller en titel vindes på tilfældigheder. Real har jo ikke været verdens bedste, i de år de vandt. Hvorfor kan vi ikke tromle igennem alt, som fx Barca i 11, Bayern i 13 og 20, City i 23 osv. 

Frustrationen bunder i, at der reelt ingen plan er med Perez’ projekter. Han ansætter lidt i blinde og håber på det bedste. Så får han al æren efterfølgende, selvom tingene ikke er rådne. 

Real Madrid er som en smuk bil med en rådden motor. 

Det er så ærgerligt at fans bliver blændet af titlerne.

​Fair nok med rettelsen på CL 2000.. det er korrekt at det var under Lorenzo Sanz. 7 CL under Perez så.

Men, nu bliver jeg nødt til at spørge: vil du hellere tilbage til alternativet? Calderón sad som præsident fra 2006 til 2009 og lovede Kaká, Cesc Fàbregas og Robben – og endte med kun at hente Robben. Han solgte Robinho til City uden at finde en erstatning, formåede ikke at skrive C. Ronaldo under om sommeren, og hans periode endte med anklager om stemmefusk, svindel med spillerkontrakter og brug af klubbens kreditkort til private formål. Han måtte gå af i skam midt i en sæson.

I de 2,5 år han sad tog vi 0 CL, 0 Copa del Rey og endte med at fyre træneren i januar og ansætte Juande Ramos som nødløsning.

Jeg forstår frustrationen over Perez' stil – den deler jeg til dels. Men lad os ikke romantisere alternativet.

​Jeg mener bestemt ikke tingene var bedre under Calderon, men sportsligt var der mere sammenhæng i tingene. Calderon sikrede jo faktisk Ronaldo handlen i 2008, som Perez har taget æren for. Rygterne gik på at Perez forsøgte at annullere Ronaldo handlen, da han satsede alt på at hente Kaka, men han kunne ikke trække sig fra aftalen Calderon havde lavet. Robinho blev sur over at Ronaldo blev sikret, da han lige havde haft sit livs sæson, og valgte selv at ville væk under alle omstændigheder - manden troede jo at han skulle til United. Han ville væk uanset hvad. 

Jeg vil selvfølgelig ikke tilbage til et alternativ der hedder Ramon Calderon, men til en præsident der rent faktisk driver klubben som en fodboldklub, med sans og viden for hvordan fodboldspillet på banen hænger sammen. Som jeg nævnte før, han behandler det lidt som FM. Vi kan jo ikke se os sure på PSG, Chelsea, City og deres ejere, når Perez inspirerede disse til at handle sådan, med hans handler i begyndelse af 00’erne.

Nu står vi her, hvor han vil tilbage til sin første Plan A, B og C som er Mou, der skal redde alt. Jeg elsker Mou og var kæmpe fortaler for ham dengang, men sorry to say - han er en dinosaur i dag. Det ville være som at ansætte Trapattoni eller Capello 

Jeg er fuldstændig enig i, at det er hail mary efter hail mary med Perez.

Hiver en fuldstændig uprøvet Zidane op fra Castilla. Det går super godt.

Henter Ancelotti hjem fra Everton. Det går super godt.

Nu prøver han så med Mourinho igen.

Hvad hvis Zidane ikke havde eksisteret? Hvem i alverden havde vi så ansat efter Benitez blev flået ud?

Hele Perez' succes kan hænges på Ancelotti, Zidane og Mourinho. Havde de tre perfekte trænere til den perfekte sammenhæng ikke eksisteret - så havde Perez været fucked.

​Hvad hvis Pep ikke havde eksisteret... "Hiver en fuldstændig uprøvet Pep op fra deres anden hold. Det går super godt."

Det er ikke held. 

Mas post=196101 skrev: ​Hvad hvis Pep ikke havde eksisteret... "Hiver en fuldstændig uprøvet Pep op fra deres anden hold. Det går super godt."

Det er ikke held. 

​Oki