Pérez i interview: Fodbolden vil dø uden Super League

1 år 4 uger siden #13 af nono
Det er fis i en hornlygte. Perez argumenterer i bedste fald for symptom-behandling. Der er åbenbart brug for flere penge og der kan Super League booste indtjeningen.

Men hvad med i stedet at se på / adressere de dynamikker der presser klubberne økonomisk? Hvad med at topklubberne i stedet lavede indbyrdes juridisk gældende aftaler ift., financial fairplay når nu UEFA ikke sanktionerer klubber der ser stort på reglerne. Hvad med om man satte et loft på transfersummer eller lønninger? Der er mange måder hvorpå klubberne kunne regulere sig selv, nedbringe udgifter og dermed også erodere behovet for en Super League.

Med Super League er man sgu lige vidt... Når man kommer med et format der beder spillerne spille flere og flere kampe hvert år for at tjene penge til klubberne, så følger der også øget magt til spillerne med - og her skal Mino og co. nok sørge for at spillerne får deres andel. Så der følger selvfølgelig øgede udgifter med de øgede indtjeninger... Hvad gør man så?
Sidste redigering: 1 år 4 uger siden ved nono.
Følgende bruger(e) sagde tak: -#7-, Cristiano7, longwind

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

1 år 4 uger siden #14 af longwind

nono post=136169 skrev: Det er fis i en hornlygte. Perez argumenterer i bedste fald for symptom-behandling. Der er åbenbart brug for flere penge og der kan Super League booste indtjeningen.

Men hvad med i stedet at se på / adressere de dynamikker der presser klubberne økonomisk? Hvad med at topklubberne i stedet lavede indbyrdes juridisk gældende aftaler ift., financial fairplay når nu UEFA ikke sanktionerer klubber der ser stort på reglerne. Hvad med om man satte et loft på transfersummer eller lønninger? Der er mange måder hvorpå klubberne kunne regulere sig selv, nedbringe udgifter og dermed også erodere behovet for en Super League.

Med Super League er man sgu lige vidt... Når man kommer med et format der beder spillerne spille flere og flere kampe hvert år for at tjene penge til klubberne, så følger der også øget magt til spillerne med - og her skal Mino og co. nok sørge for at spillerne får deres andel. Så der følger selvfølgelig øgede udgifter med de øgede indtjeninger... Hvad gør man så?

​Jeg ville self lave argumenter med symptombehandling, men du kom mig i forkøbet. Det er spot on. Super League er en uholdbar løsning - en idé om at ild skal bekæmpes med ild. Den eneste vej til bæredygtighed er, som du siger, at aftale nogle finansielle vilkår, der kan holde udgifterne nede. Håndhævelse af FFP, lønlofter og grænser for transferbudgetter kunne være en start. Dette vil samtidig også føre til mere ligeværdig konkurrence. Det har været en tendens i over 30 år at afstanden mellem store og små klubber bliver større og større.

Ulemper? At det aldrig vil ske, fordi klubber og ejere i sidste ende er interesseret i at tjene flest muligt penge. Jeg er personligt bange for, at fodbolden ikke kan vende den triste udvikling den er inde i. 

Super League er ingen løsning. De nye "storkampe" vil lynhurtigt blive hverdag og magien vil forsvinde. Det er som at lade en teenagedrenge være alene hjemme i en måned med 5000kr. Han bestiller pizza de første 10 dage, nu er der jo ingen til at stoppe ham, men finder hurtigt ud af at det slet ikke smager så godt hvis man får det hver dag.

Jeg forstår behovet for ændringer fra Perez' perspektiv - men som man siger - "this ain't it, chief"

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

1 år 4 uger siden #15 af -#7-
​Hold nu kæft mand. Fjolset snakker om at redde fodbolden, men det kunne man have gjort på 1000 andre måder for mange år siden. Han sidder og græder over at kassen er tom, men har de store klubber ikke selv været med til at voldtage transfermarkedet i en alvorlig grad? Real Madrid ISÆR har sat verdensrekord flere gange hvad angår transfersummer. Messi får jeg ved ikke hvor mange milliarder i løn, og jeg kunne blive ved. Det er simpelthen mangel på takt og tone at sidde på den måde og tude over pengeproblemer, når almindelige mennesker verden over lider og dør under den her fucking pandemi.

Hele verden har vendt sig imod de her 12 klubber, og det ellers fine renommé Real Madrid har haft rundt omkring i fodboldverdenen, er skudt i sænk. 

Den her "super liga" skal bare trampes ihjel ved fødslen, det er et kujonagtigt angreb på alt hvad man forstår ved solidariteten i fodbold, og selve konkurrence-elementet i elitesport. Jeg ville håbe at Florentino Perez indså hvor hårdt han har skidt på historien af den her klub, og eftermælet af sig selv, og han dermed tog sin afsked, men det har nok lange udsigter. 

Måden han snakker sig selv op på i det interview er da også til at kaste op over. Som en anden Messias sidder han og snakker om at "redde fodbolden", mens alle andre i verden har gennemskuet at den griske stodder kun tænker på én ting. Jeg føler sgu ikke jeg kender min klub længere, det her er simpelthen et skridt for langt, kommercielt og kapitalistisk. 

LJ16
Følgende bruger(e) sagde tak: Lars1991, doven, Cristiano7

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

1 år 4 uger siden #16 af Estadio Santiago Bernabéu
Det er da helt klart en fordel for sporten at hele verden bliver tilgodeset og at der kommer kamptidspunkter hvor USA og Asien kan være med.

Her må vi ikke være egoistiske og priviligerede blot fordi vi er vant til at det fodbold vi normalt ser er lavet til europæere.

Fodbold er en global sport.​

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

1 år 4 uger siden #17 af Estadio Santiago Bernabéu

nono post=136169 skrev: Hvad med om man satte et loft på transfersummer eller lønninger?


Det er præcis hvad ESL kommer til at gøre. Der må maksimalt bruges 55 % af indtjening på lønninger. Dvs næsten 45 % kommer til at gå til transfer til andre klubber. Og en stor del af dem bliver de mindre klubber udenfor ESL.

Til gengæld er der færre penge til FIFA og UEFA.
Følgende bruger(e) sagde tak: Real HWL, Jelle, Bismo

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

1 år 4 uger siden #18 af Gray
​Er der nogen, der ved, hvorfor PSG ikke er med? Jeg har hørt, at de skulle have afvist, men det lyder usandsynligt i mine ører. Ledelsen er - lig mange af superligaens medlemmer - ikke tøvende overfor rå kapitalmagt i fodbold. Dertil må man også sige, at PSG har en væsentlig højere sportslig tyngde end flere af de nuværende medlemmer af superligaen, såsom Tottenham og FC Barcelona.
Følgende bruger(e) sagde tak: Estadio Santiago Bernabéu

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

1 år 4 uger siden #19 af -#7-
​@Gray

Så vidt jeg ved ejer PSGs ejer Nasser Al-Khelaifi BeIn sports, som vist har rettighederne til CL og EL, så der er noget conflict of interest. Når den er løst, så kan jeg ikke forestille mig andet end at PSG tilslutter sig den her joke af en liga. 

LJ16
Følgende bruger(e) sagde tak: Gray, El Siete, Estadio Santiago Bernabéu

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

1 år 4 uger siden #20 af Caspern

Gray post=136174 skrev: ​Er der nogen, der ved, hvorfor PSG ikke er med? Jeg har hørt, at de skulle have afvist, men det lyder usandsynligt i mine ører. Ledelsen er - lig mange af superligaens medlemmer - ikke tøvende overfor rå kapitalmagt i fodbold. Dertil må man også sige, at PSG har en væsentlig højere sportslig tyngde end flere af de nuværende medlemmer af superligaen, såsom Tottenham og FC Barcelona.

​Det er vel bekymret for VM i Qatar..
Følgende bruger(e) sagde tak: Gray

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

1 år 4 uger siden #21 af longwind

Gray post=136174 skrev: ​Er der nogen, der ved, hvorfor PSG ikke er med? Jeg har hørt, at de skulle have afvist, men det lyder usandsynligt i mine ører. Ledelsen er - lig mange af superligaens medlemmer - ikke tøvende overfor rå kapitalmagt i fodbold. Dertil må man også sige, at PSG har en væsentlig højere sportslig tyngde end flere af de nuværende medlemmer af superligaen, såsom Tottenham og FC Barcelona.

​PSGs præsident og de facto ejer Nasser Al-Khelaifi er også direktør for BeIn Sports, der sender UCL. Det giver ikke mening for ham/Qatar økonomisk, og det vil sandsynligvis også skade deres omdømme (det er de ret opmærksomme på lige nu pga VM)
Sidste redigering: 1 år 4 uger siden ved longwind.
Følgende bruger(e) sagde tak: Gray

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

1 år 4 uger siden #22 af Caspern

Estadio Santiago Bernabéu post=136173 skrev:

nono post=136169 skrev: Hvad med om man satte et loft på transfersummer eller lønninger?


Det er præcis hvad ESL kommer til at gøre. Der må maksimalt bruges 55 % af indtjening på lønninger. Dvs næsten 45 % kommer til at gå til transfer til andre klubber. Og en stor del af dem bliver de mindre klubber udenfor ESL.

Til gengæld er der færre penge til FIFA og UEFA.

​Betyder FFP det samme i en verden, hvor 15 klubber er garanteret deltagere af den fineste og mest indbringende turnering? Hvad er formålet med et lønloft, hvis ikke det er for, at man ikke skal kunne købe sig til succes? Nu giver man succes væk til 15 medlemmer hvert år. Det giver ikke god mening for mig.

Jeg kunne også stille mig tvivlende overfor, om man ikke ville løbe ind i de samme udfordringer med FFP, som UEFA har gjort. 

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

1 år 4 uger siden #23 af Estadio Santiago Bernabéu

Caspern post=136178 skrev: ​Betyder FFP det samme i en verden, hvor 15 klubber er garanteret deltagere af den fineste og mest indbringende turnering?


Ja, præcis det samme. Finansial Fair Play forhindrer klubber i at bruge flere penge end de tjener over en løbende periode af 3 regnskabsår. Det bliver fortsat besværligt for olieklubber som Chelsea, City og PSG at smide penge ind i klubben udefra. Klubberne skal stadig tjene deres egne penge.


Caspern post=136178 skrev: Hvad er formålet med et lønloft, hvis ikke det er for, at man ikke skal kunne købe sig til succes?


Lønloftets formål er at få styr på fodbolden. Og derudover vil det efterlade klubberne med penge 'de ikke hvad de skal bruge til'. Dermed bliver der brugt flere penge på stadionrenoveringer, marketing og transfers. I den sidste kategori gavner det hele fodboldverden. Nu går pengene ikke til UEFA og FIFA.
Følgende bruger(e) sagde tak: Real HWL

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

1 år 4 uger siden #24 af Caspern

Ja, præcis det samme. Finansial Fair Play forhindrer klubber i at bruge flere penge end de tjener over en løbende periode af 3 regnskabsår. Det bliver fortsat besværligt for olieklubber som Chelsea, City og PSG at smide penge ind i klubben udefra. Klubberne skal stadig tjene deres egne penge.

​Men var en af grundende til, at man indførte FFP, som man gjorde det, ikke, at EU-regler forhindrer et loft over løn? Jeg er bestemt ikke ekspert i EU-regler, men jeg ser nok lønloftet som et løfte på linje med bedre dommere, bedre VAR mv. som er så ukonkret, at det på nuværende tidspunkt er svært at forholde sig til.

Lønloftets formål er at få styr på fodbolden. Og derudover vil det efterlade klubberne med penge 'de ikke hvad de skal bruge til'. Dermed bliver der brugt flere penge på stadionrenoveringer, marketing og transfers. I den sidste kategori gavner det hele fodboldverden. Nu går pengene ikke til UEFA og FIFA.

​Hvorfor skal klubberne ikke bare selv have styr på fodbolden? Hvorfor er 55% en bedre andel at bruge på lønninger end 75%? Forskelle som afskrivningsperioder på nyt stadion/stadionforbedringer ændrer da ikke på den optimale sum penge at bruge på lønninger. Det virker ærlig talt lidt arbitrært. Men du mener altså, at FFPs formål var at forhindre klubber i at gå konkurs?

I min verden var FFPs formål og dermed også et lønloft at forhindre klubber i at overinvestere og dermed opnå en uretmæssig konkurrencefordel. Netop den konkurrencefordel tildeler man nu 12 klubber. Det er det, som jeg ikke forstår. 

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

Leveret af Kunena Forum

BEMÆRK! Vi bruger cookies.

Ved at benytte hjemmesiden accepterer du, at der gemmes cookies på din computer. Læs mere

Jeg er indforstået

Hvorfor informerer vi om cookies?

Alle danske hjemmesider skal informere om cookies, der afsættes på brugerens udstyr. Informationen skal være i overensstemmelse med ”Bekendtgørelse om krav til information og samtykke ved lagring af og adgang til oplysninger i slutbrugeres terminaludstyr”.

Vi benytter cookies til:

  • Optimering af teknisk funktionalitet
  • Integration til facebook.com
  • Integration til vores annoncører, herunder Google AdSense

Ønsker du ikke at tillade cookies, kan du finde en vejledning her til at slette/slå dem fra i din browser. Vælger du at slette cookies, vil en del funktioner på madridista.dk ikke fungere hensigtsmæssigt for dig. Fx vil det ikke være muligt at logge på debatforum.