Om Vores Rivaler IX

Det jeg læste var til Le Parisien men omhandlede kun Zidane.
Godt han går forrest som et godt forbillede, som formand for ECA

De der rigmænd skal bare ud af fodbold. Skræmmende at Premier League bare indsætter den ene efter den anden. Det stopper jo ikke med Newcastle.

Ramos4 post=151586 skrev: De der rigmænd skal bare ud af fodbold. Skræmmende at Premier League bare indsætter den ene efter den anden. Det stopper jo ikke med Newcastle.

​Det kommer til at hærge gennem alle ligaer de næste 10-20 år... Fodboldklubber er blevet accessories for rigmænd. og det gælder jo egentligt 
ikke kun olie sheiker etc. Valladolid er ejet af Ronaldo, Beckham Inter Miami and so on. Ved godt det ikke er i samme liga, men samme princip.

Sidste nye er at Brøndby åbenbart er ved at blive solgt til en udlands invester, hvem aner jeg ikke, men klubber er bare virksomheder som alle andre.
De kan købes.
 

Kimbo post=151594 skrev:

Ramos4 post=151586 skrev: De der rigmænd skal bare ud af fodbold. Skræmmende at Premier League bare indsætter den ene efter den anden. Det stopper jo ikke med Newcastle.

​Det kommer til at hærge gennem alle ligaer de næste 10-20 år... Fodboldklubber er blevet accessories for rigmænd. og det gælder jo egentligt 
ikke kun olie sheiker etc. Valladolid er ejet af Ronaldo, Beckham Inter Miami and so on. Ved godt det ikke er i samme liga, men samme princip.

Sidste nye er at Brøndby åbenbart er ved at blive solgt til en udlands invester, hvem aner jeg ikke, men klubber er bare virksomheder som alle andre.
De kan købes.

 

​Jegs synes det er fint de bliver opkøbt så længe der er financial fairplay. Men det lader jo til, at jo flere penge rigmanden har, jo mindre betydning har financial fairplay. Sjovt som det hænger sammen. Uefa og Fifa bør jævnes med jorden. 

Rigmandsbold er horribelt - Når det er under rigmandsforudsætninger.

Meget kan man sige om Abrahamovic, som satte gang i møllen, men vil alligevel mene, at han var/er betydeligt mere likeable end Al Khelafi eksempelvis. Omend han satte gang i det moderne transfermarked, så var det på penge han lånte til klubben - Som langt hen af vejen også gik på at forbedre faciliteter, udvide brand osv. Der var en klar plan om at skyde penge ind i klubben på kortsigtet basis, for at skabe en sundt drevent forretning. Det kan man trods alt respektere. Er der sammenhæng mellem udgifter og indtægter inden for en overskuelig tidsramme (det vil der ikke være de første år), så er det lige gyldigt hvem der ejer og driver klubben. 

Med PSG specielt, og i nært samme grad City, er det jo opblusset på private inversteringer, fordelagtige sponsorrater og en sørens masse der kommer med klubejernes uendelige rigdom og forbindelser. Økonomi bliver lige gyldigt, og det skal stoppes - Og det kommer FFP ikke til. Det har aldrig slået til.

Var det ikke også noget med, at Bartomeu var i seng med en kinesisk virksomhed af en art, som varetog mange af Guangzhous interesser, hvor Paulinho spillede - Som de købte for at sælge tilbage til dem et år efter. Handler med usynlige tredjeparts involverede for at alokere penge. Det går heller ikke. 

Svipserne er der jo også nogle af.
Var det ikke Roberto Carlos og Eto´o der tog til Anji, for at tjenne styrtende med millioner i Dagestan, af alle steder. Fucking Dagestan. Så begynder det at blive åndssvagt.
Og Monaco der måtte sælges efter 1-2 år af rigmandsejerskab, efter ejerens kone skred med halvdelen og han havde brug for kapital til privatøkonomien, 

Det bliver et cirkus. Lønloft ville skabe et transfermarket, hvor spillerne er meget mere tilbøjelige til at vælge det bedste sportslige projekt.
Men Al-Khelafi tilbyder jo bare forretningsmuligheder i Qatar hvis han ikke længere kan tilbyde penge som var det slik, så ja - Der skal ske noget. Nogle mener at Tebas lyder bitter nåt han går efter PSG og City, og er bestemt ikke fan af ham, men syntes han har en værdig case. ​

elle44 post=151595 skrev: ​Jegs synes det er fint de bliver opkøbt så længe der er financial fairplay. Men det lader jo til, at jo flere penge rigmanden har, jo mindre betydning har financial fairplay. Sjovt som det hænger sammen. Uefa og Fifa bør jævnes med jorden. 

​
Støt Tebas i kampen mod dikaturklubberne.
Støt The European Super League (formatet, ikke brugeren) i kampen mod UEFA.

​FC Barcelona har indledt deres kampagne mod Martin Braithwaite.

Hvem tror I bliver det næste offer efter Suarez, Messi, Bartomeu, Dembele, Pique og nu Braithwaite?

Jeg synes jo at Real, Barca og Bilbao har fat i den lange ende mht. at være medlemsejede. Ellers er der den tyske model, hvor fans ejer 51% af klubben ligemeget hvad. Så kan rigmændene komme med så mange penge de vil, men fansene har stadig magten.

Og ja, så skal FFP bare håndhæves ordentligt eller laves om, så det giver fair vilkår.

Jeg synes bare det er sjovt, hvordan engelske fans protesterede så kraftigt mod Super League, men intet problem har med at deres klubber bliver opkøbt af udenlandske ejere én efter én. Arbejderkultur mig i røven.

​Englænderne har for længst mistet magten over deres liga.

Årsagen til at de engelske klubber gjorde oprør mod ESL var fordi de i forvejen er dækket ind med oliepenge i al fremtid. De har intet behov for at ære sporten fordi deres egen andedam er sikret.

Virker til at La Liga er de eneste der håndhæver FFP. Godt nok ligger Barca som de selv har redt, men at man ikke i det mindste kunne finde en løsning, der kunne tillade Messi at forsætte i Barca, eller at de kan investere lidt i år uden at sælge ud af deres stjerner, kommer jo i sidste ende til at svække ligaen.

Det gavner jo ingen, at La Liga har strammere regler end de andre ligaer. Og nu bruger de Barcas økonomiske situation til at presse dem til at skrive under på CVC.
​
​

Bismo post=151609 skrev: Virker til at La Liga er de eneste der håndhæver FFP. Godt nok ligger Barca som de selv har redt, men at man ikke i det mindste kunne finde en løsning, der kunne tillade Messi at forsætte i Barca, eller at de kan investere lidt i år uden at sælge ud af deres stjerner, kommer jo i sidste ende til at svække ligaen.

Det gavner jo ingen, at La Liga har strammere regler end de andre ligaer. Og nu bruger de Barcas økonomiske situation til at presse dem til at skrive under på CVC.
​
​

​Enig i at det er noget skidt for ligaen. Men havde LFP bøjet sig for Barca, så havde vi jo sat det samme eksempel som alle andre ligaer. Barca ligger som de selv har redt - og det er Barcas skyld at ligaen nu daler i værdi, det er ikke ligaens skyld.

Bismo post=151609 skrev: Virker til at La Liga er de eneste der håndhæver FFP. Godt nok ligger Barca som de selv har redt, men at man ikke i det mindste kunne finde en løsning, der kunne tillade Messi at forsætte i Barca, eller at de kan investere lidt i år uden at sælge ud af deres stjerner, kommer jo i sidste ende til at svække ligaen.

Det gavner jo ingen, at La Liga har strammere regler end de andre ligaer. Og nu bruger de Barcas økonomiske situation til at presse dem til at skrive under på CVC.
​
​

​
Man skal bare huske på at reglerne ikke er lavet for at ødelægge Barcelona. De er lavet for at fremhæve fair play og skabe lige konkurrence. Og reglerne er til gavn for Barcelona. Ikke til ulempe. Hvis de ikke selv kan se det, så er det deres eget problem.

Og reglerne blev lavet før Barcelona skabte problemer for sig selv.

I virkeligheden så hedder den "I må kun bruge de penge som I har" og Barcelona er ærgerlige/vrede over at de ikke kan få lov til at bruge penge, de ikke har.

I sidste sæson havde de et underskud på næsten en milliard på lønkontoen. Er der nogen fornuftig grund til at de fik lov til at købe Ferran Torres? De havde jo slet ikke råd. Og det var til trods for at de fik alle deres spillere ned i løn i to omgange og endda fik Aguero til at stoppe med at modtage løn selvom han havde fortjent at få det resten af kontrakten. I sidste sæson gik deres gæld fra 10 milliarder til 12 milliarder. Forestil jer hvis de også havde Messi, de gav en milliard hver sæson.