Om Vores Rivaler IX

Messi har netop ikke valgt de forkerte folk til at administrere sine økonomiske anliggender.

Han traf nogle forkerte beslutninger dengang han ikke havde lige så mange penge, som han har nu. Der er ingen revisor, der med vilje vil snyde for sin chefs skyld og uden chefen ved om det. Der er ingen grund til at Messis bogførere ønskede at Messi skulle få flere penge end han havde fortjent uden at Messi selv havde bedt om det.

Retten har netop dømt ham skyldig. Han er dømt skyldig, fordi han er skyldig. Etisk, juridisk og økonomisk. Han ville ikke være blevet dømt skyldig, hvis han ikke selv havde truffet beslutninger. Uanset hvad www.fcbarcelona.dk måtte skrive.

Folk der skriver andet er velkommen til at modbevise. Ellers må man stole på retten og dens rettergang.

Det er i øvrigt ikke usædvanligt at folk, der snyder for millioner i ti-cifret beløb, går fri. Det vigtigste for retten er at disse personer betaler tilbage + bøde. Det næstvigtigste er at stoppe skyldneren fra at begå flere forbrydelser. De har nok vurderet (fornuftigt nok) at Messi aldrig vil gøre sådan noget igen. Derfor er der ikke brug for at give ham en ubetinget fængselsstraf, som hvis det havde været en person uden en fremragende karriere. Det tredjevigtigste vil altid være signalværdien, som tydeligvis bliver prioriteret ned her. Normalt er straffe ikke kun til for at gøre uret til ret men også for at sætte et skræmmeeksempel for fremtidige kriminelle.

Alt i alt kan jeg godt forstå at straffen både er betinget og at straffen ikke bliver nedsat. Det eneste man ikke må gøre er at negligere den. Han er dømt skyldig, fordi han valgte nogle forkerte valg dengang han var yngre og ikke havde så mange penge som han har i dag.

United har lige vundet CL. Deres hold er dog ikke skræmmende, men de har et fundament at bygge på. Det skal nok komme tilbage på topniveau, men jeg forudser ikke en stor CL kampagne næste sæson.

madrid2000 skrev: United har lige vundet CL. Deres hold er dog ikke skræmmende, men de har et fundament at bygge på. Det skal nok komme tilbage på topniveau, men jeg forudser ikke en stor CL kampagne næste sæson.

Behøver vi så overhovedet at spille imod Juve om to ugers tid? :(

Lars1991 skrev:

madrid2000 skrev: United har lige vundet CL. Deres hold er dog ikke skræmmende, men de har et fundament at bygge på. Det skal nok komme tilbage på topniveau, men jeg forudser ikke en stor CL kampagne næste sæson.

Behøver vi så overhovedet at spille imod Juve om to ugers tid? :(

MY bad.

www.bold.dk/fodbold/nyheder/sur-bayern-b...oykotter-cl-finalen/

Det er godt nok mangel på klasse. At udtrykke sådan noget i offentligheden og så endda klubbens direktør. Også meget fedt at han undlader at kommentere på de kendelser, som gik Bayerns vej. En rigtig dårlig taber og så i offentligheden. Dygtig arbejde af Rummenigge.

Kratmus skrev:

asp3200 skrev:

Kratmus skrev: Så vidt jeg har forstået, er Messis fængselsdom blevet opretholdt. Dog er den under 2 år, hvorfor den forventes ikke at skulle afsones i fængsel. Normalt orker jeg ikke at beskæftige mig med spillernes privatliv, men her gør jeg en undtagelse.

Jeg sidder og får helt ondt i maven på hans vegne. Det drejer sig om et mindre millionbeløb i løbet af en 2-3 årig periode(med "mindre beløb" mener jeg, at det for Messi er et meget lille beløb, når man tænker på de mange millioner, han tjener) Jeg kan simpelthen ikke tro, at Messi mangler penge. Jeg tror ikke på, at Messi har noget incitament til at ville overtræde loven for et sådant beløb. Jeg tror ikke på, at Messi har noget medskyld i dette. Jeg tror simpelthen ikke på, at Messi er medskyldig i etisk forstand. At han så i juridisk forstand er medskyldig, kan jeg sagtens forholde mig til, idet man ikke kan fraskrive sig ansvaret for sine egne finanser, selvom man får andre til at gøre det for sig.

Loven er nødvendig, men rammer desværre forkert her. Det er jo et problem, man ikke kan komme uden om. Kunne man fraskrive sig ansvaret, ville det blive udnyttet på mange forskellige måder, jeg ikke vil komme ind på. Men det er uheldigt for Messi, at han har valgt at stole på de forkerte. Jeg har ondt af ham, og jeg håber ikke, at han skal tilbringe de bedste år af sin karriere i fængsel, såfremt han skulle overtræde loven på lignende vis igen. Best of luck til Messi

Dværgen betaler sig fra det. Han ender aldrig i fængsel.

Du svarer på INTET, der er relevant for det jeg skriver. Skal jeg hjælpe dig op, for du er da vist sunket lidt dybt.

Du spørger om ingenting og hvordan kan man have medlidenhed med en snyder som bevist fusker. Grav du bare dit eget hul..

Kassow-Rossing skrev: Messi har netop ikke valgt de forkerte folk til at administrere sine økonomiske anliggender.

Han traf nogle forkerte beslutninger dengang han ikke havde lige så mange penge, som han har nu. Der er ingen revisor, der med vilje vil snyde for sin chefs skyld og uden chefen ved om det. Der er ingen grund til at Messis bogførere ønskede at Messi skulle få flere penge end han havde fortjent uden at Messi selv havde bedt om det.

Retten har netop dømt ham skyldig. Han er dømt skyldig, fordi han er skyldig. Etisk, juridisk og økonomisk. Han ville ikke være blevet dømt skyldig, hvis han ikke selv havde truffet beslutninger. Uanset hvad www.fcbarcelona.dk måtte skrive.

Folk der skriver andet er velkommen til at modbevise. Ellers må man stole på retten og dens rettergang.

Det er i øvrigt ikke usædvanligt at folk, der snyder for millioner i ti-cifret beløb, går fri. Det vigtigste for retten er at disse personer betaler tilbage + bøde. Det næstvigtigste er at stoppe skyldneren fra at begå flere forbrydelser. De har nok vurderet (fornuftigt nok) at Messi aldrig vil gøre sådan noget igen. Derfor er der ikke brug for at give ham en ubetinget fængselsstraf, som hvis det havde været en person uden en fremragende karriere. Det tredjevigtigste vil altid være signalværdien, som tydeligvis bliver prioriteret ned her. Normalt er straffe ikke kun til for at gøre uret til ret men også for at sætte et skræmmeeksempel for fremtidige kriminelle.

Alt i alt kan jeg godt forstå at straffen både er betinget og at straffen ikke bliver nedsat. Det eneste man ikke må gøre er at negligere den. Han er dømt skyldig, fordi han valgte nogle forkerte valg dengang han var yngre og ikke havde så mange penge som han har i dag.

Dengang havde han da allerede mange penge, eller tager jeg helt fejl? Antaget, at han havde nok penge; Jeg kan ikke bevise, at Messi er uskyldig, og dit bedste bevis på, at han er skyldig er rettens dom? Det er noget så naivt at tro, at retten altid har ret i dens domme og antagelser(eksempler er vel unødvendigt). Ja, han er juridisk skyldig(og hvad er forskellen fra det til at være økonomisk skyldig? spørger af interesse?). Nej, du ved lige så lidt som jeg om han er skyldig etisk samt om hans intentioner og uvidenhed. Længere kommer vi ikke - vi tror noget forskelligt om mandens intentioner, uvidenhed og skyld. Messi har gjort noget forkert, men jeg tror ikke han har gjort det med vilje, for jeg tror ikke han har haft et incitament. Men jeg kan lige så vel tage fejl som du kan, og som sagt giver jeg ikke noget for rettens ord hvad angår incitament/uvidenhed.

Reus skrev: www.bold.dk/fodbold/nyheder/sur-bayern-b...oykotter-cl-finalen/

Det er godt nok mangel på klasse. At udtrykke sådan noget i offentligheden og så endda klubbens direktør. Også meget fedt at han undlader at kommentere på de kendelser, som gik Bayerns vej. En rigtig dårlig taber og så i offentligheden. Dygtig arbejde af Rummenigge.

Enhver klub har sin kultur. Bayern er somme tider en virkelig arrogant en af slagsen.

asp3200 skrev:

Kratmus skrev:

asp3200 skrev:

Kratmus skrev: Så vidt jeg har forstået, er Messis fængselsdom blevet opretholdt. Dog er den under 2 år, hvorfor den forventes ikke at skulle afsones i fængsel. Normalt orker jeg ikke at beskæftige mig med spillernes privatliv, men her gør jeg en undtagelse.

Jeg sidder og får helt ondt i maven på hans vegne. Det drejer sig om et mindre millionbeløb i løbet af en 2-3 årig periode(med "mindre beløb" mener jeg, at det for Messi er et meget lille beløb, når man tænker på de mange millioner, han tjener) Jeg kan simpelthen ikke tro, at Messi mangler penge. Jeg tror ikke på, at Messi har noget incitament til at ville overtræde loven for et sådant beløb. Jeg tror ikke på, at Messi har noget medskyld i dette. Jeg tror simpelthen ikke på, at Messi er medskyldig i etisk forstand. At han så i juridisk forstand er medskyldig, kan jeg sagtens forholde mig til, idet man ikke kan fraskrive sig ansvaret for sine egne finanser, selvom man får andre til at gøre det for sig.

Loven er nødvendig, men rammer desværre forkert her. Det er jo et problem, man ikke kan komme uden om. Kunne man fraskrive sig ansvaret, ville det blive udnyttet på mange forskellige måder, jeg ikke vil komme ind på. Men det er uheldigt for Messi, at han har valgt at stole på de forkerte. Jeg har ondt af ham, og jeg håber ikke, at han skal tilbringe de bedste år af sin karriere i fængsel, såfremt han skulle overtræde loven på lignende vis igen. Best of luck til Messi

Dværgen betaler sig fra det. Han ender aldrig i fængsel.

Du svarer på INTET, der er relevant for det jeg skriver. Skal jeg hjælpe dig op, for du er da vist sunket lidt dybt.

Du spørger om ingenting og hvordan kan man have medlidenhed med en snyder som bevist fusker. Grav du bare dit eget hul..

Bevist fusker? Som jeg skrev tidligere, så er det ikke bevist, at han bevidst fusker, men han kan bare ikke fralægge sig det juridiske ansvar.

Nej, jeg spørger ikke om noget. Men jeg skriver et langt og velovervejet indlæg, som du vælger at svare på med en populistisk one-liner.

Man kan sagtens have stolet på de forkerte. Når man får en dom, så er det ikke nødvendigvis fordi man med overlæg har prøvet at snyde. Dog forestiller jeg mig ikke at en person med den status og de penge bare liige vælger den forkerte og pludselig opdager at han faktisk har snydt.
Men det er også ligegyldigt.

Kratmus skrev:

Kassow-Rossing skrev: Messi har netop ikke valgt de forkerte folk til at administrere sine økonomiske anliggender.

Han traf nogle forkerte beslutninger dengang han ikke havde lige så mange penge, som han har nu. Der er ingen revisor, der med vilje vil snyde for sin chefs skyld og uden chefen ved om det. Der er ingen grund til at Messis bogførere ønskede at Messi skulle få flere penge end han havde fortjent uden at Messi selv havde bedt om det.

Retten har netop dømt ham skyldig. Han er dømt skyldig, fordi han er skyldig. Etisk, juridisk og økonomisk. Han ville ikke være blevet dømt skyldig, hvis han ikke selv havde truffet beslutninger. Uanset hvad www.fcbarcelona.dk måtte skrive.

Folk der skriver andet er velkommen til at modbevise. Ellers må man stole på retten og dens rettergang.

Det er i øvrigt ikke usædvanligt at folk, der snyder for millioner i ti-cifret beløb, går fri. Det vigtigste for retten er at disse personer betaler tilbage + bøde. Det næstvigtigste er at stoppe skyldneren fra at begå flere forbrydelser. De har nok vurderet (fornuftigt nok) at Messi aldrig vil gøre sådan noget igen. Derfor er der ikke brug for at give ham en ubetinget fængselsstraf, som hvis det havde været en person uden en fremragende karriere. Det tredjevigtigste vil altid være signalværdien, som tydeligvis bliver prioriteret ned her. Normalt er straffe ikke kun til for at gøre uret til ret men også for at sætte et skræmmeeksempel for fremtidige kriminelle.

Alt i alt kan jeg godt forstå at straffen både er betinget og at straffen ikke bliver nedsat. Det eneste man ikke må gøre er at negligere den. Han er dømt skyldig, fordi han valgte nogle forkerte valg dengang han var yngre og ikke havde så mange penge som han har i dag.

Dengang havde han da allerede mange penge, eller tager jeg helt fejl? Antaget, at han havde nok penge; Jeg kan ikke bevise, at Messi er uskyldig, og dit bedste bevis på, at han er skyldig er rettens dom? Det er noget så naivt at tro, at retten altid har ret i dens domme og antagelser(eksempler er vel unødvendigt). Ja, han er juridisk skyldig(og hvad er forskellen fra det til at være økonomisk skyldig? spørger af interesse?). Nej, du ved lige så lidt som jeg om han er skyldig etisk samt om hans intentioner og uvidenhed. Længere kommer vi ikke - vi tror noget forskelligt om mandens intentioner, uvidenhed og skyld. Messi har gjort noget forkert, men jeg tror ikke han har gjort det med vilje, for jeg tror ikke han har haft et incitament. Men jeg kan lige så vel tage fejl som du kan, og som sagt giver jeg ikke noget for rettens ord hvad angår incitament/uvidenhed.

Kraftmus@
Jeg kan umuligt forstille mig, at Messi er udvidende omkring sådan noget. Han har sikkert haft grådig og dårlige rådgiver, der sikker har snakket risikoen for at bliver taget ned, hvorefter han har nikket.
Desuden hvis dit argument med, at det er et lille beløb i forhold til, hvad han tjener og han har så mange penge, hvorfor skulle han snyde bla bla. Hvis det holdt stik, så ville rige mennesker aldrig snyde i skat, men det passer jo ikke. Det er ret ofte rige mennesker prøver at udfordre loven for at undgår at betale skat eller andre snyde metoder som deres kreative rådgiver/revisor finder på.

"Jeg voldtog hende kun lidt, Hr. Dommer. Nåede slet ikke at blive færdig".

Hør nu engang hvor dumt det lyder. Retspraksis er nu engang sådan, at man kigger på forseelsen først. Altså at der er begået noget ulovligt. Dernæst kan man tage stilling til hvor lidt eller hvor meget det drejer sig om. Bare fordi det er små beløb i Messis verden, gør det jo ikke forseelsen mindre strafbar.