Verdensstjernen vi ikke har brug for

Dios skrev:

Elkrimi skrev: @ Dios

Hehe, kald du bare en ingeniør for arkitekt;)

Ronaldo skal jo netop ikke være 9'er/frontangriber, men nærmere inside forward. Han skal indgå i et 3-mands angreb, som agerer dynamisk - det synes jeg efterhånden at have gentaget et par gange! Det er hele præmissen for at det skal kunne fungere!

Dette indebærer at han kommer til at flakke rundt, præcis som han gør nu kombineret med at ligge centralt i situationer. Ja, det vil i nogle situationer gøre at vi ikke kan udnytte hans spidskompetence nr. 1, men til gengæld får vi ham i disse situationer tættere på feltet, hvor han er bedre end Benzema og derved er holdet bedre stillet.

Haha og der har vi problemet hehe :)

Den er jeg stadig helt med på, men det ændre stadig ikke på, at Ronaldo ofte kommer til og spille ryggen mod målet, som jeg mener han aldrig skal.
Prøv lige og nævn din opstilling igen med spillere?

Jeg har et kæmpe problem med Ronaldo og Özil's roller på den måde du har forklaret det på. Özil vil med garanti trække ned i banen, så den dynamiske trio du nævner, vil højst sandsynligt hurtigt blive til en duo. Mit problem bunder sådan set ud i, at alle vores spillere ikke får lov til og gøre som de plejer. De skal alle have nye roller, og vænne sig til nye pladser. Og rollerne er i mine øjne helt unødvendige, da ingen af spillernes spidskompetencer bliver brugt, eller bliver førsteprioritet.

Ronaldo er en bedre afslutter end Benzema. Men Benzema er en langt bedre angriber og langt bedre til og stå med ryggen mod målet, og indgå i kombinationsspillet end Ronaldo. Og det gælder så vidt også for Bale.

Jeg postede dette indlæg tilbage d. 20/5 og det er egentlig stadig samme filosofi jeg har i dag (har dog tilføjet Isco):

"Så er det tid til Ancelotti!

Hvad står han egentlig for? Og hvordan vil han gribe opgaven i Madrid an?

Den rolige italiener er mest kendt for sin tid i Milan med det hurtige omstillingsspil og den kontrollerede defensiv i sin 4-1-2-1-2 opstilling, hvor der altid var løbestærke backs på kanterne og bevægelige angribere som kunne brede spillet, mens midtbanen var bygget om en dybdeliggende playmaker.

Et eller andet sted er jeg ikke bange for, at se juletræs-opstillingen i Madrid, selvom vi tydeligt tilbage i 2005 så hvordan Luxemburgo fejlede fuldstændigt uden fløjer, men det kan der være et have af andre årsager til, som udbrændte spillere og generel mangelfuld trænerpræstation.

Forestil jer scenariet med Ancelotti; Carvajal hentes ind til højrebacken og Bale hentes ind til forreste kæde. Dette giver os materiele til den "smalle" opstilling:
Casillas
Carvajal, Ramos, Varane, Marcelo
Alonso
Khedira/Isco,Modric
Ozil
Bale,Ronaldo

Denne formation kræver mange offensive løb fra HB og VB, dybdeløb fra Khedira og Modric, mens Bale, Ozil og Ronaldo har forholdsvis frie roller i et forsøg på at gøre det uforudsigeligt og dynamisk.

Det er mest i omstillngsspillet denne opstilling for alvor tænder mig, med lyn-hurtige og træfsikre spillere som Bale og Ronaldo i forreste gelled, hvor Modric og Alonso fodrer med stikninger, mens der kommer dybdeløb fra backs og Ozil.
Hvor mange farlige situationer ville disse to spillere i kunne skabe og afslutningsmæssigt vil dette blive noget helt andet end Higuain og Benzema, som da for alvor er gået i måltørke.

I det mere stationære angrebsspil, ser jeg ingen problemer i at undvære Benzema i feltet, det kræver dog at Ronaldo søger boksen konsekvent og overlader kantspillet til backsene samt Ozil og Bale. Forestil jer hvor mange hovedstødsmuligheder han potentielt kan få og med hans højde og springstyrke vil det give os en anden dimension. Tilmed skal Khedira også derind, mens Alonso og Modric dikterer spillet udenfor for feltet. Det kunne se således ud på modstanderens banehalvdel:

........Ramos....Varane
........Alonso....Modric
Carvajal....Khedira/Isco....Marcelo
...Bale....Ronaldo.....Ozil
"

I forlængelse af denne herlige diskussion ... Marca skriver i dag, at Real Madrid skal hoste op med 145 millioner Euro, før Levy vil sælge.

Skal vi stadig bare sige ja, og betale - eller har vi nået smertegræsen?

(De fleste er nok ikke i tvivl om, hvad jeg mener!)

Siempre Madrid skrev:

DarioGomez skrev: I forlængelse af denne herlige diskussion ... Marca skriver i dag, at Real Madrid skal hoste op med 145 millioner Euro, før Levy vil sælge.

Skal vi stadig bare sige ja, og betale - eller har vi nået smertegræsen?

(De fleste er nok ikke i tvivl om, hvad jeg mener!)

Der bliver jo nævnt en masse tal i disse dage, hvor handlen bliver mere og mere konkret, så de 145 millioner € (eller AS´ forslag om 98 millioner € + Coentrao) er jo blot ren spekulation. En handel kan skrues sammen på mange måder og er også afhængig af eksempelvis Bales lyst til selv at lægge pres på Daniel Levy.

Jeg forstår simpelthen ikke argumentet med at bede en spiller lægge pres på sin klub.
Bale har underskrevet en kontrakt, og den har han sådan set bare at overholde. Det er ikke længere. Hvis Tottenham ikke vil sælge, så skal en spiller sgu hverken begynde at gå i strejke, fingere skader eller andet. Hvis Bale har været dum nok til at tegne en lang kontrakt med Tottenham, så må han respektere den, og acceptere, at Tottenham helt og holdent bestemmer prisen for ham, ligesom de kan afslå et hvert tilbud.

Ellers er det du efterspørger jo en fodboldverden, hvor kontrakterne er lige så lidt værd, som det papir de er skrevet på, og det kommer vi ingen vegne med.

Jeg har ikke turde skrive noget om Bale-købet 100 procent, for jeg er sgu meget i tvivl. Jeg kan se det fra begge sider og tror egentlig Bale ville komme til at gøre det rigtig godt. Men.. jeg må altså stå ved og sige jeg foretrækker at vi _ikke_ køber ham. Synes i forvejen vi har rigelig med spiller til pladserne og en sikker starter mere vil gøre det endnu sværere at få det til at gå op. Og jeg vil ikke have en god samvittighed ved at se et ungt talent rådne op ude på bænken, selvom han er blevet lovet dit og dat.

Og så er der også bare prisen. Jeg kan ikke lide de her dyre køb. Og han skal da slet ikke købes for mere end Ronaldo. Jeg er imod!

DarioGomez skrev:

Siempre Madrid skrev:

DarioGomez skrev: I forlængelse af denne herlige diskussion ... Marca skriver i dag, at Real Madrid skal hoste op med 145 millioner Euro, før Levy vil sælge.

Skal vi stadig bare sige ja, og betale - eller har vi nået smertegræsen?

(De fleste er nok ikke i tvivl om, hvad jeg mener!)

Der bliver jo nævnt en masse tal i disse dage, hvor handlen bliver mere og mere konkret, så de 145 millioner € (eller AS´ forslag om 98 millioner € + Coentrao) er jo blot ren spekulation. En handel kan skrues sammen på mange måder og er også afhængig af eksempelvis Bales lyst til selv at lægge pres på Daniel Levy.

Jeg forstår simpelthen ikke argumentet med at bede en spiller lægge pres på sin klub.
Bale har underskrevet en kontrakt, og den har han sådan set bare at overholde. Det er ikke længere. Hvis Tottenham ikke vil sælge, så skal en spiller sgu hverken begynde at gå i strejke, fingere skader eller andet. Hvis Bale har været dum nok til at tegne en lang kontrakt med Tottenham, så må han respektere den, og acceptere, at Tottenham helt og holdent bestemmer prisen for ham, ligesom de kan afslå et hvert tilbud.

Ellers er det du efterspørger jo en fodboldverden, hvor kontrakterne er lige så lidt værd, som det papir de er skrevet på, og det kommer vi ingen vegne med.

Det er jo helt ude i hampen det her. "Har man skrevet en kontrakt, så er det bare at overholde den"!! Så du mener at spillere og klubber ikke ska lægge pres på hinanden når man ønsker at ophæve samarbejdet. Så når en klub vil sælge en spiller, hva så? Er det så ikke pres når en spiller ved at han "ik indgår i klubbens planer længere"? En kontrakt er en masse værd ift pris, forhandlingsposition osv, men nej, en kontrakt på f.eks. 5 år betyder sgu da langt fra at såvel spiller som klub har tænkt sig at overholde dette.

Så har virkelig svært ved at forstå din indignation over at Bale sku lægge pres på klubben - det er da fuldstændig normal praksis. Jeg siger ik man ska fingere skader, men i Bales tilfælde er hans "skadesperiode" vist ligeså meget noget der er sket efter klubbens ønske fordi de ik mente han var klar mentalt pt.

Ja, det mener jeg faktisk.

Så må Bale jo have forhandlet en frikøbsklausul eller andet med i aftalen, hvis han ved, at han gerne vil videre på et tidspunkt. Det har han ikke gjort, og det lider han (og i sidste ende vi) under nu. Men du kan da aldrig nogensinde tvinge nogen til at sælge noget, de ikke vil. Sådan hænger verden ikke sammen.

Og da særligt ikke den juridiske del, men den antager jeg, at du vælger at overse?

DarioGomez skrev: Ja, det mener jeg faktisk.

Så må Bale jo have forhandlet en frikøbsklausul eller andet med i aftalen, hvis han ved, at han gerne vil videre på et tidspunkt. Det har han ikke gjort, og det lider han (og i sidste ende vi) under nu. Men du kan da aldrig nogensinde tvinge nogen til at sælge noget, de ikke vil. Sådan hænger verden ikke sammen.

Og da særligt ikke den juridiske del, men den antager jeg, at du vælger at overse?

Jeg skal med det samme sige, at jeg ikke har læst andet end de sidste par indlæg. DG har fuldstændig ret i hvad han skriver.
To professionelle sætter sig og laver en kontrakt. Kontraktens indhold beskriver hvordan forløbet vil være. Er der ikke nævnt noget om fri-købs-klausul, kan kontraktholderen ikke tvinges til, at sælge uanset hvor meget overpris der bliver tilbudt.

Så har Bale(hans agent.) bare været for blåøjet i kontraktforhandlingerne og hænger på den. Ja og er der heller ikke nævnt andre klausuler, kan træneren for den sags skyld smide ham på 2. holdet. Og så er vi tilbage til det med blåøjet...
At det så sjældent gavner en trup/firma, at have en der ikke gider være der, er så en hel anden ting.

EDIT: Denne del kan ikke helt sammenlignes, men alligevel.
Det er fuldstændig på samme måde som, at hvis jeg bliver tilbudt 10mio for mit hus, så kan jeg vælge at sige nej, selvom det er VÆSENLIGT mindre værd.

P.S. Levy har også den fordel, at han ved, at Perez har rigtig svært ved at bakke ud af en handel han stort set allerede har annonceret.
Specielt når nu, at flere andre af de helt store profiler er solgt henover sommeren

Vildfaren skrev:

DarioGomez skrev: Ja, det mener jeg faktisk.

Så må Bale jo have forhandlet en frikøbsklausul eller andet med i aftalen, hvis han ved, at han gerne vil videre på et tidspunkt. Det har han ikke gjort, og det lider han (og i sidste ende vi) under nu. Men du kan da aldrig nogensinde tvinge nogen til at sælge noget, de ikke vil. Sådan hænger verden ikke sammen.

Og da særligt ikke den juridiske del, men den antager jeg, at du vælger at overse?

Jeg skal med det samme sige, at jeg ikke har læst andet end de sidste par indlæg. DG har fuldstændig ret i hvad han skriver.
To professionelle sætter sig og laver en kontrakt. Kontraktens indhold beskriver hvordan forløbet vil være. Er der ikke nævnt noget om fri-købs-klausul, kan kontraktholderen ikke tvinges til, at sælge uanset hvor meget overpris der bliver tilbudt.

Så har Bale(hans agent.) bare været for blåøjet i kontraktforhandlingerne og hænger på den. Ja og er der heller ikke nævnt andre klausuler, kan træneren for den sags skyld smide ham på 2. holdet. Og så er vi tilbage til det med blåøjet...
At det så sjældent gavner en trup/firma, at have en der ikke gider være der, er så en hel anden ting.

EDIT: Denne del kan ikke helt sammenlignes, men alligevel.
Det er fuldstændig på samme måde som, at hvis jeg bliver tilbudt 10mio for mit hus, så kan jeg vælge at sige nej, selvom det er VÆSENLIGT mindre værd.

P.S. Levy har også den fordel, at han ved, at Perez har rigtig svært ved at bakke ud af en handel han stort set allerede har annonceret.
Specielt når nu, at flere andre af de helt store profiler er solgt henover sommeren

Altså jeg nægter at tro på at I (DG og Vildmanden) mener det så firkantet som I siger. Altså jeg ka da oz godt spille firkantet og sige ting som "altså har man en kontrakt, så ka man tillade sig at sige nej til at sælge" og bla bla bla. Og det her med at "du vælger at overse det juridiske" - nej, DG, jeg er bare en amøbe der ik aner hvad ordet kontrakt betyder!!

Jeg tænker bare at vi ska hive debatten over i den realistiske ende af skalaen - dér hvor vi debatterer tingene som de reelt fungerer i verden. Altså, vi ved vist allesammen godt at en klub ka tillade sig at sige nej hvis de har en kontrakt - ligesom en spiller ka tillade sig at nægte at blive solgt hvis han har en kontrakt. MEN, alt det her hellige "hvor er vi henne hvis en spiller ka lægge pres på for at blive solgt når han har underskrevet en kontrakt" - altså exsqueeze, men nu er det hverken moral eller jura vi er her for at debattere. Jeg er sikker på at kontraktmoralisterne oz godt ved at fodboldverdenen nu engang hænger sådan sammen at man skriver og forlænger kontrakter ligeså meget for at ku sælge en spiller til en god pris som for at holde på en spiller i den givne periode. Hva med det her med at klubber notorisk ét år før kontraktudløb tvinger spillere til at forlænge eller oz blir de solgt eller trues med at blive smidt på tribunen det sidste år af kontrakten.

Lad os nu bare lade være med at tøsemoralisere over "hvor er det bare en styg verden når man vil tvinge sig ud af en kontrakt" og så bare forholde os til at det er realiteterne i fodboldverdenen og disse pressionsmidler bruges lige meget af spillere og klubber og der er ik spor at tude over.

Ideen om at man ikke har brug for en verdensstjerne ligger mig fjernt... Ja der er 11 mand på et fodboldhold, ja alle i truppen vil spille, ja nogle vil blive skuffet. Men sådan er fodbold nu specielt i en storklub som Real. Bale er med sin kraft,speed det perfekte match for klubben og ikke mindst for Ronaldo. Jeg er FCB tilhænger, så jeg håber ikke I får held med at købe ham, ser ham faktisk som et noget bedre køb ind neymar rent sportslig. Når første man begynder at tænke og fokusere på de folk der ikke kan kæmpe sig til en plads på holdet, så tror jeg man skal holde med en mindre klub. Hvis man vil vinde chl så er førsteholdet ikke et udviklingssted, men derimod stedet man kommer når man kan løfte opgaven.

Siempre fiel skrev:

Vildfaren skrev:

DarioGomez skrev: Ja, det mener jeg faktisk.

Så må Bale jo have forhandlet en frikøbsklausul eller andet med i aftalen, hvis han ved, at han gerne vil videre på et tidspunkt. Det har han ikke gjort, og det lider han (og i sidste ende vi) under nu. Men du kan da aldrig nogensinde tvinge nogen til at sælge noget, de ikke vil. Sådan hænger verden ikke sammen.

Og da særligt ikke den juridiske del, men den antager jeg, at du vælger at overse?

Jeg skal med det samme sige, at jeg ikke har læst andet end de sidste par indlæg. DG har fuldstændig ret i hvad han skriver.
To professionelle sætter sig og laver en kontrakt. Kontraktens indhold beskriver hvordan forløbet vil være. Er der ikke nævnt noget om fri-købs-klausul, kan kontraktholderen ikke tvinges til, at sælge uanset hvor meget overpris der bliver tilbudt.

Så har Bale(hans agent.) bare været for blåøjet i kontraktforhandlingerne og hænger på den. Ja og er der heller ikke nævnt andre klausuler, kan træneren for den sags skyld smide ham på 2. holdet. Og så er vi tilbage til det med blåøjet...
At det så sjældent gavner en trup/firma, at have en der ikke gider være der, er så en hel anden ting.

EDIT: Denne del kan ikke helt sammenlignes, men alligevel.
Det er fuldstændig på samme måde som, at hvis jeg bliver tilbudt 10mio for mit hus, så kan jeg vælge at sige nej, selvom det er VÆSENLIGT mindre værd.

P.S. Levy har også den fordel, at han ved, at Perez har rigtig svært ved at bakke ud af en handel han stort set allerede har annonceret.
Specielt når nu, at flere andre af de helt store profiler er solgt henover sommeren

Altså jeg nægter at tro på at I (DG og Vildmanden) mener det så firkantet som I siger. Altså jeg ka da oz godt spille firkantet og sige ting som "altså har man en kontrakt, så ka man tillade sig at sige nej til at sælge" og bla bla bla. Og det her med at "du vælger at overse det juridiske" - nej, DG, jeg er bare en amøbe der ik aner hvad ordet kontrakt betyder!!

Jeg tænker bare at vi ska hive debatten over i den realistiske ende af skalaen - dér hvor vi debatterer tingene som de reelt fungerer i verden. Altså, vi ved vist allesammen godt at en klub ka tillade sig at sige nej hvis de har en kontrakt - ligesom en spiller ka tillade sig at nægte at blive solgt hvis han har en kontrakt. MEN, alt det her hellige "hvor er vi henne hvis en spiller ka lægge pres på for at blive solgt når han har underskrevet en kontrakt" - altså exsqueeze, men nu er det hverken moral eller jura vi er her for at debattere. Jeg er sikker på at kontraktmoralisterne oz godt ved at fodboldverdenen nu engang hænger sådan sammen at man skriver og forlænger kontrakter ligeså meget for at ku sælge en spiller til en god pris som for at holde på en spiller i den givne periode. Hva med det her med at klubber notorisk ét år før kontraktudløb tvinger spillere til at forlænge eller oz blir de solgt eller trues med at blive smidt på tribunen det sidste år af kontrakten.

Lad os nu bare lade være med at tøsemoralisere over "hvor er det bare en styg verden når man vil tvinge sig ud af en kontrakt" og så bare forholde os til at det er realiteterne i fodboldverdenen og disse pressionsmidler bruges lige meget af spillere og klubber og der er ik spor at tude over.

Det er bestemt ikke en styg verden, men det underminererer alligevel kontrakterne i moderne fodbold. Så kan vi jo oz lige så godt lade være med at have dem, hvis man som spiller bare kan spille tøzefornærmet og nægte at deltage i flere kampe, hvis man ikke får sin vilje. Pinliiiiigt!!!

Ik' oz?