Truppen mod Juventus, CL., kvartfinale 2. kamp

Andersdrengen skrev: Arrogancen fortsætter - det klæder altså ikke en admin... og det er 100% ikke mit sidste kritiske indlæg når vores til stadighed eksisterende arrogance kommer til udtryk :) og det gælder mange herinde!

Selv på fcb.dk er der et flertal af folk, der synes, at der skal dømmes straffe. Selv de lyder mere fornuftige end dig (udover fåtallet af 10årige drenge, der skriger om korruption og Uefa-madrid). Det siger altså ikke så lidt om dig (og er i virkeligheden heller ikke særlig pænt sagt af mig, men nu får du serveret sandheden).

Synes du helt ærligt, at et skub i ryggen og spark i brystkassen ikke skal give straffespark, blot fordi det er på dette tidspunkt? Det er jo fuldstændig absurt at have den holdning, at en forsvarsspiller må gøre som det passer ham i feltet og vælte og sparke spillere, blot fordi det er i overtiden og potentielt et kampafgørrende straffespark.

Essensen er netop, at dommeren jo er med til at afgøre kampen, uanset hvad du vil. Så Anders, dommeren havde været afgørrende uanset hvad, som El Siete skriver.

El Siete skrev: Han siger også klogt nok, efter Preben Elkjær sagde at dommeren valgte at være kampafgørende, at han havde været afgørende om straffesparket blev dømt eller ej. Var straffesparket ikke dømt, og vi var røget ud, havde vi og samtlige Real-fans verden over følt os snydt.

El Siete skrev:

Real HWL skrev:

Andersdrengen skrev: Jeg synes det er arrogant at admin skriver: "Dommeren var 100% sikker, fordi han fløjtede med det samme. Han var ikke et sekund i tvivl." For i bund og grund er det hverken noget admin eller jeg ved noget om... det klæder ikke et forum at ikke engang admin er en smule objektiv, og konkluderer på beslutninger som admin faktuelt ikke ved noget om. Det er gisninger, intet andet - og så mener jeg at "100%" er et MEGET forkert sprogbrug.

Dommeren var 100% sikker igår da han dømte straffet. Han peger på pletten uden at tøve. Han skal hverken snakke med linje eller mål dommer. Hvis han ikke havde været 100 % sikker i sin sag, havde han heller ikke dømt det. 2 hænder i ryggen, et ben i brysthøjde. Hvad fanden er der at diskutere?!!

Han står samtidig bag hændelsen og har fuldt udsyn til situationen. Synes han tøver et splitsekund - måske får han en hurtig melding fra måldommeren?

Har set den igen og igen og jeg syntes ikke han tøver. Han kan heller ikke nå at have drøftet det med de andre dommere. Det går så stærkt det hele.

@Real HWL

Jeg synes stadig den kan og bør diskuteres, og kan ikke bare fejes til side i bedste Erik fra Rytteriet stil. Og jeg tror ikke du har set situationen tydeligt nok, for jeg så ikke nogen løbe 80 km/t - det er der faktisk ikke noget menneske, der har præsteret :) Der er ingen grund til at forsøge at tydeliggøre dine argumenter ved at overdrive - det overbeviser ingen :)

@Kratmus

Er det virkelig det niveau du er på? Ja håbløst, som jeg skrev tidligere. Ja, jeg synes stadig IKKE der var straffe, og jeg har set den igen og igen...

@Admin

Jeg synes der bør opfordres til en ordentlig tone fra Kratmus, ellers efterleves husreglerne for forummet ikke...

Andersdrengen skrev: @Real HWL

Jeg synes stadig den kan og bør diskuteres, og kan ikke bare fejes til side i bedste Erik fra Rytteriet stil. Og jeg tror ikke du har set situationen tydeligt nok, for jeg så ikke nogen løbe 80 km/t - det er der faktisk ikke noget menneske, der har præsteret :) Der er ingen grund til at forsøge at tydeliggøre dine argumenter ved at overdrive - det overbeviser ingen :)

@Kratmus

Er det virkelig det niveau du er på? Ja håbløst, som jeg skrev tidligere. Ja, jeg synes stadig IKKE der var straffe, og jeg har set den igen og igen...

@Admin

Jeg synes der bør opfordres til en ordentlig tone fra Kratmus, ellers efterleves husreglerne for forummet ikke...

Point taken, jeg prøver med en ordentlig tone :)

Må jeg spørge dig, hvorfor du ikke synes, at der skal dømmes straffe? Sådan med det hele og sovsen på, så den dybe forklaring kommer? Så kan jeg enten se, om jeg kan skyde dine argumenter ned, eller om du rykker ved min holdning.

Det var da dejligt...

Jeg synes ikke der er straffe, fordi når jeg ser den igen, så kommer der i starten hvad jeg synes er en lille kontakt i ryggen, og den får Vazquez til (i bedste Busquets til) at lade sig falde forover i noget jeg synes tangerer film. Jeg siger ikke at der ikke kan dømmes straffe. Jeg synes bare ikke at det var der. Kontakten fortsætter dog videre i duellen, men der mener jeg at Vazquez allerede har bestemt sig for at smide sig, og det synes jeg som sagt ikke er en værdig afslutning på en så fed fodboldkamp, for det var det hva' end vi var nervøse fra 2. minut af eller ej.

Jeg synes det var straffesparket for tyndt til at blive dømt på det tidspunkt i kampen, og ja, så er jeg ovre i følelser og ikke regler... de følelser, som rigtig mange fodboldspillere tit henviser til...

@Andersdrengen

Glem de 80km/t, det var bare for sjov. Benatia skubber stadigvæk Lucas bagfra og fratager ham en oplagt målchance. Rigtig rigtig klodset lavet af Benatia. At sige der ikke er straffe er jo ren idioti.

Andersdrengen skrev: Det var da dejligt...

Jeg synes ikke der er straffe, fordi når jeg ser den igen, så kommer der i starten hvad jeg synes er en lille kontakt i ryggen, og den får Vazquez til (i bedste Busquets til) at lade sig falde forover i noget jeg synes tangerer film. Jeg siger ikke at der ikke kan dømmes straffe. Jeg synes bare ikke at det var der. Kontakten fortsætter dog videre i duellen, men der mener jeg at Vazquez allerede har bestemt sig for at smide sig, og det synes jeg som sagt ikke er en værdig afslutning på en så fed fodboldkamp, for det var det hva' end vi var nervøse fra 2. minut af eller ej.

Jeg synes det var straffesparket for tyndt til at blive dømt på det tidspunkt i kamåen, og ja, så er jeg ovre i følelser og ikke regler... de følelser, som rigtig mange fodboldspillere tit henviser til...

Synes dog stadig følgende spørgsmål er relevant:

Lucas er helt fri - kan sådan set bare sparke den ind i nettet, så hvorfor skulle han smide sig frivilligt i den situation?

Enig - det kan jeg ikke svare dig på... måske fordi han ikke er så målfarlig i lighed med mange af vores andre spillere :) Eller fordi han ikke ved om Buffon kan nå ud, eller noget helt tredje... eller også tager jeg bare helt fejl :)

@ Real HWL

Jamen tak fordi du mener mine argumenter er ren idioti... og kald mig bare en irriterende type, men det er ikke mig, der er så irriterende, at jeg kalder andres vurdering/mening ren idioti...

Andersdrengen skrev: Det var da dejligt...

Jeg synes ikke der er straffe, fordi når jeg ser den igen, så kommer der i starten hvad jeg synes er en lille kontakt i ryggen, og den får Vazquez til (i bedste Busquets til) at lade sig falde forover i noget jeg synes tangerer film. Jeg siger ikke at der ikke kan dømmes straffe. Jeg synes bare ikke at det var der. Kontakten fortsætter dog videre i duellen, men der mener jeg at Vazquez allerede har bestemt sig for at smide sig, og det synes jeg som sagt ikke er en værdig afslutning på en så fed fodboldkamp, for det var det hva' end vi var nervøse fra 2. minut af eller ej.

Jeg synes det var straffesparket for tyndt til at blive dømt på det tidspunkt i kamåen, og ja, så er jeg ovre i følelser og ikke regler... de følelser, som rigtig mange fodboldspillere tit henviser til...

Lucas bliver (jeg synes det er tydeligt) sparket i brystkassen af Benatia. Bør det ikke give straffespark?

Jeg kan godt se, hvor vi går forbi hinanden. Du tænker følelser, og jeg tænker regler. Reglerne kan man ikke argumentere imod(man kan diskutere, om de bør være der), så derfor "kan" straffesparket dømmes. Følelser kan man godt argumentere imod. Regler overtrumfer følelser i den forstand.

Så for kort at opsummere, hvorfor der ifølge reglerne SKAL(hvorfor "kan" ikke er det rigtige begreb) dømmes straffespark: Der er mindst 2 forseelser, der berettiger til et frispark, hvoraf den ene forseelse i øvrigt også kunne berettige til et gult kort(sparke modstanderen, springe op på modstanderen, vælte modstanderen - vælg selv mindst 2). En forseelse, der berettiger til et frispark i feltet, giver straffe. Jeg har beskrevet det tidligere lidt mere uddybbende. Summa sumarum, hvis man følger reglerne, SKAL der dømmes straffespark. Hvis man ser på det med følelserne, er der straffespark, hvis man er RM-fan, men hvis man er Juve-fan er der både gult, rødt og grønt til Lucas for film.


Kan man ikke få ændret brugernavn? Jeg kunne godt tænke mig at hedde Internetkriger :P

Der er dog - om ikke følelser - så skøn involveret i samtlige beslutninger. Det er trods alt en af forskellene fra fodbold- til færdsels-loven.

DarioGomez skrev: Der er dog - om ikke følelser - så skøn involveret i samtlige beslutninger. Det er trods alt en af forskellene fra fodbold- til færdsels-loven.

Det er rigtigt - der sker en fortolkning af det, som dommeren ser. Jeg tror dog, at man her skønner, at der bliver sparket i brystkassen, samt at han enten springer op på spilleren eller vælter ham(eller begge dele). Og da han i øvrigt ikke får kontakt med bolden, kan det ikke forsvare ham i den situation. Hvis dommeren skønner som beskrevet, er der jo straffespark. Han kan også skønne, at Lucas falder med vilje, men det forsvarer IKKE, at han bliver sparket i brystkassen, hvorfor der stadig burde dømmes straffe(og gult til Lucas for film - det ene udelukker ikke det andet).

(Men der er stadig skøn med i færdselsloven).