EM 2016

5 år 10 måneder siden #97 af SR4
Besvaret af SR4 på emne EM 2016
Det nye format handler ikke kun om at de små hold er med. Det gør at de holdene endnu mere kan nøjes med uafgjort. Portugal stod bedre stillet med en uafgjort fremfor en sejr mod Ungarn. Synes den slags er et problem.

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

5 år 10 måneder siden #98 af Jaken
Besvaret af Jaken på emne EM 2016
@BBB

Turneringsformatet har dog noget med det at gøre. Uden det havde Wales og Nordirland højst sandsynligt ikke mødt hinanden i knockoutrunden. At Kroatien-Portugal så var så himmelråbende kedsommelig, er dog fortsat noget af et mysterium. Det var dog mere skuffende, da de begge jo tydeligvis er bedre end det, hvor Wales-Nordirland bare var deprimerende, da de ikke er bedre. Begge kampe var dødkedelige, men der er stadig forskel på en taktisk og tilbageholdende La Liga-kamp, og så en Championship-kamp…

Det handler om at de store hold er ineffektive og naturligvis ikke er lige så komplette og sammenspillet som på klubplan, og at der, som ChrillRM14 er inde på, er en stigende tendens til at være tilbageholdende og tage færre risici. Hvilket også er en effekt af niveauforskellen og af hvad der er på spil. Formatet har også gjort at både kvalifikationen og gruppespillet er blevet mere ligegyldigt, da alle nærmest går videre. Det er blevet langt mere værdifuldt at gå efter en uafgjort.

Alt det øger så også sandsynligheden for at dårligere hold går videre fra gruppespillet, hvilket kan betyde færre gode kampe i knockoutrunden – enten ved at kvalitetskløften bare er for stor eller at de dårlige møder de dårlige og dermed når endnu længere.

Det er også utroligt at der skulle spilles 36 kampe før 8 hold røg ud. Altså kun 1/3 af holdene. Efter gruppespillet var der lige så mange hold tilbage i turneringen, som der stillede op i det tidligere format – bare med 36 kampe mere spillet (endda 5 kampe mere end der blev spillet under en hel EM-slutrunde i det gamle format).

EM har, for mig, altid skilt sig ud fra VM ved at have et højere bundniveau og være en turnering af, relativ, høj kvalitet. Det ærgrer mig at se, at EM nærmest er blevet til et VM-light i stedet for at være sit eget.

No soy sólo perfecto, soy Madridista también
Sidste redigering: 5 år 10 måneder siden ved Jaken.

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

  • Raúl 7
  • Gæst
  • Gæst
5 år 10 måneder siden #99 af Raúl 7
Besvaret af Raúl 7 på emne EM 2016
Man kan nok ikke vende udviklingen desværre. Det handler alt sammen om penge.

Flere kampe og flere lande = flere solgte billetter og flere tv penge. Det eneste de tænker over når det gælder nye formater er penge. Det samme med Champions League.

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

5 år 10 måneder siden #100 af BBB
Besvaret af BBB på emne EM 2016

SR4 skrev: Det nye format handler ikke kun om at de små hold er med. Det gør at de holdene endnu mere kan nøjes med uafgjort. Portugal stod bedre stillet med en uafgjort fremfor en sejr mod Ungarn. Synes den slags er et problem.


Det sker altså også med 1'ere og 2'ere. At der kommer en 3'er med i ligningen ændrer altså ikke på, at det kan være bedre at bliver 2'er, hvis de bedste landshold snubler og bliver 2'ere.

Jaken skrev: Det handler om at de store hold er ineffektive og naturligvis ikke er lige så komplette og sammenspillet som på klubplan, og at der, som ChrillRM14 er inde på, er en stigende tendens til at være tilbageholdende og tage færre risici. Hvilket også er en effekt af niveauforskellen og af hvad der er på spil. Formatet har også gjort at både kvalifikationen og gruppespillet er blevet mere ligegyldigt, da alle nærmest går videre. Det er blevet langt mere værdifuldt at gå efter en uafgjort.


Hvis man bedømmer store hold på at være ineffektive, og undskylder dem med få kampe, burde man så ikke også gøre det samme med de mindre hold? De store hold spiller trods alt flere kampe (fordi de jo er bedre og dermed kommer længere). De store hold er dårlige, fordi de er dårlige, ikke fordi de spiller få kampe (som stadig er færre kampe end de små hold). De er ikke dårlige, fordi andre 'ødelægger' kampen. Enten kan de store hold bryde et forsvar op, eller også fortjener de at kæmpe i 120 minutter mod et mindre hold.

Hvorfor i øvrigt tage færre risci, hvis de små hold er så dårlige? Burde man ikke tage en chance, når de små hold alligevel ikke kan udnytte dem, fordi de små hold jo er dårlige og ikke fortjener at være med?

Hvis 3'erne ikke var gået videre, så kunne det have været Wales mod Kroatien. Tror du, at Wales havde stillet sig længere frem på banen end mod Nordirland? Tror du, at de havde stillet sig længere frem end Portugal gjorde?

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

5 år 10 måneder siden #101 af BBB
Besvaret af BBB på emne EM 2016
@Dios
Der er ikke så mange små hold, der har Hummels, Götze, Gundogan, Sahin, Lewandowski, Błaszczykowski, Reus osv... men fedt at vide, at du holder med Island, når deres hold er et par milliarder værd. ;-)

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

5 år 10 måneder siden #102 af Jaken
Besvaret af Jaken på emne EM 2016

BBB skrev: Enten kan de store hold bryde et forsvar op, eller også fortjener de at kæmpe i 120 minutter mod et mindre hold.


Bestemt. Jeg er heller ikke sur over de holds tilgange. De spiller jo efter hvad de har og er oppe imod. Alt andet ville være selvmord. Jeg ville bare nødigt have dem med til at begynde med – og da slet ikke så mange af dem!

BBB skrev: Hvorfor i øvrigt tage færre risci, hvis de små hold er så dårlige? Burde man ikke tage en chance, når de små hold alligevel ikke kan udnytte dem, fordi de små hold jo er dårlige og ikke fortjener at være med?


Jo, det mener jeg også. Jeg, som ChrillRM14, pointerede bare en generel tendens. Og ikke bare blandt de gode/bedre hold. Det bliver så blot forstørret yderligere når kvaliteten af holdene er endnu lavere og der er endnu mere på spil.

I øvrigt taler jeg ikke om små hold. Jeg taler om dårlige hold. Rusland, Tyrkiet og Ukraine har været akkurat lige så elendige at følge som de mindre nationer.

BBB skrev: Hvis 3'erne ikke var gået videre, så kunne det have været Wales mod Kroatien. Tror du, at Wales havde stillet sig længere frem på banen end mod Nordirland? Tror du, at de havde stillet sig længere frem end Portugal gjorde?


Tankeeksperiment (burde måske være et indlæg i sig selv i stedet for et direkte svar til dig, men hey, det sparer da noget plads):

Jeg har siddet og forsøgt at simulere et EM 2016 i det gamle format. De 9 gruppevindere fra kvalifikationen ville fortsat gå videre (Så: Tjekkiet, Belgien, Spanien, Tyskland, England, Nordirland, Østrig, Italien og Portugal – og Frankrig, naturligvis). Dernæst valgte jeg at lade den bedste 2’ere gå videre direkte (Slovakiet) og lade de 2 bedste 3’ere (Tyrkiet og Ungarn) indgå i playoff-runden, så turneringen sidste 5 hold kunne findes.

Dernæst så jeg på holdenes koefficienter og inddelte dem i de 5 seedede hold (Rusland, Kroatien, Schweiz, Ungarn og Tyrkiet) og de 5 useedede hold (Rumænien, Polen, Wales, Island og Albanien). Nu begynder det så at blive rigtig tilfældigt og her udvalgte jeg bare 5 mulige opgør (Rusland v. Wales, Kroatien v. Albanien, Schweiz v. Rumænien, Ungarn v. Island og Tyrkiet v. Polen) og vurderede hvem der ville vinde kampene (så bliver det altså ikke mere videnskabeligt :P), som jeg fik til: Wales, Kroatien, Schweiz, Ungarn og Polen. Der kunne selvfølgelig være et utal af kombinationer og flere dårligere hold kunne have gået videre, but humor me.

Så var de 16 hold fundet og kunne inddeles i 4 seedningslag: 1. Frankrig, Spanien, Tyskland og England, 2. Portugal, Belgien, Italien og Schweiz, 3. Østrig, Kroatien, Tjekkiet og Polen, 4. Slovakiet, Ungarn Wales og Nordirland.

Slutteligt inddelte jeg dem så i 4 grupper, og forsøgte at gøre dem så lig med virkelighedens grupper som muligt (bare for overskuelighedens skyld), hvilket endte med: Gruppe A: Frankrig, Schweiz, Polen og Slovakiet. Gruppe B: England, Belgien, Kroatien og Wales. Gruppe C: Tyskland, Italien, Tjekkiet og Nordirland. Gruppe D: Spanien, Portugal, Østrig og Ungarn.

Altså var Rumænien, Albanien, Rusland, Ukraine, Tyrkiet, Irland, Sverige og Island ikke kvalificeret (6 af disse røg, i virkeligheden, ud allerede i gruppespillet og er i forvejen ikke en del af de resterende 16 hold i årets slutrunde).

Kampene havde dog naturligvis ikke været lige underholdende og der havde da også været niveauforskel i flere kampe, men jævnbyrdigheden og bundniveauet havde da unægteligt været højere. Derudover havde det også været mere tåleligt med kun et par hold med tilgange og evner som Irland, Nordirland og Island i modsætning til når det gælder halvdelen af holdene.

Illustration: (i excel med farver og det hele – ja, fint skal det være): (Rød = gruppevindere og bedste 2’er, Grøn = 2’ere og bedste 3’ere, tallene efter nogle af holdene er deres pointantal fra kvalifikationen).


No soy sólo perfecto, soy Madridista también
Sidste redigering: 5 år 10 måneder siden ved Jaken.
Følgende bruger(e) sagde tak: Zyconith

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

5 år 10 måneder siden #103 af BBB
Besvaret af BBB på emne EM 2016
Interessant leg!

Nu spørger jeg måske lidt dumt, men hvordan er Tyrkiet (18p) og Ungarn (16p) bedre 3'ere end Norge (19p) og Ukraine (19p)?

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

5 år 10 måneder siden #104 af Dios
Besvaret af Dios på emne EM 2016

BBB skrev: @Dios
Der er ikke så mange små hold, der har Hummels, Götze, Gundogan, Sahin, Lewandowski, Błaszczykowski, Reus osv... men fedt at vide, at du holder med Island, når deres hold er et par milliarder værd. ;-)


Hånden på hjertet. Hvor mange af de spillere kendte du for 4 år siden? Dortmund var klart underdogs i 2013. Faktisk vil jeg gå så langt og sige ukendte! Alligevel spillede de alt og alle ud af banen. De var utrolig uheldige i finalen, da et klart straffe og rødt kort ikke blev uddelt til Dante.

Hvis ikke Real Madrid spiller, så holder jeg med de hold der vil spille fodbold. Om de så hedder Barcelona, Dortmund eller Island er jeg sådan set ligeglad med.

No solo soy perfecto, también soy Madridista.
Sidste redigering: 5 år 10 måneder siden ved Dios.

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

5 år 10 måneder siden #105 af madrid2000
Besvaret af madrid2000 på emne EM 2016
Renato Sanches har virkeligt imponeret mig med sit drive med bolden. Helt utroligt, hvad han kan allerede som 18 årig.

Hvis han fortsætter udviklingen kan han blive verdens bedste midtbanespiller om 1-2 år. Røverkøb af Bayern.

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

5 år 10 måneder siden #106 af FranciscoISCO
Besvaret af FranciscoISCO på emne EM 2016
Jeg synes ikke, at det nye format er perfekt. Særligt er jeg ikke meget for den udvikling, gruppespillet har taget. Først og fremmest er det selvfølgelig ikke længere særligt prestigefyldt at gå videre derfra, når to tredjedele af holdende nu har mulighed for det; allerværst er det dog, at denne struktur har gjort, at en overvejende grad af gruppespilskampene er kommet til at lide under for megen taktisk kalkulation. Hvilket naturligvis har kostet på den fodboldmæssige underholdningskonto.

På den måde kan man da godt sige, at udvidelsen af deltagende nationer ikke ligefrem har forbedret EM-oplevelsen. Dog har jeg ikke selv lidt overlast af at følge hold som eksempelvis Island og Ungarn. Tværtimod har det i mine øjne været opløftende, at være vidne til den glæde, optimisme, og vilje de er kommet med. Det såvel på lægterne, som på grønsværen. Jeg har altid været mere til mangfoldige fester, end ekslusive.

For mig er det nye format ikke fuldendt; jeg kan godt være med på kritikken af en overvejende grad af gruppespilskampene, og hvordan den nye struktur her har spillet ind, dog er jeg ikke helt med på, at kritikken fortsætter i knockoutfasen. Det var ikke et mysterium for mig, at Kroatien-Portugal viste sig at blive en kedsomlighed. I går var der absolut intet nyt under solen. Vi ser det gang på gang, at disse kampe går hen og bliver låste. Og det ligegyldigt hvilket turneringsformat, i landsholdssammenhæng, vi er vidne til. Det hænger ikke sammen med kvaliteten af holdende (Kroatien-Portugal var mindst ligeså kedelig, som de øvrige kampe), derimod er det simpel psykologi: jo mere der er på spil, jo højere er frygten for at tabe. Og der er bare ekstra meget på spil i landsholdturneringerne. Pelle siger, at der manglede noget nerve i går. I mine øjne var der alt for meget; så meget, at ingen af holdende, i det opgør jeg hidtil har haft størst forventninger til, turde skyde på mål! Da Kroatien endelig gjorde, så man i øvrigt hvorfor - Portugal gik nemlig op og scorede umiddelbart efter, og pludselig lå en hel nations drømme i ruiner.

Jeg forsvare ikke måden hvorpå de to hold i går greb kampen an; dog har jeg forståelse for den. Presset på landsholdspillerne er som sagt ekstraordinært - derfor er det som tilskuer også vigtigt at forventningsafstemme, hvor stor (og hvilken) underholdningsværdi man kan tage ud af disse turneringer. Forventer du gang på gang en eller anden form for fodboldmæssigt peak, så vil du blive skuffet, gang på gang... De bliver naturligvis hypet til at være det, derfor er det også her forventningens glæde er allerstørst, men landsholdsfodbold er bare ikke det samme, som klubfodbold. Holdende er mindre sammenspillet, turneringerne ligger ovenpå en overstået sæson, der for de største spilleres vedkommende har talt op mod 60 kampe, og så er der bare meget mere på spil. Sidstnævnte har gode og dårlige følger. Jeg har været inde på de dårlige, på den gode side betyder den høje indsats - nerven - i disse turneringer, at spændsniveauet er større end noget andet sted. Hér skuffer de aldrig, hér ligger den reelle og største underholdningsværdi.

For mig er forskellen på det nuværende turneringsformat, og det gamle, ikke lige så stort, som man gør det til. Der er blevet tilføjet et træls taktisk aspekt i den første fase af formatet, det den lider under i den anden fase, er dog noget, den alle dage har lidt under - samt levet af. Spændingen. Vi er generelt glade for det, men i længden bliver det altså bare for nemt at smide alt skylden på forandringer.

Altid Real Madrid.
Sidste redigering: 5 år 10 måneder siden ved FranciscoISCO.
Følgende bruger(e) sagde tak: BBB

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

5 år 10 måneder siden #107 af Kratmus
Besvaret af Kratmus på emne EM 2016

madrid2000 skrev: Renato Sanches har virkeligt imponeret mig med sit drive med bolden. Helt utroligt, hvad han kan allerede som 18 årig.

Hvis han fortsætter udviklingen kan han blive verdens bedste midtbanespiller om 1-2 år. Røverkøb af Bayern.


Den med, at han kan blive verdens bedste hører man rigtig tit.. Men når det er Bayern, der poster penge i det, har jeg en større tiltro til udsagnet.. Fx med Douglas Costa og Kingsley Coman. God pointe, og jeg er da helt enig. Han var vigtig ved målet, selvom han måske kunne have spillet bolden lidt bedre lidt tidligere. Men heldet følger dem, der søger det :)

Jeg gider som udgangspunkt ikke forholde mig til indlæg med ligegyldig hetz af enkelte spillere.

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

5 år 10 måneder siden #108 af BBB
Besvaret af BBB på emne EM 2016

Dios skrev:

BBB skrev: @Dios
Der er ikke så mange små hold, der har Hummels, Götze, Gundogan, Sahin, Lewandowski, Błaszczykowski, Reus osv... men fedt at vide, at du holder med Island, når deres hold er et par milliarder værd. ;-)


Hånden på hjertet. Hvor mange af de spillere kendte du for 4 år siden? Dortmund var klart underdogs i 2013. Faktisk vil jeg gå så langt og sige ukendte! Alligevel spillede de alt og alle ud af banen. De var utrolig uheldige i finalen, da et klart straffe og rødt kort ikke blev uddelt til Dante.

Hvis ikke Real Madrid spiller, så holder jeg med de hold der vil spille fodbold. Om de så hedder Barcelona, Dortmund eller Island er jeg sådan set ligeglad med.


Det der var jo stjerner, som vi kendte! Jeg havde ikke set dem spille meget, og mit kendskab til dem (og til mange hold) var primært igennem FIFA :-D Ikke desto mindre er det altså ikke spillere, der har spillet eller spiller i AGF, som vi taler om.

Der er en grund til, at jeg ikke nævnte Subotic, Weidenfeller, Kagawa, Piszczek og Großkreutz, for selvom de to sidste nævnte var fantastiske i FIFA, så jeg mindre af dem end de ovennævnte i TV.

Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen

Leveret af Kunena Forum

BEMÆRK! Vi bruger cookies.

Ved at benytte hjemmesiden accepterer du, at der gemmes cookies på din computer. Læs mere

Jeg er indforstået

Hvorfor informerer vi om cookies?

Alle danske hjemmesider skal informere om cookies, der afsættes på brugerens udstyr. Informationen skal være i overensstemmelse med ”Bekendtgørelse om krav til information og samtykke ved lagring af og adgang til oplysninger i slutbrugeres terminaludstyr”.

Vi benytter cookies til:

  • Optimering af teknisk funktionalitet
  • Integration til facebook.com
  • Integration til vores annoncører, herunder Google AdSense

Ønsker du ikke at tillade cookies, kan du finde en vejledning her til at slette/slå dem fra i din browser. Vælger du at slette cookies, vil en del funktioner på madridista.dk ikke fungere hensigtsmæssigt for dig. Fx vil det ikke være muligt at logge på debatforum.